Это я тоже не понял, какая связь цитаты с высказанным ранее про обсуждение своей игры в интервью. Инаркиев не свою же партию обсуждал, какой смысл ему говорить не то, что он думал?
Разве что как-то Сирожика оправдать, почему в последней белой партии в классику он не смог, понимаешь, поставить проблем по дебюту перед Карлесончегом. Если так, это уже все же совсем другое.
Но у меня нет причин дезавуировать его шахматные оценки, в которых у него никакой заинтересованнсти нет
И Вы сможете доказать что у него не было заинтересованности?
Что ему никто не заплатил за такой пасквиль о Магнусе?
И поклясться сможете что всё было именно так?
Если Вы не видите суслика спонсора Инаркиева, это ещё не значит что его нет.
Я специально нашел и прочитал этот отрывок из интервью Инаркиева, чтобы понять, что тут вызывает столько эмоций. Честно говоря, я был несколько обескуражен. Он ведь говорит всего-навсего, что Карлсен применил в партии с Каяркиным интересное продолжение, которое в последнее время считалось бесперспективным. Но, очевидно,продолжает он, команда Карлсена хорошо поработала и нашла достаточно ресурсов за черных. То есть, подытоживает он, дебютная подготовка Карлсена в этой партии оказалась лучше, чем у Карякина. Я не могу понять, ВВ, как это можно воспринять в качестве пасквиля на Карлсена, да еще и полагать, что за высказывание настолько невинных вещей кто-то мог Инаркиеву заплатить. Я действительно без ваших пояснений, ВВ, не понимаю - в чем тут криминал, чем оскорбил Инаркиев Карлсена, за что и кто тут мог бы ему заплатить хоть десяток евро? Так что буду благодарен, если вы мне это поясните.
Above all I like to resolve unconventional tasks at the board. Perhaps that’s why I don’t really like studying the opening
...
Probably that’s because I like the middlegame and endgame much more than the opening. I like when the game turns into a contest of ideas and not a battle between home analysis.
...
(работа с Каспаровым)
Yes, he was shocked at how little it turned out I knew… But we didn’t focus on that issue. He shared his methods of working on the opening with me, and I’m grateful to him. Thanks to him I advanced in that area.
О чем тут можно спорить, парень забрался на вершину Олимпа при этом Каспаров был шокирован тем, как мало знал Магнус о дебютах.
О чем тут можно спорить, парень забрался на вершину Олимпа при этом Каспаров был шокирован тем, как мало знал Магнус о дебютах.
Он знал очевидно мало в дебютах Каспарова
Гарек все эти бодяги нонешние не играл, а бил в кость. И понял свою ошибку в 21 веке, когда получил жесткую рыбу от Азарова quantoforum.ru/lab/532-bestiarij?start=630#388782
После чего и покинул большой спорт.
Магнус же с самого начала понял, что путь Крамника в наше время гораздо эффективнее
Ибо совершенно незачем изучать Найдорфа, чтобы не иметь шансов на победу против среднего гросса в важной партии, как выше.
Притом на своей территории, в острейшей позиции, где у Гарека компов дома хватало на большой сеанс для компов соперников
Притом, очевидно, методы Крамника Магнус улучшил изрядно.
И я уже давно не понимаю, подобно почтенному Пиррому, почему подобная дебютная работа должна считаться чем-то пошлым и позорным...
Каждый Чемпион вносит что-то новое в дебют, и Магнуса можно только похвалить
Принижать же его заслуги в этой области вовсе не значит сказать о Магнусе нечто хорошее
Магнус же с самого начала понял, что путь Крамника в наше время гораздо эффективнее
Это Вы о чем? Магнус от конкурентов в кустах не прячется и честно отстаивает титул. Если же Вы в очередной раз про Берлин пишете, то как было выяснено выше, аналогии просто нет.Vladimirovich wrote:
Принижать же его заслуги в этой области вовсе не значит сказать о Магнусе нечто хорошее
Его заслуга в этой области действительно огромна. Магнус низвел до минимума роль глубокой компьютерной проработки дебюта. Он умеет заставить соперников играть своей головой, а дальше у кого как получится.
– Считал, что отлично готов к турниру. Хорошая физическая форма, хорошая дебютная подготовка – в общем, давно не чувствовал себя так уверенно, – отметил скандинав. – Да я буквально не мог дождаться, когда наконец сяду за доску!
PP wrote:
Это Вы о чем? Магнус от конкурентов в кустах не прячется и честно отстаивает титул. Если же Вы в очередной раз про Берлин пишете, то как было выяснено выше, аналогии просто нет.
Вы что-то не то выяснили. Берлин это очень неконкретный дебют. И Магнус показал, что не один такой есть
Вот и все. И Вы кроме мантр ничего мне не сможеть возразить PP wrote:
Его заслуга в этой области действительно огромна. Магнус низвел до минимума роль глубокой компьютерной проработки дебюта.
Это бред, извините. Просто это подготовка другого рода, в сто первый раз Вам повторяю.
Вы просто не понимаете, что такое дебютная подготовка современная.
Это бред, извините. Просто это подготовка другого рода, в сто первый раз Вам повторяю.
Вы просто не понимаете, что такое дебютная подготовка современная.
Это простите уже Гаряевщеной попахивает. Я Вам привел прямые свидетельства Карлсена, Каспарова (кстати почитайте его твит после победы над Карякиным). Вы хоть можете сформулировать позицию оппонентов, с которой Вы пытаетесь спорить? У меня такое ощущение, что Вы совершенно не читаете то, что Вам пишут и пытаетесь доказать, что Магнус занимается дебютом. С этим никто тут не спорит.
Вы постоянно утверждаете, что Магнус играет без проработки дебюта, что-то там за доской находит
Если Вы откроете глаза, то увидите, что я на самом деле писал. А писал я, что у Магнуса в отличие от предшественников дебютная подготовка имеет значительно меньший вес (не нулевой, а просто не такой большой как у Крамника). И это то, что он привнес.Vladimirovich wrote:
Вот это и есть бредъ
Это не бред, а факт, как показали оба матча с Анандом.
А писал я, что у Магнуса в отличие от предшественников дебютная подготовка имеет значительно меньший вес (не нулевой, а просто не такой большой как у Крамника).
И в чем принципиальная разница? К чему эти крики и ломание стульев?
Кто-то больше изучает чужие и свои партии и прокачивается как за счет практики, так и за счет аналитики и нахождения новых путей, кто-то часть этого же времени тратит на игру и прокачивается больше за счет практики. В итоге и тот и другой великолепно играют в шахматы, но при этом вдрызг проиграют любой версии воблы и не умеют делать больше абсолютно ничего полезного.
Это не бред, а факт, как показали оба матча с Анандом.
Матчи Ананда с годящимся ему в сыновья Карлесончегом показали всего лишь, что оптимальный возраст для высших шахматных достижений остался на уровне 20-30 лет и никуда он особо не сдвинулся. Дуэли "практиков" и "аналитиков" идут столетиями. Капабланка-Алехин, Ботвинник-Смыслов, Спасский-Фишер, Карпов-Каспаров.
Пока, несмотря на упорную борьбу конЬцепций, огромный перевес в пользу аналитиков. Рекорд безусловного "аналитика" Гаррека - 20 лет на первой строчке рейтинга не побит и наверняка не будет побит очень долго.
А писал я, что у Магнуса в отличие от предшественников дебютная подготовка имеет значительно меньший вес (не нулевой, а просто не такой большой как у Крамника).
И в чем принципиальная разница? К чему эти крики и ломание стульев?
Кто-то больше изучает чужие и свои партии и прокачивается как за счет практики, так и за счет аналитики и нахождения новых путей, кто-то часть этого же времени тратит на игру и прокачивается больше за счет практики. В итоге и тот и другой великолепно играют в шахматы, но при этом вдрызг проиграют любой версии воблы и не умеют делать больше абсолютно ничего полезного.
Более того, дебютная подготовка это не коробовщина выше - сделить за строчками и "нажимать пробел" , а и многое другое
Например, дебютные базы. Это тоже компьютер. И глупо думать, что Магнус не смотрит чужие партии.
Это очень большая часть этой самой "дебютной компьютерной подготовки"
Хотя он может делать вид, что у него дома и компьютера нет, как у Капы шахмат.
Те же "контуры эндшпиля". Это тоже очень большой пласт.
И Магнус довольно много работает над этим
Все это домашняя подготовка. Силиконовая в том числе
И спорить о том, что "позорник" Крамник это делает по другому, чем "великий" Магнус довольно бессмысленно.
Примерно также как тупоконечники против остроконечников
Я специально нашел и прочитал этот отрывок из интервью Инаркиева, чтобы понять, что тут вызывает столько эмоций. Честно говоря, я был несколько обескуражен. Он ведь говорит всего-навсего, что Карлсен применил в партии с Каяркиным интересное продолжение, которое в последнее время считалось бесперспективным. Но, очевидно,продолжает он, команда Карлсена хорошо поработала и нашла достаточно ресурсов за черных. То есть, подытоживает он, дебютная подготовка Карлсена в этой партии оказалась лучше, чем у Карякина. Я не могу понять, ВВ, как это можно воспринять в качестве пасквиля на Карлсена, да еще и полагать, что за высказывание настолько невинных вещей кто-то мог Инаркиеву заплатить. Я действительно без ваших пояснений, ВВ, не понимаю - в чем тут криминал, чем оскорбил Инаркиев Карлсена, за что и кто тут мог бы ему заплатить хоть десяток евро? Так что буду благодарен, если вы мне это поясните.
Видите ли почтенный Пиррон, Инаркиев давал интервью для широких масс, и люди несведующие, не смотревшие партии Карлсена могли бы составить впечатление что у него лучшая дебютная подготовка чем у Карякина и что свои перевесы против него он получает за счёт аналитической работы своей бригады а не за счёт игры за доской.
Сведущие люди вроде меня понимают, что это мягко говоря передёргивание фактов, но остальных то большинство. Они вообще знают лишь что НАШ играет против НЕНАШЕГО да и всё.
И если НАШ (Карякин) почему-то не рвёт в клочья НЕНАШЕГО то конечно из-за тренерской команды и дебютов.
Вот это и есть чистой воды пасквиль
Не для двоечников а для творческих людей.
А Магнус за докой безусловно Творец а не унылый Зубрила.
Ну это какой-то экстремизм. Творчество за доской ничем не хуже и не лучше творчества в кабинетной тиши при анализе. Насчет "зубрилы" -
это комплимент и синоним таланта, поскольку говорит о хорошей памяти, что подходит и Магнусу, его тренер писал же, что у него феноменальная память и он может проглотить книжку по острому варианту за вечер и потом легко вспомнить все, что там написано. Хорошая память это одно из свойств сильного интеллекта.
Я думаю, Карлсен никогда ничего в своей жизни не делал для того. чтобы соответствовать тем романтическим мифам, которые будут сочинять о нем его почитатели. Как разумный человек и профи высочайшего класса, он все делал для того, чтобы побеждать, и побеждать как можно чаще. И никакими средствами, которые помогают достижению этой цели, никогда не пренебрегал. В такой маленькой, небогатой гениями, но зажиточной и тщеславной стране, как Норвегия для него наверняка еще в подростковом возрасте нашлось достаточно спонсоров, которые обеспечили ему оптимальные условия для подготовки. И его тренер и помощники , как и он сам, наверняка никогда не ставили перед собой такой задачи: как бы сделать так, чтобы дебютные познания Магнуса были как можно скромнее, чтобы и большинство позиций в миттельшпиле и эндшпиле было ему не знакомо, и он вынужден был бы как можно больше ходов находить непосредственно в турнирных партиях, за счет гениальных озарений? Ладно бы - память у Магнуса странным образом, при всех остальных его достоинствах, оказалась довольно слабой, и ему бы пришлось как-то выкручиваться из этого положения. А то ведь нет - память у Магнуса, наоборот, уникальная. Ясно, что и Магнус всегда использовал это свое преимущество по полной программе, и тренер его с помощниками не думали о том, как бы помочь Магнусу стать романтическим героем в духе Новалиса и Жан-Поля,, а тупо и добросовестно пахали, отрабатывая затраченные на них деньги. И во всем этом нет ничего для Магнуса зазорного -"такова спортивная жизнь", романтические герои могут стать чемпионами мира по шахматам только в романтических поэмах.
Магнус низвел до минимума роль глубокой компьютерной проработки дебюта. Он умеет заставить соперников играть своей головой, а дальше у кого как получится.
а Берлин это не ли то же самое: выход из дебюта без чьей-либо форы/халявы с удручающей перспективой возить башкой всуе в стиле Магнуса "выжать воду из камня"?
видимо, Магнус (как и Володя) попросту просёк (для чего большого уме не надо, конечно), что глупо искать убойные дебюты как дурак Гарек, поскольку таких не может быть много - шахматы сложная и разнообразная штука, халявы там мало ; потому важно избежать тупых подвохов дебютов Гарека и других зубрил (к чему силы нужно приложить всё-таки) и доползти до игрового, нефорсированного миттельшпиля, где уже пресловутое понимание, даже Володино, должно сказаться
И глупо думать, что Магнус не смотрит чужие партии
Действительно глупо, а кто так думает?.Pirron. wrote:
И никакими средствами, которые помогают достижению этой цели, никогда не пренебрегал.
Безусловно. Просто за счет природного таланта ом достигает цель за счет творчества за доской и естественно его подготовка заточена на то, чтобы творчество началось в ранней фазе и неясной позиции, где его понимание дает максимальное превосходство над конкурентами типа Крамника. У других сильная сторона это кропотливый и глубокий домашний анализ. Но в игре против Магнуса этот метод результатов не дает, как показали все три матча за корону.
