Ну так и не тупите, включайте уже наконец мозг Vladimirovich wrote:
Вы всерьез полагаете, что дойдя до хода скажем номер 24 (номер 7 для Карлсена), шахматист удовлетворенно выключает компьютер и смахивает шахматы под стол?
Во первых Крамник бы отбросил этот вариант как только увидел бы что его король лишается рокировки и застревает в центре. Во вторых Крамник уж точно не полез бы играть вариант, где его силиконовые костыли перестают служить столь рано. Он бы сыграл что нибудь, что он анализировал поглубже.
Во первых Крамник бы отбросил этот вариант как только увидел бы что его король лишается рокировки и застревает в центре. Во вторых Крамник уж точно не полез бы играть вариант, где его силиконовые костыли перестают служить столь рано. Он бы сыграл что нибудь, что он анализировал поглубже.
Не смешите народ
В берлине оказывается король не лишается рокировки и Крамник точно не полез бы его играть и силиконовые костыли его были круче, чем у Каспарова...
Настолько, чтобы держать силикон весь Матч...
Бред, как я это называю.
А уж думать, что Карлсончег взял, лишился рокировки гениальным пониманием а потом гениально решил проявить "творчество" на 11 ходу и поднял единственный ход e4...
Это уже хуже гаряевщины
А уж думать, что Карлсончег взял, лишился рокировки гениальным пониманием а потом гениально решил проявить "творчество" на 11 ходу и поднял единственный ход e4...
Очевидно, что пошел на вариант помня оценку воблы. Е4 поднял сам "should have been better prepared", но знание оценки компа конечно же помогло этот ход найти.
Очевидно, что пошел на вариант помня оценку воблы. Е4 поднял сам "should have been better prepared", но знание оценки компа конечно же помогло этот ход найти.
Очевидно, что это мнение совершенно эквивалентно - Карлсончег непрофессиональный лохъ, что очевидно не так
PP wrote:
С ферзями на доске?
Вы как-то гипертрофируете их наличие
Ибо ферзь не только нападение, но и хорошая защита
В том-то и дело, что после новинок Карлсена игра регулярно доходит до эндшпиля, а не заканчивается на 25 ходу быстрым разгромом
И что нам дает энтот аргумент?
Дебютная новинка вовсе не обязательно должна кончать дело в дебюте.
В нашей любимой книге Контуры Эндшпиля очень много примеров
Это конечно верно, но мы ведь не об этом. Дебютная подготовка Карлсена большей частью направлена на получение нормальных игровых позиций и не отличаются той степенью разработанности, как у ведущих аналитиков типа матчевого
вот например Линарес 2007, Карлсен Иванчук. После 16.h5 и 17.e5 (относительно свежий план в этой позиции на тот момент, если верить авторам книги о Карлсене 2012 года, Михальчишине и Стецко) на 25 м ходу было все закончено
Вариант с h4 известен был давно, еще с 70-х годов в партиях немецкого гроссмейстера Кнаака. Логичная новинка Магнуса сдала в архив 15... Qe7. Вполне возможно, что план с h5 и e5 был придуман за доской
Ну это просто не так: неудачную новинку применил Раджабов (12... bxa3), а основное продолжение - 12... d5. Черные "за так" позволили перевести ферзевую ладью в центр, что дало преимущество белым. Совсем не обязательно, что это была разработка Магнуса, хотя его игра была сильна и логична. Но по этому признаку многие его партии пришлось бы записывать в домашнюю подготовку
Это конечно верно, но мы ведь не об этом. Дебютная подготовка Карлсена большей частью направлена на получение нормальных игровых позиций и не отличаются той степенью разработанности, как у ведущих аналитиков типа матчевого
Ну логично, что "разработанность" должна зависеть от дебюта.
Где-то надо анализировать ход в ход, как в Найдорфе или меране
А где-то полезнее анализировать какие фигуры надо менять в данной структуре, при этом конкретные ходы уже не так важны.
Это тоже "степень разработанности"
Как говорил Моисеич
«Мне эта жертва тоже показалась опасной, но потом я понял: надо разменять ладьи, а ферзей сохранить»
. Вполне возможно, что план с h5 и e5 был придуман за доской
Так может сказать каждый о любой своей новинке. Всем хочется выглядеть сверходаренными Капабланками - мол у нас дома то и шахмат нет, всё, всё - благодаря талантам.
Совсем не обязательно, что это была разработка Магнуса,
Наверняка разработка. Он даже очки начал носить - зрение портится от кропотливой работы в кабинетной тиши.
Но по этому признаку многие его партии пришлось бы записывать в домашнюю подготовку
Так и следует делать. Ибо если есть новинка, то с огромной степенью вероятности это - плод домашней работы. Нахаляву все только в сказках про Емелю и золотые рыбки дается.
Ну логично, что "разработанность" должна зависеть от дебюта.
Где-то надо анализировать ход в ход, как в Найдорфе или меране
А где-то полезнее анализировать какие фигуры надо менять в данной структуре, при этом конкретные ходы уже не так важны.
Это тоже "степень разработанности"
Как говорил Моисеич
«Мне эта жертва тоже показалась опасной, но потом я понял: надо разменять ладьи, а ферзей сохранить»
Это все тоже конечно так. Но я ж не об этом
Степень разработанности дебюта у Магнуса в целом существенно уступает матчевому
. Вполне возможно, что план с h5 и e5 был придуман за доской
Так может сказать каждый о любой своей новинке. Всем хочется выглядеть сверходаренными Капабланками - мол у нас дома то и шахмат нет, всё, всё - благодаря талантам.
Совсем не обязательно, что это была разработка Магнуса,
Наверняка разработка. Он даже очки начал носить - зрение портится от кропотливой работы в кабинетной тиши.
Но по этому признаку многие его партии пришлось бы записывать в домашнюю подготовку
Так и следует делать. Ибо если есть новинка, то с огромной степенью вероятности это - плод домашней работы. Нахаляву все только в сказках про Емелю и золотые рыбки дается.
Давайте не будем фантазировать, что любое новое продолжение обязательно домашняя новинка.
Насчет плана Магнуса в Грюнфельде - да, мне кажется весьма вероятным, что это было подготовлено заранее. Но точно утверждать может только инсайдер, каковым я не являюсь.
Давайте. Огромная степень вероятности это не обязательно 100%. Кстати этот вариант Грюнфельда (со Сс4) вообще imho довольно острый и требует глубокой домашней подготовки. Из общих соображений на высшем уровне, думаю, его редко кто играет.
Дебютная подготовка Карлсена большей частью направлена на получение нормальных игровых позиций и не отличаются той степенью разработанности, как у ведущих аналитиков типа матчевого
Магнус наверно нервничает при мысли, что матчевый проработал дальше те же нормальные игровые позиции...
Магнус наверно нервничает при мысли, что матчевый проработал дальше те же нормальные игровые позиции...
Это вряд ли. Даже матчевый не в состоянии проработать и вызубрить все возможные уходы в бок. Вероятность слишком мала попасться. Да и если проработает, один черт матчевому против Великого Викинга это не поможет, не того калибра орешек.
Совсем не обязательно, что это была разработка Магнуса, хотя его игра была сильна и логична.
Видимо наши оппоненты просто не могут поверить, что самостоятельная игра может быть столь сильна и точна. Это есть прямое следствие крамникофилии, подсознательно им кажется, что никто не может играть лучше их кумира, вот и ищут подтверждение своим инсинуациям в мнимой глубине подготовки Магнуса.
Даже матчевый не в состоянии проработать и вызубрить все возможные уходы в бок. Вероятность слишком мала попасться. Да и если проработает, один черт матчевому против Великого Викинга это не поможет, не того калибра орешек.
может то, что кажется Магнусу вбоком таковым не окажется, а капканом подвернётся ; по крайней мере Магнус должен убедиться наперёд, что в кажущейся "игровой" позиции нету подвохов, которых нельзя обойти
Это есть прямое следствие крамникофилии, подсознательно им кажется, что никто не может играть лучше их кумира, вот и ищут подтверждение своим инсинуациям в мнимой глубине подготовки Магнуса.
Несмотря на то, что это сильно походит на навязчивую идею о всеобщей крамникофилии и отдает серьезным расстройством психики, а также совершенно лишней экономии на визитах к психотерапевтам, все же читать нашего РР всегда интересно. В обсуждаемых партиях Карлсен даже ни разу и с Крамником то не играл, никто не оспаривал, что Карлсен сильнейший шахматист на текущий момент и те партии провел блестяще и победил заслуженно, более того, несмотря на то что ув.Александр, незамеченный в симпатиях к Борисычу написал Alexander wrote:
Насчет плана Магнуса в Грюнфельде - да, мне кажется весьма вероятным, что это было подготовлено заранее
наш штатный охотник за ветряными мельницами крамникофилами ничего не видит и не слышит и продолжает свою непримиримую борьбу с супостатами, выплескивая перл за перлом.
Владимировичу на ус мотать, комментарий Полгар во время матча с Карякиным
Carlsen is an incredible player. However one of his weaknesses is his opening prep. He rarely gets any serious edge w white #CarlsenKarjakin
Я не понимаю, отчего Вы считаете этот каким то аргументом.
Это не противоречит ничему из того, что я говорил.
Только упанишадский карлсенофил может думать иначе
weakness это является с точки зрения упоротых дебютчиков, особенно прошлого века, привыкших мыслить иначе и имевших серьезные победы в результате точных анализов форсированных дебютов.
Сейчас это довольно бесполезная трата сил, как я Вам много раз объяснял.
Карлсен очень много работал, чтобы поставить периметр так, чтобы избегать форсажа, в котором условный (Азаров) может сделать запросто с ним ничью, а то и вломить при случае
Копмьютеры то сейчас есть у всех.
А serious edge w white можно получить только если идти на принцип.
Мне просто удивительно, почему такие простые вещи никак не могут попасть к Вам в мозг
Притом особенно удивительно, что когда о дебютном превосходстве Карлсена говорит Инаркиев, он тут же становится карлсенофобом
А Полгар сразу верх объективности
Я не понимаю, отчего Вы считаете этот каким то аргументом.
Элементарно Ватсон. Полгар черным по белому написала, что дебютная подготовка является слабым местом Карлсена. То, что Вам взбрело в голову переопределить дебютную подготовку так, что белые якобы стремятся получить просто равную позицию без форсированных вариантов, не наша проблема. Это является очередной фантазией и подгонкой. Мы же используем только строгие и научные аргументы. И согласно нашему научному подходу, Карлсен перенес вес с дебютной подготовки, которая для поиска вариантов дающих перевес требует больших энергозатрат, на эндшпиль. В эндшпиле Великий, играя против игроков уровня Крамника, раз за разом превращает ничейные позиции в выигранные, что обеспечивает стабильно высокий уровень результатов.
В эндшпиле Великий, играя против игроков уровня Крамника, раз за разом превращает ничейные позиции в выигранные, что обеспечивает стабильно высокий уровень результатов.
может Великий попросту утомляет/изнуряет игроков уровня Крамника и те начинают видимо брешить? может с возрастом Великий тоже начнёт?
То, что Вам взбрело в голову переопределить дебютную подготовку так, что белые якобы стремятся получить просто равную позицию без форсированных вариантов, не наша проблема. Это является очередной фантазией и подгонкой. Мы же используем только строгие и научные аргументы. И согласно нашему научному подходу, Карлсен перенес вес с дебютной подготовки, которая для поиска вариантов дающих перевес требует больших энергозатрат, на эндшпиль.
Ясно.
Нашу любимую книгу Контуры Эндшпиля Вы не читали ни разу
Больше вопросов не имею
Вопиющая некомпетентность с Вашей стороны помноженная на эффект Даннинга-Крюгера
Ув.РР ничего возразить не может, окромя повторения дурной мантры
"Харе Кришна" и то умнее
В "дебютной подготовке" ув.РР ни хрена не понимает, ввиду совсем оголтелой крамникофобии.
Мы вот с ув.Александром вполне находим там консенсус, хотя он тоже не любит Крамника, но в меру
Остаются лишь технические разногласия, но это несущественно.
Наша же версия объяснят все, что касается игры Карлсена, Крамника и иже...
Превосходство Карлсена в технических позициях сейчас объясняется его серьезной подготовкой "контуров" вместо точных вариантов вкупе с молодой спортивной формой
Давно предсказанное Свешниковым сбылось.
Увы, Эллинович до сих пор верит, что построенный "контурный" периметр можно обойти какими-то дебютными бомбами на топ-уровне
А на дворе 21 век...
В глазах ув.РР Карлсен какой-то гениальный лохъ-второразрядник, который не знает, куда пойдет партия после 7 хода и начинает оттуда "творить" своей гипергениальностью.
Ну глупости же...
Зачем бездарно и непрофессионально тратить домашнее время вместо подготовки?
Это все равно, что не читать чужие статьи по теме, надеясь "за доской" все придумать самому.
В "дебютной подготовке" ув.РР ни хрена не понимает, ввиду совсем оголтелой крамникофобии.
Для нашей дискуссии абсолютно не важно, что понимает или не понимает в дебютной подготовке РР. Важно, что люди которые в тысячу раз лучше в ней разбираются, чем наш форумный крамникофил и карлесенофоб Владимирович, дали экспертное мнение - дебютная подготовка слабое звено Магнуса, блестящего в остальных компонентах игры.
Попытки ув. Владимировича извиваться ужом и переопределить понятие дебютной подготовки будут и в дальнейшем жестко пресекаться на нашем научном форуме, где строгость суждений должна быть только первой свежести.
Vladimirovich wrote:
; по крайней мере Магнус должен убедиться наперёд, что в кажущейся "игровой" позиции нету подвохов, которых нельзя обойти 
