«Я тренировал норвежца в течение года, в 2009 году. И был уже тогда поражён, насколько точно — на уровне интуиции, без всяких дополнительных просчётов — он способен оценивать позицию на шахматной доске и действовать дальше максимально аккуратно. Мой стиль совершенно другой: он требовал колоссальной концентрации энергии и труда за доской, требовал глубокого просчёта множества вариантов, чтобы найти единственно правильный ход в каждой данной позиции на доске. Карлсен принадлежит к другой чемпионской школе, той, что представляли Хосе Капабланка и Анатолий Карпов: по способности чувствовать гармонию на шахматной доске они напоминают музыкантов-виртуозов с абсолютным слухом»
Я понимаю, что Гарек в шахматах велик, но все же...
Гарек не профи тренер, а просто эмоциональный фраер.
Действительно, есть два угла - логический и интуитивный стиль игры, но в чистом виде они сейчас встечаются редко среди топ-гроссов.
Сказать с некоей уверенностью, что некий гросс обладает логическим (Гарек, Фишер) или интутитивным (Капа, Карпов) стилем можно на основе неких внешних признаков, кои Гарек ни разу не привел.
Я как-то был зрителем на одном турнире, где играл еще почти мальчик Коробов (с кого мы начали эту дискуссию) и был тогда поражен, как он в анализе после партии шуршит ходами.
Но я не могу сказать, была ли это интуиция, или он все просчитал еще во время партии
Чтобы сказать определенне, надо больше информации.
Притом, интуитивный стиль ни разу не означает плохого счета. И Карпов и Капа считали очень далеко и неплохо.
Поэтому аргумент ниачем
Ну, шахматы - вообще счетная игра, поэтому считают все. Но счет счету рознь. Скажем, Альфа считал на 3 порядка меньше воблы, и тем не менее играл на уровень лучше, зная, что надо считать, а что не надо. Человек считает еще на 5 порядков меньше Альфы, поэтому интуиция имеет колоссальное значение.
И слова Гарека как раз очень понятны: Магнус интуитивно умеет выделять наиболее существенное, не утомляясь лишними расчетами
Возможно надо было выбрать другую схему в сицилии, английскую атаку например или Кереса, или другой дебют вообще.
Ну хитрый Гарек ходил на шевенинген через Найдорфа, так что Кереса бы не получилось
А на аглицкую можно сразу е5 без потери темпа....
Это imho просто разные схемы английской. e7-e5 в один прием не факт что лучше, потому как у белых появляется много схем с ранним Kd5, плюс в английской с e6 иногда черные d6-d5 играют. В любом случае то что Халифман в своем "Дебюте Белыми по Ананду" рекомендует играет белыми именно английскую, говорит о том, что это был бы вполне перспективный заход.
В любом случае то что Халифман в своем "Дебюте Белыми по Ананду" рекомендует играет белыми именно английскую, говорит о том, что это был бы вполне перспективный заход.
Увы, книжки Халифмана тогда были недоступны Евгеньичу
Карлсен очень часто в принятии решений действует интуитивно, это позволяет ему экономить много физической и психической энергии, которая как раз сказывается ближе к концу партии
BB wrote:
Да, с таким подходом недостаток расходования нервной энергии прикончит его годам к 40
видишь какую херню написал - в ногу себе выстрелил противоречием
Карлсен очень часто в принятии решений действует интуитивно, это позволяет ему экономить много физической и психической энергии, которая как раз сказывается ближе к концу партии
BB wrote:
Да, с таким подходом недостаток расходования нервной энергии прикончит его годам к 40
видишь какую херню написал - в ногу себе выстрелил противоречием
не пиши дебил если не знаешь о чём идёт речь
никаких противоречий
"Стиль Петросяна,- сказал Ботвинник,- является экономным стилем: он просто определяет, какую фигуру надо подводить, и ее подводит. Для того чтобы это делать, надо меньше считать варианты, нежели при игре в стиле Таля, когда все фигуры на доске и когда прежде всего надо заботиться не о том, что будет после подведения фигуры, а о том, что происходит на доске в данный момент.
Этот экономный стиль выгоден для шахматиста молодого, у которого большой запас нервной энергии. Он экономит силы на первых часах игры, когда противник уже насчитал много вариантов и на пятом часу игры начинает считать их гораздо хуже. И если к этому моменту его позиция безопасна, а у партнера есть некоторые слабости, тогда Петросян начинал играть на полную мощь и добивался успеха. Сейчас он этого делать не может, и, по-видимому, потому, что с годами неполное использование нервной системы, ее недостаточная загрузка привели к снижению ее трудоспособности. Точно то же произойдет с бегуном, если он будет тренироваться не используя всю энергию своих ног, своего сердца. Когда же он выйдет на настоящее соревнование, его спортивная форма пойдет быстро на убыль.
если Крамник зубрила-дебютчик, то широк ли у него репертуар, АТО как успевает долбить во многих дебютах? можно ли навязывать дебют, дабы сопернику нельзя было избежать твоей убойной заготовки?
шахматы - вообще счетная игра, поэтому считают все. Но счет счету рознь. Скажем, Альфа считал на 3 порядка меньше воблы, и тем не менее играл на уровень лучше, зная, что надо считать, а что не надо. Человек считает еще на 5 порядков меньше Альфы, поэтому интуиция имеет колоссальное значение... Магнус интуитивно умеет выделять наиболее существенное, не утомляясь лишними расчетами
как думаете, Александр, интуиция эта не ли подпитывается быстрыми/на_ходу и в меру надёжными общелогическими умозаключениями насчёт ресурсов и проспектов позиции, что Альфе вряд ли легко даётся?
Но карлсенофилы, скорее, поверят, что это между Крамником и тем библиотекарем дистанция минимальная, в три-четыре сантиметра, а между Карлсеном и Крамником - миллионы световых лет
То, что стремятся доказать "карлсенофилы" - дистанция между Магнусом и Крамником измеряется отнюдь не в сантиметрах. Это другой уровень.
Я в свое время предлагал понятный для гуманитариев критерий. Дистанция между Карлсеном и Крамником примерно равна дистанции между Моцартом и Сальери. Для технарей можно определить как дистанцию между АльфаЗерой и Фрицем с мощными дебютными базами и 6 фигурными таблицами.
. Дистанция между Карлсеном и Крамником примерно равна дистанции между Моцартом и Сальери. Для технарей можно определить как дистанцию между АльфаЗерой и Фрицем с мощными дебютными базами и 6 фигурными таблицами.
How do you prepare? How do you study? What is your approach to your chess work?
The same as always, but adapted to the new technologies, the new work methods. I mean, the computer's role has become much bigger. 10 years ago we could still argue with the computer. Now there's almost nothing to argue, you must just understand what it says.
Дистанция между Карлсеном и Крамником примерно равна дистанции между Моцартом и Сальери.
Ну это вряд ли.
Сальери был преуспевающим композитором с блестящей карьерой, а Моцарт скорее лузером. Да, он многому научился у Сальери но такой славы как у учителя так и не достиг.
Магнус же уже при жизни переплюнул всех крамников и он сейчас самый раскрученный из активных шахматистов...
Разница в две или даже три пропасти если принять за пропасть единицу измерения предложенную Карякиным. Вы я вижу, как и Пиррон, не очень хорошо понимаете как правильно ввести систему координат. Пиррону это простительно, но не Вам - как человеку с хорошим техническим образованием
Кстати, не поленился и ручками в R посчитал стандартную девиацию рейтинга матчевого за последние три года 2700chess.com/charts/kramnik?date-from=2...1&date-to=2018-02-01
Получилось аккурат 15 пунктов, которые Карякин называет пропастью. Сейчас Крамник на три пропасти отстает от Великого Викинга.
как думаете, Александр, интуиция эта не ли подпитывается быстрыми/на_ходу и в меру надёжными общелогическими умозаключениями насчёт ресурсов и проспектов позиции, что Альфе вряд ли легко даётся?
Думаю, что логика сама по себе достаточно простая. Учитываются: безопасность короля (с матом партия сразу заканчивается), взаимные слабости, возможные изменения в положении фигур и пешек, размены, контуры будущего эндшпиля (что так любит ув. Владимирович). Одной логикой обычно мало что можно достичь.
Вы, ПП, как-то странно оцениваете этот результат для человека, часто подчеркивающего свою научную объективность . Этот результат, показанный находящимся в самом расцвете сил Карлсеном и давно разменявшим сороковник и миновавшим пик своей формы Крамником едва ли наведет объективного человека на такие мысли, которые вы постоянно высказываете об этих двух шахматистах.: один - первый в мире, другой - третий, и сорок пунктов реййтинга - дистанция явно не критическая. Вообще-то на этом уровне уже не должно быть иерархии, как сказал однажды Бродский по поводу Пушкина и Боратынского, но если уж непременно( я бы даже сказал - навязчиво) вводить иерархию и искать понятные гуманитариям аналогии, то сравнение с Пушкиным и Боратынским было бы довольно корректным. С тем только уточнением, конечно, что достижения Карлсена по сравнению с достижениями Пушкина никакой ценности, на мой взгляд, не имеют. Ну, набрал человек рейтинг 2842 - и что? Кому этот рейтинг нужен, по гамбургскому счету? Или его умение катать равные эндшпили до ошибки соперника - этим ведь он тоже мировую культуру явно не обогатил. Но в узком мире шахмат - ну да, великий шахматист, викинг и все такое. Только зачем же относиться к этому с такой серьезностью? Не стоит оно того.
Вы, ПП, как-то странно оцениваете этот результат для человека, часто подчеркивающего свою научную объективность . Этот результат, показанный находящимся в самом расцвете сил Карлсеном и давно разменявшим сороковник и миновавшим пик своей формы Крамником едва ли наведет объективного человека на такие мысли, которые вы постоянно высказываете об этих двух шахматистах
Вы неверно истолковываете мои аргументы, впрочем к Вам, как к гуманитарию претензий быть не может. А вот с вуза, который выдал диплом ув. Владимировичу, нужно спросить по всей строгости. Дело в том любезный Пиррон, что рейтинг нашего любимого матчевого чемпиона на любой момент его яркой карьеры находится на несколько пропастей ниже сегодняшнего рейтинга Великого Магнуса, мы уже не будем даже сравнивать с пиковым рейтингом Магнуса. Ув. Александр очень точно тут отметил правило трех сигм. Наука на нашей стороне ув. Пиррон, предлагаю Вам, как человеку творческому и образованному, перейти уже наконец из лагеря ретрограда Владимировича, на сторону света.
С тем только уточнением, конечно, что достижения Карлсена по сравнению с достижениями Пушкина никакой ценности, на мой взгляд, не имеют.
Я с этим абсолютно согласен, хотя если уж совсем честно, то и достижения Пушкина мало какой ценностью обладают по сравнению например с достижениями сэра Исаака Ньютона.
PP wrote:
как сказал однажды Бродский по поводу Пушкина и Боратынского
А вот это Вы зря, лучше отредактируйте свой пост. А то сейчас прибежит Григорий и начнет ругаться.
На стороне света тут не находится, если говорить о данной теме, никто, поскольку на этой стороне вообще подобных споров быть не должно. Но мы с Владимировичем( и не только) как бы забрели во тьму только для того, чтобы вытащить вас с Александером к свету и прочим радостям бытия. А вы и ваши единомышленники так привыкли к жизни во тьме, что к свету устремиться никак не хотите. И потому всем приходится пребывать во тьме - но по разным причинам.
Не стоит оно того. 