ОК
Я уберу упоминание Каспарова. Хотя слово "немотивированное" я очевидно употребил в другом смысле чем Вы, РР, именно - "не отвечающее реальности".
И Вы, РР, разумеется это прекрасно поняли. Но т к формально Ваше понимание возможно я в качестве уступки и в знак уважения лично к Вам Вашу просьбу выполню.
Запрета же на подобные обзывания 3-их лиц возможно в правилах и нет - но это очевидное требование минимальной порядочности. Разумеется, трудно ожидать проявлений этого качества у нашего друга ВВ. Но корректировать проявления его натуры пока это в моих возможностях я буду.
Что значит кроме Крамника, Вы в своём уме? Пиковый рейтинг ГК, Крамнику даже и не снился.
А и никто и не говорит, что Крамник был равен Каспарову по рейтингу.
Я даже Вам больше скажу, успехи Каспарова разумеется выше, чем Крамника и я не понимаю, почему Вы приписывает мне обратное мнение.
Тем не менее, когда Вы переходите к рейтингам, то противоречия начинают сыпаться пачками
У Каспарова максимальный рейтинг был 2851. У Борисыча в те года 2800+. Других не было.
Ну вполне нормальная разница, ничего особенного.
Потом Крамник начал стареть, но ввиду инфляции добирался даже до 2816, хотя играет он сейчас слабее
У Карлсена было макс. 2882, притом игроков 2800+ было гораздо больше, чем во времена Каспарова.
Поэтому Карлсен, думаю, еще к Каспарову не приблизился по пику
И не приблизится. Ибо с прошлого года, imho, началась дефляция
И если Вы подумаете над возможностью объективно, не фанатским образом, взглянуть на цифры, то надеюсь на Ваше понимание
Но должен сказать дорогой РР, что Ваше выступление меня удивило. По 2-м причинам.
1. Я давно провожу подобную практику в теме Кота, более того, именно для её проведения Владимирович и дал мне там модераторские полномочия. Ни Вы ни Кот ни разу не выступили против убирания оскорбительных эпитетов в адрес конкретных женщин. Я не против, чтобы назвать блядь блядью - но это должно быть общее мнение или приведены д-ва.
2. Я бы не стал модерировать фразу типа "Крамник, мерзавец и подонок, не дал реванша Каспарову, бегал от него в мокрых штанишках". Это конечно бред, и бред крайне непорядочный, но какая-то попытка обоснования, контекст. А вот так, походу, обозвать человека подонком - совсем другое дело. Получается, это общеизвестное и общепринятое мнение. Нет. Я такого не допущу, пока это в моих возможностях.
P. S. Владимирович, если Вы несогласны с такой моей позицией, уберите меня из модераторов - вообще или тут.
Что касается оскорблений вообще, то личные на форуме вообще запрещены.
Публичные же персоны от этого увы, не застрахованы, кроме того случая, если они вдруг, случайно, зайдут на этот форум
Тем не менее, никакой тут четкой грани нет, законов строгих навести не получится и каждый модератор имеет свое право.
Но Инквизиция настоятельно просит избегать банального навешивания ярлыков, ибо наш форум борется за звание высокой культуры быта, а также считает неправильным систематические повторения всяких оскорбительных мантр, ибо это уже грех занудства
то и достижения Пушкина мало какой ценностью обладают по сравнению например с достижениями сэра Исаака Ньютона.
Это безосновательное заявление. Люди не роботы по внедрению научных достижений и не хладнокровные ящерицы типа Невзорова. Для многих важна эмоциональная сторона жизни, и в этом плане поэзия Пушкина и не только многим помогла и многих вдохновила.
Ни Вы ни Кот ни разу не выступили против убирания оскорбительных эпитетов в адрес конкретных женщин.
Тут все просто. Я не читаю ту ветку и просто даже не знаю об удалении постов. Впрочем если бы Вы сами не написали, что удалили пост ВВ, то я и в этой ветке скорее всего ничего бы не заметил. Grigoriy wrote:
Нет. Я такого не допущу, пока это в моих возможностях.
Если Вы заметили, я возразил против того, что Вы подонком обозвали ГК в том самом посте, где написали об удалении поста оскорбляющего 3-их лиц. Я так понимаю, что ВВ как то плохо отозвался о матчевом чемпионе. И я рад, что нашел понимание с Вашей стороны и Вы свой пост отредактировали, подняв таким образом культурный уровень нашего форума.
РР, Вы не поняли. Я не удалял пост ВВ, я убрал оскорбление, никак не связанное с постом по существу. И я удивлён, что Вы не смотрите тему "Женщины в шахматах" . Кот постит замечательные фото, за которые я регулярно ставлю лайки. Я и там не удалаяю посты, а только убираю эпитеты типа "блядёшка"
Q: With so much preparation done with computer programs that are equally available to all players, how can you find an edge over the competition? What separates the very top players from the rest?
A: Everyone has access to engines, but there are different ways to use them. You can just follow the computer and trust it completely, but if you know how to guide it in the right direction, you can try to use your human intuition to see where it might not find the best move. Engines are massively powerful, but they’re not infallible. And if you use your intuition and understanding of some positions, you can discover amazing things which might be hidden to others who just see the first recommendation of the computer and don’t try to push it further.
Первая рекомендация движка - не значит лучшая, для тех кто понимает.
Q:Is there any cheating at the highest levels of chess?
A:Nothing that I know of. There have been allegations, but nothing that I’ve seen. I mean, there is definitely cheating in chess, some players have been caught, but usually around the level of IM [International Master], FM [FIDE Master], or lower, not at the top level. I think that in general the top players in chess have integrity, and also it is incredibly risky because generally cheaters get caught, so most likely if there was a case of cheating, then the player would have gotten caught and would have been banned for life and had his or her reputation ruined. So, I hope there’s no cheating at the top level. I don’t know for sure, but I don’t suspect of any.
Q:It’s been nearly two months now since Google announced that its program AlphaZero had thrashed reigning world computer chess champion Stockfish in a 100-game match. Some in the chess community claimed that it would change the game forever, while others thought that it wouldn’t change things at all. Now that the dust has settled somewhat, what are your thoughts?
A:I don’t think it’s gonna change much. If they start to look at endgames, that will be the most interesting thing, because they can maybe use their technology to create bigger tablebases. Not six- or seven-piece, but eight-piece, although I assume that we’re still a long, long way away from eight-piece tablebases, the numbers are just so astronomical. In terms of opening theory I don’t think it’ll change much. The thing is, for it to change a lot in terms of how we play openings, we would all have to have both the software and the hardware, a lot of players would have to have access to both AlphaZero and the hardware to run it, and would have to start looking at openings and trying to figure out new stuff. But the people at Google, they’re not really chess players, so I don’t think they’ll make discoveries with this technology.
Ну, можно сравнить их достижения и на этом поприще. Ананду удалось добыть скальпы Крамника, Топалова и Гельфанда. Крамнику удалось добыть скальпы Каспарова, Леко и Топалова. При всем уважении к Крамнику, скальп Каспарова мне представляется более ценным. И скальп Леко образца начала нулевых мне кажется куда более ценным, чем скальп пожилого уже Абрамыча, от которого Виши уполз на тай-брейке. В илюмжиновке побеждали оба. То есть преимущество Ананда - тот круговик с титулом на кону, в котором он опередил Крамника. Но там ситуация была очень нетривиальной. Обычно чемпион имеет преимущество перед претендентом уже в том, что он может лучше подготовиться к состязанию за титул. Вот сейчас Карлсен уже может спокойно готовиться к матчу, а его будущему конкуренту еще предстоит играть в ТП - и не в экономнои режиме, а выкладывая все свои козыри. Чемпион же получит еще и дополнительный материал, который его команда сможет учесть при подготовке. Тогда же, на исходе смуты, после последних компромиссов с Кирсаном ради объединения титула, ситуация еще носила присущий Кирсану странный и сумбурный характер: Крамнику еще предстоял напряженнейший матч за титул с Топаловым, а Ананд уже мог спокойно готовиться к предстоящему круговику. То есть он имел явное преимущество, и это не могло не сказаться не только в круговике, но и в их будущем матче за титул. Но в круговике-то наверняка. Вот, собственно, и все результаты, которых "Крамник не сможет достигнуть никогда".
Давайте внимательно рассмотрим финалы первенства мира.
Матчи Ананда: 1995 - Каспаров, 1998 - Карпов, 2000 - Широв (финальный матч ЧМ ФИДЕ), 2008 - Крамник, 2010 - Топалов, 2012 - Гельфанд, 2013 - Карлсен, 2014 - Карлсен. Победы над Шировым, Крамником, Топаловым; ничьи с Карповым, Гельфандом. Всем матчам предшествовал успешно пройденный спортивный отбор
Матчи Крамника: 2000 - Каспаров, 2004 - Леко, 2006 - Топалов, 2008 - Ананд Единственное, но действительно сильное достижение - победа над Каспаровым. Ничьи с Леко и Топаловым. Все спортивные отборы не пройдены
По долголетию, по количеству встреч, по многому дургому заметен явный перевес Виши. Собственно, у Крамника только одно реальное достижение - победа над Гареком и потом бег по кустам. Не слишком ли преувеличена значимость этого единственного достойного, но не повторенного события?
Ну, можно сравнить их достижения и на этом поприще. Ананду удалось добыть скальпы Крамника, Топалова и Гельфанда. Крамнику удалось добыть скальпы Каспарова, Леко и Топалова. При всем уважении к Крамнику, скальп Каспарова мне представляется более ценным. И скальп Леко образца начала нулевых мне кажется куда более ценным, чем скальп пожилого уже Абрамыча, от которого Виши уполз на тай-брейке. В илюмжиновке побеждали оба. То есть преимущество Ананда - тот круговик с титулом на кону, в котором он опередил Крамника. Но там ситуация была очень нетривиальной. Обычно чемпион имеет преимущество перед претендентом уже в том, что он может лучше подготовиться к состязанию за титул. Вот сейчас Карлсен уже может спокойно готовиться к матчу, а его будущему конкуренту еще предстоит играть в ТП - и не в экономнои режиме, а выкладывая все свои козыри. Чемпион же получит еще и дополнительный материал, который его команда сможет учесть при подготовке. Тогда же, на исходе смуты, после последних компромиссов с Кирсаном ради объединения титула, ситуация еще носила присущий Кирсану странный и сумбурный характер: Крамнику еще предстоял напряженнейший матч за титул с Топаловым, а Ананд уже мог спокойно готовиться к предстоящему круговику. То есть он имел явное преимущество, и это не могло не сказаться не только в круговике, но и в их будущем матче за титул. Но в круговике-то наверняка. Вот, собственно, и все результаты, которых "Крамник не сможет достигнуть никогда".
Давайте внимательно рассмотрим финалы первенства мира.
Матчи Ананда: 1995 - Каспаров, 1998 - Карпов, 2000 - Широв (финальный матч ЧМ ФИДЕ), 2008 - Крамник, 2010 - Топалов, 2012 - Гельфанд, 2013 - Карлсен, 2014 - Карлсен. Победы над Шировым, Крамником, Топаловым; ничьи с Карповым, Гельфандом. Всем матчам предшествовал успешно пройденный спортивный отбор
Матчи Крамника: 2000 - Каспаров, 2004 - Леко, 2006 - Топалов, 2008 - Ананд Единственное, но действительно сильное достижение - победа над Каспаровым. Ничьи с Леко и Топаловым. Все спортивные отборы не пройдены
По долголетию, по количеству встреч, по многому дургому заметен явный перевес Виши. Собственно, у Крамника только одно реальное достижение - победа над Гареком и потом бег по кустам. Не слишком ли преувеличена значимость этого единственного достойного, но не повторенного события?
Это какой-то уникальный способ сравнения достижений, Александер. Те состязания, в которых Ананд не смог завоевать титул, вы в число достижений Ананда включили, а те состязания, в которых Крамник смог завоевать титул, из его достижений исключили - оставив только "случайную" победу над Каспаровым..В результате получилось, понятно, тотальное преимущество Ананда( обсуждать в тысячный раз тысячу раз опровергнутую фактами легенду о бегстве по кустам я в этот раз воздержусь ).
РР, Вы не поняли. Я не удалял пост ВВ, я убрал оскорбление,
милейший Григорий мне просто гадит по мелочи ничего личного, просто бизнес
это личное
он и мой пост почтенному Пиррону удалил где вообще никаких оскорблений не было, просто слово "дохуя"
1. Ничего личного.
2. Я не удалял пост, о котором речь, и даже его не видел.
Помнится, Крамник объяснял свое участие в матче с Анандом в 2008 тем, что он пока еще не проиграл свой титул в матче. Так что и пятое место было бы у него спортивным отбором
Это какой-то уникальный способ сравнения достижений, Александер. Те состязания, в которых Ананд не смог завоевать титул, вы в число достижений Ананда включили, а те состязания, в которых Крамник смог завоевать титул, из его достижений исключили - оставив только "случайную" победу над Каспаровым..В результате получилось, понятно, тотальное преимущество Ананда( обсуждать в тысячный раз тысячу раз опровергнутую фактами легенду о бегстве по кустам я в этот раз воздержусь ).
Почему, Пиррон? Если Ананд сыграл вничью с Карповым и Гельфандом в основное время, я это и фиксирую. В первом случае он проиграл в дополнительных быстрых партиях, а во втором выиграл. Крамник с Леко в 2004 сыграл вничью, но по правилам (матчевый играет по хорошим правилам!) никаких партий с укороченным контролем не предусматривалось, он сразу удерживал титул
Но вы сравните количество, долголетие и то, что Ананду приходилось сложно и долго отбираться
Ну, я упростил себе задачу, решив считать достижением победу в чемпионате, и титул "чемпион ФИДЕ", добытый в илюмжиновке, приравняв к титулу "обладатель Кубка мира". Так у меня получилось, что Ананд может с полным правом указать только на свою победу в круговике с титулом на кону, где он был первым, а Крамник - вторым. Если же углубляться в подробности с целью оценить реальное, а не только формальное достижение игрока, то тут возможны разные трактовки - с которыми одни вправе согласиться, а другие - нет. Взять, например, их матчи с Топаловым. Ананд добился победы в матче в последней партии с классическим контролем - Топа, считавший себя плохим игроком в быстрые, особенно после матча с Крамником смертельно боялся тай-брейка, и непременно хотел решить исход борьбы в классике. А потому в примерно равной позиции он, видя, что при правильной игре будет ничья, глупо пошел ва-банк - сделал три проигрывающих, но мнимо-активных хода подряд, в тщетной надежде, что Ананд все-таки растеряется и ошибется. Но Виши даже и не увидел никаких продолжений, кроме выигрывающих - он после партии говорил, что немного растерялся из-за того, что увидел сразу несколько способов победить, и вынужден был выбирать наименее трудоемкий. Крамник же выиграл у Топалова на тай-брейке, выдержав устроенный соперником при помощи дружков из ФИДЕ грязный оскорбительный скандал, выиграл у соперника, не постеснявшегося таким способом получить дармовую победу в партии и на время переломить ход безнадежно складывавшегося для него матча. Я лично такую победу на тай-брейке считаю даже более весомым достижением, чем та победа с минимальным счетом, которую одержал Ананд. Но ВВ и ПП, к примеру, ни за что со мной не согласятся. И так будет при оценке практически любого из достижений, если вдаваться в подробности. Я бы сказал, что по количеству достижений лидирует Ананд, по качеству -тут все-таки я бы отдал маленькое преимущество Крамнику,а Карлсен в обеих номинациях наступает лидерам на пятки, но на первое место выйдет только после будущего матча за титул.
Крамник с Леко в 2004 сыграл вничью, но по правилам (матчевый играет по хорошим правилам!) никаких партий с укороченным контролем не предусматривалось, он сразу удерживал титул
Матчевый себя не обидит. Он помниться позиционировал себя, как борец за честные спортивные принципы. Мол дать реванш пусть и объективно сильнейшему ГК, нарушит принципы высшей справедливости.
Это не помешало ему однако прикарманить корону после ничейного исхода с Леко, Топаловым и пролезть играть матч без очереди после утраты титула в турнире.
В случае с Леко он следовал примеру многих своих предшественников, включая и Каспарова. Один из его предшественников даже вообще отказался играть, когда ему сказали, что его лишили чемпионской привилегии и ничья при определенном счете не будет считаться его победой.В случае с Топаловым - видимо, предвидел, что так же поступят Карлсен в матче с Карякиным и Ананд в матче с Гельфандом.
В случае с Топаловым - видимо, предвидел, что так же поступят Карлсен в матче с Карякиным и Ананд в матче с Гельфандом.
Согласен, с Топаловым я дал маху. Там все было кошерно, титул разыграли в быструшки. Правда туалетную стратегию Крамника нельзя называть спортивно честной, но Топа сам виноват, ибо повелся.
