Ну тогда может скажете, до какого хода Володя это "вызубрил" в той партии?
Чтобы ответить на Ваш вопрос более или менее точно, мне потребуется раскладка с затратами времени на ход.
Она Вам может и не помочь.
Гроссы очень часто "заманивают" соперников.
Как раз именно для того, чтобы скрыть глубину подготовки.
Иначе они будут выглядеть как игроки в покер, которые ставят только если не меньше тройки тузов
Кроме того это и полезно, вспомнить анализ все-таки
Ну мне точное их число и знать не надо, факт заключается в том, что Володя выиграл очко за счет силиконового костыля, а уж какой он был длины вопрос второстепенный. Даже если ходов 5 на анализе сделал, это экономило время и силы и давало психологическое преимущество.
На том уровне, на котором играю я, необходимые дебютные знания есть у всех. Более того, во времена моей молодости эти знания приходилось накапливать вручную – читая книги, изучая «Информаторы», анализируя те или иные позиции. И поэтому больший опыт мог компенсировать меньшую энергию. А сейчас включил компьютер – и все тебе преподнесено на блюдечке с голубой каемочкой, успевай только запоминать. Вот и получается, что перевес опыта во многом нивелируется, а преимущества молодости становятся куда более ощутимыми. Энергетика в 20-22 года совсем ведь другая, чем в 40 – по себе могу судить.
Володя выиграл очко за счет силиконового костыля, а уж какой он был длины вопрос второстепенный. Даже если ходов 5 на анализе сделал, это экономило время и силы и давало психологическое преимущество.
Это вообще вопрос второстепенный, за счет чего он получил преимущество
Главное заманил в незнакомую позицию. Карлсен делает ТО ЖЕ самое.
И если Карлсен такой дурак, что он якобы "придумывает" эти ходы за доской и жрет водку на берегу фьорда, а Крамник гоняет комп, то это проблемы Карлсена. Пусть так. Для меня это не тема гадания на гуще, я лишь знаю, что это верх непрофессионализма и все.
А что надо анализировать помимо вариантов, показывает уже упомянутая Вами книга
11 партия
134 страница
Отметим, что известный форсаж кончился на 21 ходу. Теперь пошел анализ
И выглядит он совсем по другому
А сейчас включил компьютер – и все тебе преподнесено на блюдечке с голубой каемочкой, успевай только запоминать
Вы совершенно не поняли мысль Крамника
Там же ясно сказано
Вот и получается, что перевес опыта во многом нивелируется, а преимущества молодости становятся куда более ощутимыми.
Он это про нажимальщиков пробела говорит, а не про себя
Энергетика в 20-22 года совсем ведь другая, чем в 40 – по себе могу судить.
И ессно это ему не нравится. И он не хочет соревноваться именно в костылях, ибо его опыт уходит в никуда в этом случае.
А если его не использовать, чем он лучше массовки с железякой?
А он таки 2800. Значит, есть у него яйца за пазухой
Ну, во-первых, я понял, что это все-таки – основа моей игры, заложенная еще в детстве. А, во-вторых, соперники-то становятся все моложе, и в сложных, энергозатратных партиях переигрывать их все труднее. К тому же большинство современных молодых талантов – ярко выраженные «счетчики», их полезно затащить в медленную позиционную игру, где я могу использовать свои козыри.
То же делает и Карлсен. Снимите же наконец очки кота Базилио
Вот именно, что Крамник говорит про то, что у молодых жальщиков пробелов и запоминальщиков вариантов сейчас ощутимое преимущество перед ним в этом АКСЕПТЕ. А он берет над ними верх именно за счет понимания. Которое наработал тем, что всю жизнь готовился по бумажным и личным анализам, а не "силиконовым помощникам", которые стали играть существенную роль совсем недавно. В обсуждаемой партии с Каспаровым ни о каких силиконовых помощниках и речи быть не могло.
Сдвоенной
И понятно же, что до того эндшпиля Крамник физически не смог бы "вызубрить" , как нам тут это пытаются представить.
Но вполне вероятно, что он посмотрел контуры, которые могли привести к размену сдвоенной на отдаленную, теряя взамен давление на f7
Переход в разноцвет состоялся на 7-м ходу после новинки, поэтому весьма вероятно, что это было рассмотрено. Собственно контуры сводились к опять же к лишней пешке и возможности атаковать пешку f7 - то есть были просты и понятны
Вы обратили внимание, ПП, что все процитированные вами шахматисты, включая и самого Крамника, говорят о всеобщем явлении(которое Крамнику, кстати, очень не нравится, поскольку сводит на нет его преимущество в опыте и в проделанной им в докомпьютерные времена творческой работе над дебютами), а вы стараетесь формулировать посты так, словно речь идет все-таки главным образом об особенностях Крамника - и при этом лучшего представителя "компьютерного поколения" странным образом этому поколению противопоставляете, словно к нему все особенности этого поколения никакого отношения не имеют? Хотя оснований для предположения, что именно Карлсен, имевший еще подростком и деньги для приобретения наилучшей техники, и персонального тренера, и богатых спонсоров, готовых оплатить работу даже самого Каспарова( а что уж говорить о работе бригады скромных "нажимальщиков") - оснований для предположения, что Карлсен по непонятной причине всеми этими преимуществами пренебрег, нет вообще никаких.
Вполне вероятно, что основной доход у Карлсена - от рекламы. Так что никакой он не шахматист, а фотомодель, к примеру.
Естественно.
В шахматах вообще нет серьёзных денег. В них можно играть для души или использовать как трамплин к жизненному успеху (как тот же Карпов например)
оснований для предположения, что Карлсен по непонятной причине всеми этими преимуществами пренебрег, нет вообще никаких.
Основания - его партии и мнения коллег
Карлсен кстати никакой не "компьютерный ребёнок", об этом ещё Нильсен говорил. Все дети как дети, пробелы нажимают, первые строчки списывают, а он так и норовит деревянную доску достать и фигурки подвигать.
Вполне вероятно, что основной доход у Карлсена - от рекламы.
Если рекламщикам он интересен как сильнейший шахматист, а как только его побьют или он бросит играть как Гаррек, он потеряет контракты, то все же шахматист.
То есть вы в партиях его увидели, что он поскупился купить отличную технику, что его персональный тренер вот уже почти пятнадцать лет только норвежских ворон считает, что Каспарова он нанимал только для того, чтобы заглянуть в его красивые и выразительные глаза - и все коллеги Карлсена с этим согласны?
То есть вы в партиях его увидели, что он поскупился купить отличную технику,
Наверно есть разница между наличием дома компьютера и активным круглосуточным юзанием 4-х новейших компьютеров в стиле Каспарова и Крамника вдобавок с мощнейшими дебютно-аналитическими бригадами?
что его персональный тренер вот уже почти пятнадцать лет только норвежских ворон считает,
его норвежский тренер ему создаёт позитивную атмосферу и кофеёк приносит, собственно только этим и должен заниматься тренер Карлсена, а чем ещё по Вашему?
что Каспарова он нанимал только для того, чтобы заглянуть в его красивые и выразительные глаза
Каспаров за несколько месяцев его изрядно натаскал в дебютах и он эффектно это демонстрировал в то время - соперники и пикнуть не успевали как их разносили в порошок.
Но это всё было недолго и закончилось с прекращением сотрудничества в начале 2010-го.
Вполне вероятно, что основной доход у Карлсена - от рекламы.
Если рекламщикам он интересен как сильнейший шахматист, а как только его побьют или он бросит играть как Гаррек, он потеряет контракты, то все же шахматист.
Интересен как шахматист, а зарабатывает в основном не шахматами.
В чём противоречие?
Кстати пока популярность прёт, надо себя и в других сферах пробовать - в кино сниматься, на сцене петь и т.п. Тогда к пенсии (30 годам) будет куда уйти.
Тренер должен заниматься именно "домашней подготовкой", что в нынешних условиях означает как раз работу с компьютером главным образом. Кофеек и домработница может принести, а для создания позитивной атмосферы у Карлсена есть занимающийся только им и его шахматными делами отец. И почему вы считаете, что Карлсен настолько скуп, что ограничился покупкой только одного компьютера? И почему вы думаете, что этот единственный компьютер нашего скупого рыцаря стоит постоянно без дела? И как вы пришли к выводу,что коллеги Карлсена со всеми этими мнениями вполне согласны?
Переход в разноцвет состоялся на 7-м ходу после новинки, поэтому весьма вероятно, что это было рассмотрено. Собственно контуры сводились к опять же к лишней пешке и возможности атаковать пешку f7 - то есть были просты и понятны
Вполне возмножно, что рассмотрены.
Что не отменяет того, что "зубрить" все возможные варианты мне представляется вряд ли возможным.
А вот наметить схему Крамник вполне мог. Причем именно на матчевую борьбу, ибо нигде ясного перевеса то и не было
Пешка в разноцвете это хорошо, но...
Интересен как шахматист, а зарабатывает в основном не шахматами.
Значит зарабатывает шахматами и напрямую и косвенно.
Это Клавдея Шиффер может начать играть в шахматы, а может бросить, и всем пофиг.
А у Карлесончега это будет удар по рекламному бизнесу.
Вполне возмножно, что рассмотрены.
Что не отменяет того, что "зубрить" все возможные варианты мне представляется вряд ли возможным.
О зубрежке нет и речи. Обычно гросс за доской вспоминает необходимые детали
Vladimirovich wrote:
А вот наметить схему Крамник вполне мог. Причем именно на матчевую борьбу, ибо нигде ясного перевеса то и не было
Пешка в разноцвете это хорошо, но...
Ну если это для Вас не сильная новинка, то что ж тогда? Только убойный форсаж типа 10 партии матча Каспаров - Ананд (разработка Гареком и матчевым по рекомендации Таля)?
О зубрежке нет и речи. Обычно гросс за доской вспоминает необходимые детали
Ну вот мы и просветили ув.РР Alexander wrote:
Ну если это для Вас не сильная новинка, то что ж тогда? Только убойный форсаж типа 10 партии матча Каспаров - Ананд (разработка Гареком и матчевым по рекомендации Таля)?
Да нет, я ж не говорю, что совсем тухлая
Опять же, тут идет полемика с ув.РР и множество аргументов предназначены лично ему...
Например, что это вовсе не "силиконовый" костыль, а вполне грамотная, человеческая новинка с "контурами"
Причем довольно естественная. Гарек сам виноват, что ее прохлопал.
О зубрежке нет и речи. Обычно гросс за доской вспоминает необходимые детали
Ну вот мы и просветили ув.РР
Ну может матчевый и подзубривает - ему ведь многое надо запомнить
Vladimirovich wrote:
Alexander wrote:
Ну если это для Вас не сильная новинка, то что ж тогда? Только убойный форсаж типа 10 партии матча Каспаров - Ананд (разработка Гареком и матчевым по рекомендации Таля)?
Да нет, я ж не говорю, что совсем тухлая
Опять же, тут идет полемика с ув.РР и множество аргументов предназначены лично ему...
Например, что это вовсе не "силиконовый" костыль, а вполне грамотная, человеческая новинка с "контурами"
Причем довольно естественная. Гарек сам виноват, что ее прохлопал.
Гарек-то прохлопал, но силиконовая проверка придает хорошую уверенность. Очень хорошую
Но ведь тут, вроде, без силикона обошлось. Позиция была известна и Крамнику, и Каспарову. Но Крамник ее сам когда-то посмотрел вместе с Гельфандом, а Каспаров положился на мнение Иванчука, к тому же узнал, как Крамник сыграл в этой позиции в интернете, и преждевременно успокоился. . Кстати, я без диаграммы этого понять не могу, но, судя по всему, речь идет о позиции в эндшпиле?
Такое впечатление что никогда раньше до 2000го не выигрывали равные соперники друг у друга за счет новинок и затаскивания соперника в "свои" позиции. Свои за счет штаба, проанализировавшего вдоль и поперек и рассказавшего подробно игроку, тренера ли, подобравшего картотеку и посоветовавшего наиграть эти позиции - какая казалось бы разница?
А вот, выясняется, что архиважная и архиогромная разница, и Борисыч открыл ящик Пандоры, выиграв в Грюнфельде у Гаррека, подло воспользовавшись при подготовке компом.
Примеры подбирал... Все бесполезно...
