Тренер должен заниматься именно "домашней подготовкой", что в нынешних условиях означает как раз работу с компьютером главным образом. Кофеек и домработница может принести, а для создания позитивной атмосферы у Карлсена есть занимающийся только им и его шахматными делами отец. И почему вы считаете, что Карлсен настолько скуп, что ограничился покупкой только одного компьютера? И почему вы думаете, что этот единственный компьютер нашего скупого рыцаря стоит постоянно без дела? И как вы пришли к выводу,что коллеги Карлсена со всеми этими мнениями вполне согласны?
Зачем домработница когда есть тренер? Кормить ещё дармоедов этих...
Домашняя подготовка? Это вообще зачем? Время только терять, голову забивать всякой чушью, лучше в футбик сгонять или на лыжах.
К анализу же святая святых - Эндшпиля, Магнус никаких тренеров естественно не подпустит, ибо нехрен.
Факты (партии и мнения) говорят именно о том, что никакой Магнус не дебютный эксперт и сила его не в 30-ходовых форсажах острейших сицилианок, а в спокойном и ровном Понимании
Но ведь матчевый до 2000 года не мог предъявить свои силиконовые претензии Да и тогда это получилось во многом случайно
Как не мог? И счет в личных встречах с Гареком, и количество выигранных к этому времени турниров говорят о том, что как раз в досиликоновый период матчевый себя чувствовал очень комфортно.
Как не мог? И счет в личных встречах с Гареком, и количество выигранных к этому времени турниров говорят о том, что как раз в досиликоновый период матчевый себя чувствовал очень комфортно.
Это Гарек себе преемника готовил. Он заявил, что у Крамника есть все шансы стать чемпионом мира, и по тогдашним понятиям должен был отвечать за базар
Ага, не было силикона до 2000 очевидно, никто и не мог - ни матчевый ни швейцарский ни круговой. Первый персональный компутер в 1999м изобрели же.
Конечно не было, поэтому как швейцарский, так и круговой были в полнейших траблах. Только матчевый не унывал
А чего ему унывать-то было? Входил в тройку лучших по рейтингу, каждый год добывал трофеи в хороших турнирах, да и возраст еще позволял надеяться на дальнейшее усиление. Я бы на его месте тоже не унывал. Да к тому же его и Гарек, как вы говорите, в преемники себе готовил. То есть все у него в досиликоновый период было уже на мази.
А чего ему унывать-то было? Входил в тройку лучших по рейтингу, каждый год добывал трофеи в хороших турнирах, да и возраст еще позволял надеяться на дальнейшее усиление. Я бы на его месте тоже не унывал. Да к тому же его и Гарек, как вы говорите, в преемники себе готовил. То есть все у него в досиликоновый период было уже на мази.
Верно, Гарек и был настоящим отцом побед матчевого
Простите, но именно вы рассказали сначала о своем мнение про силикон и 1999 год, а потом поблагодарили меня за это
Не за что извиняться, это было предположение, логично вытекающее из всего этого эпичного многостраничного нытья про то как Гаррек проср@л Вове в Грюнфельде. Вы его подтвердили (предположение).
А психотерпаветы в этой истории imho не при чем. Ну разве что Вы с ув РР. поставили во время того матча на победу Гаррека в тотализаторе квартиру или машину. Тогда да, могли понадобиться психотерапевты.
Кстати, мы опять ведем дискуссию о Крамнике, и я последним в этой дискуссии упомянул в посте его имя. Я честно воздерживался от этого до тех пор, пока вообще существовала возможность вести осмысленный разговор, этого имени не упоминая. Так что если кто-то будет упрекать меня в том, что это я разжигаю здесь подобные страсти , я смогу сослаться на факты, это мнение опровергающие.
Простите, но именно вы рассказали сначала о своем мнение про силикон и 1999 год, а потом поблагодарили меня за это
Не за что извиняться, это было предположение, логично вытекающее из всего этого эпичного многостраничного нытья про то как Гаррек проср@л Вове в Грюнфельде. Вы его подтвердили (предположение).
Ну хорошо, я рад, что помог разобраться Вам хотя бы со своими предположениями Есть правда опасение, что не до конца
Ruslan73 wrote:
А психотерпаветы в этой истории imho не при чем. Ну разве что Вы с ув РР. поставили во время того матча на победу Гаррека в тотализаторе квартиру или машину.
По поводу фантазий такого рода действительно лучше проконсультироваться не с психотерпаветами
Кстати, мы опять ведем дискуссию о Крамнике, и я последним в этой дискуссии упомянул в посте его имя. Я честно воздерживался от этого до тех пор, пока вообще существовала возможность вести осмысленный разговор, этого имени не упоминая. Так что если кто-то будет упрекать меня в том, что это я разжигаю здесь подобные страсти , я смогу сослаться на факты, это мнение опровергающие.
Ну это же извечные вопросы - кто виноват и что делать. Виноват, конечно, Крамник. Но что теперь делать?
Кстати, мы опять ведем дискуссию о Крамнике, и я последним в этой дискуссии упомянул в посте его имя. Я честно воздерживался от этого до тех пор, пока вообще существовала возможность вести осмысленный разговор, этого имени не упоминая. Так что если кто-то будет упрекать меня в том, что это я разжигаю здесь подобные страсти , я смогу сослаться на факты, это мнение опровергающие.
Ну это же извечные вопросы - кто виноват и что делать. Виноват, конечно, Крамник. Но что теперь делать?
В том-то и дело, что теперь уже ничего не поделаешь. Он, подлец, уже выиграл все, что хотел, и теперь нагло почивает на лаврах, как кот в молочной лавке. И всегда может, лениво взглянув на ворвавшегося в лавку критика, вместо ответа на его гневные обвинения просто продолжить с гнусным урчанием свою роскошную трапезу.
Это вообще вопрос второстепенный, за счет чего он получил преимущество
Главное заманил в незнакомую позицию. Карлсен делает ТО ЖЕ самое.
Ну ерунда ведь. Крамник заманил не в незнакомую позицию, а на заранее проработанную (до 3ех ночи сидел с компом зубрилка!). А Карлсен действительно заманивает в незнакомую, а там уже переигрывает. .Pirron. wrote:
Вы обратили внимание, ПП, что все процитированные вами шахматисты, включая и самого Крамника, говорят о всеобщем явлении(которое Крамнику, кстати, очень не нравится, поскольку сводит на нет его преимущество в опыте и в проделанной им в докомпьютерные времена творческой работе над дебютами), а вы стараетесь формулировать посты так, словно речь идет все-таки главным образом об особенностях Крамника
Вы безусловно правы. Большинство сидит и тупо зубрит словно макаки. И Карлсен безусловно зубрит, но ... значительно меньше. В этом и состоит принципиальное отличие его подхода к дебютной подготовке. Но подход этот дает результаты только за счет гениального понимания микронюансов позиций. На сегодняшний день у Карлсена в этом компоненте конкуренты отсутствуют, вот и зубрят бедолаги ночи на пролет.
Да прекрасно его понял. В докомпьютерную эру более возрастной шахматист имел определенное преимущество за счет багажа анализов (анализа каких то контуров ), а теперь комп выдает ветки, которые надо просто тупо запомнить. Силиконовый друг нивелировал преимущество обладателей толстых тетрадок. Все это достаточно тривиально, суть цитаты интересная нам, что уже в 25ый раз мы получаем подтверждение того, что именно зубрежка и играет центральную роль у матчевого чемпиона. А Карлсен научился нивелировать преимущество игроков зубрилок уходом в боковые варианты. Может он потому и играет на голову сильней конкурентов, что пока они до 3 ночи сидят перед монитором, Магнус спокойно дрыхнет в номере.
А Карлсен научился нивелировать преимущество игроков зубрилок уходом в боковые варианты. Может он потому и играет на голову сильней конкурентов, что пока они до 3 ночи сидят перед монитором, Магнус спокойно дрыхнет в номере.
Но все же силиконовая работа есть, ведь надобно убедиться, что в боковых вариантах необходимо "зубрить", а не ограничиваться понятными "контурами"
Правда, работа эта должна быть значительно проще
Я могу ошибаться, но, по-моему, огромную роль домашней подготовки впервые понял и в полной мере оценил Ботвинник, она стала особенностью советской шахматной школы, достигла своего апофеоза у Каспарова( хотя и Карпов не просто так кормил своего Фурмана, и охотно использовал при случае целую бригаду помощников)) , и Крамник тут только шел по стопам своих предшественников. Появление же компьютеров только свело на нет то преимущество, которое давало полученное с детских лет отличное шахматное образование и наличие большого числа квалифицированных шахматистов , которые могут при случае поддержать друг друга своими наработками и советами - что делало советскую школу особенно грозной. Так что силикон в шахматной судьбе Крамника сыграл, скорее, роль крайне негативную - преимущество же он дал молодежи, в особенности из "нешахматных" стран.
Основания есть, да еще какие! Это сами партии Магнуса
И как часто его переигрывают в дебюте?
Переигрывать должен он а не его. Он же лидер мирового рейтинга.
Обычно здравой пешечно-фигурной расстановки достаточно чтобы получить безопасную позицию.
Тот же Капабланка дебюты особо не зубрил, но выиграть у него по заказу за счёт дебютной бомбы было делом нелёгким - он играл логично и сильно, имел определённый здравый смысл, ну и конечно не лез в 30-ходовые острейшие раздрочки где всё висит у обеих сторон и каждый ход может быть решающим
Да и тогда это получилось во многом случайно 
