я так понимаю, что его "понимание мельчайших нюансов" это когда у гросса подвёртывается выбор между несколькими, почти одинаково выглядевшими продолжениями и - в заметном отличии от всех остальных
И в результате год за годом держит уровень 2800++ и остается лидером мирового рейтинга. И даже на спаде формы может прихлопнуть министра обороны РФ. .Pirron. wrote:
Да он и в матче на первенство мира парил
Матч только показал тот гигантский запас прочности, которым обладает Магнус. Уж сколько денег потратил на него российский налогоплательщик, миллионы Евро, а он за такие бабки только и мог что ползать в партере.
Я вижу дурной пример пользователя, который с ловкостью макаки прыгает по веткам, чтобы написать что нибудь о РР, оказался заразительным.
я написал это, РР, потому что Ваша оценка всех за исключением Магнуса как зубрилов видимо нереальная, имхо, попросту у Магнуса понимание может сильнее и универсальнее (более широкий класс позиций охватывает), чем у других гроссов, но все они в большинстве своих партий стремятся именно к игровым и удобным для себя позициям, что далеки от форсированных или прочесанных дома с компом ; конкретные и идущие в эндшпиль наработки не могут встречаться часто.
а иначе не могу прикинуть зачем Майкрософту нужно учить кого-то как и чему ... учиться у других или у наличной базы знаний
Я вижу дурной пример пользователя, который с ловкостью макаки прыгает по веткам, чтобы написать что нибудь о РР,
Не о РР, а о том, что пишет РР или кто-то другой, не прыгает, а чинно ходит по интересующим веткам и не ходит по неинтересующим. Вы можете завести свой личный форум и забанить этого пользователя там, он сразу перестанет Вам докучать. Можете вообще забанить всех, кто с Вами в чем-то не согласен. И тогда сможете там с грацией бегемота садиться в лужу исключительно под восхищённые апплодисменты.
Ув. Владимирович пытался нам тут доказать, что Крамник был пионером в деле нового революционного подхода к дебютной подготовке. Объяснял важность знакомства с дебютными схемами и контурами эндшпилей для супергроссмейстеров! А скромный схоластик привел конкретные доказательства, что Крамник сидел часами и зубрил варианты наизусть и до 3 ночи утыкался в монитор.
Как говорили классики,
"за такие доказательства года на три в Соловки!" (с)
Выдернуть из контекста частность и превратить ее в глобальное обобщение особого искусства не требует
Потому что речь шла как минимум о
освежить информацию, запомнить какие то варианты
И "освежить информацию" = "запомнить какие то варианты" это упоротая карлсенофилия, как мы уже знаем.
В той же книге есть множество примеров, какого рода может быть эта информация, причем я приводил проигнорированные разумеется примеры.
Все сказанное Бареевым также надо помножить на Матч на первенство Мира, где все эти нюансы могут стать решающими
Потому, что допустив слабину в в Матче, придется ремонтироваться для того же самого соперника и цена ошибки возрастает в разы.
Особенно для вариантов форсированных
При этом постановка нефорсированного периметра ничуть не меньшая работа и думать, что ее не проводит например Карлсен - детская наивность
Просто глубина сменяется шириной в общем случае.
- Давайте начнем с дебютной подготовки. Что скажете о Карлсене?
- Дебютная подготовка у него специфическая. Она не является его сильнейшей стороной, но и недооценивать этот компонент у Карлсена тоже нельзя. Потому что он по особенному к этому относится – старается идти на неудобные и незнакомые противнику позиции. Но глубины там не видно. Если вообще можно говорить об уязвимости Карлсена, то его нужно ловить именно в дебюте.
- Вы считаете, что Карлсен может сознательно идти на риск в дебюте, чтобы получилась незнакомая сопернику позиция, и на этом его ловить?
- В матче он вряд ли будет применять эту тактику, цена поражения слишком высока...
- В первую очередь, я думаю, что и по тем дебютам, что играл Карлсен, было видно, что он не настроен белыми получать какой-то перевес, - приводит "Р-Спорт" слова Карякина. - Ни разу не шел на форсированные варианты. На самом деле он на разыгрывании и стал чемпионом мира. Была очень надежно поставлена дебютная подготовка, испанская партия в разных вариантах. Один раз он пошел на сомнительный острый вариант и сразу чуть было не проиграл.
Ну и? Халифман озвучивает примерно то же самое, что и остальные.
Но глубины там не видно. Если вообще можно говорить об уязвимости Карлсена, то его нужно ловить именно в дебюте
Глубина низкая, вот и не нужно тратить столько времени на зубрежку, сколько делают остальные. А поймать его крайне трудно так как сыграть может все что угодно, столько не вызубрить если только повезет в одной отдельно взятой партии.
Вот и Карякин говорит о том же.
В первую очередь, я думаю, что и по тем дебютам, что играл Карлсен, было видно, что он не настроен белыми получать какой-то перевес, - приводит "Р-Спорт" слова Карякина...он на разыгрывании и стал чемпионом мира
Так что спасибо за очередное подтверждение тезиса о принципиально ином подходе Магнуса к дебюту.
Александр Халифман перед Матчем с Карякиным
11 ноября 2016
- Давайте начнем с дебютной подготовки. Что скажете о Карлсене?
- Дебютная подготовка у него специфическая. Она не является его сильнейшей стороной, но и недооценивать этот компонент у Карлсена тоже нельзя. Потому что он по особенному к этому относится – старается идти на неудобные и незнакомые противнику позиции. Но глубины там не видно. Если вообще можно говорить об уязвимости Карлсена, то его нужно ловить именно в дебюте.
Как видим даже Халифман согласен с Гири и остальными что дебютов Карлсен не знает и надо пытаться против него получать перевес
Глубина низкая, вот и не нужно тратить столько времени на зубрежку, сколько делают остальные. А поймать его крайне трудно так как сыграть может все что угодно, столько не вызубрить если только повезет в одной отдельно взятой партии.
Извините, это просто дичь.
Притом отсутствие глубины означает нефорсаж и значит разрастание вширь.
Разница есть, но не в объеме
Далее, Карлсен черными в Матче с Карякиным играл только самый древний дебют - испанку, причем с 3...а6
Вы хоть представляете, сколько там теории многовековой?
Глубины там нет... Щассс...
В первую очередь, я думаю, что и по тем дебютам, что играл Карлсен, было видно, что он не настроен белыми получать какой-то перевес, - приводит "Р-Спорт" слова Карякина...он на разыгрывании и стал чемпионом мира
Так что спасибо за очередное подтверждение тезиса о принципиально ином подходе Магнуса к дебюту.
Очередное непонимание того, что написано
Получение перевеса белыми всегда сопряжено с риском получить по сусалам. И именно этого Карлсен не хочет
Поэтому у него и другая система.
Он использует свою физику, чтобы безнаказанно перематывать соперника.
Один раз он пошел на сомнительный острый вариант и сразу чуть было не проиграл.
Черными же в любом случае без знаний не обойтись. Ну и на перевес там нельзя быть настроенным на том уровне
Тут у него ставка на испанку и поверьте, вызубрил он ее не хуже Крамника
Ув. Владимирович пытался нам тут доказать, что Крамник был пионером в деле нового революционного подхода к дебютной подготовке. Объяснял важность знакомства с дебютными схемами и контурами эндшпилей для супергроссмейстеров! А скромный схоластик привел конкретные доказательства, что Крамник сидел часами и зубрил варианты наизусть и до 3 ночи утыкался в монитор. По свидетельству гроссов выяснилось, что гроссмейстеры уровня Крамника уже неплохо знают основные дебюты и контуры , им бы наизусть варианты выучить успеть перед партией.
Также скромный схоластик привел конкретные партии, иллюстрирующие новаторский подход к дебюту Великого Магнуса. Подход этот снижает затраты на зубрежку, но дает результат только при наличии понимания уровня 2800++.
Вы склонны в этом вопросе к преувеличениям, ПП. Александер здесь цитировал Капабланку, который сообщал, что с юности уделял дебютам намного меньше внимания, чем эндшпилям, и такая стратегия приносила ему успех. Но даже он, хотя это было почти сто лет назад, не видит в этом ничего особенно новаторского. И до него были шахматисты, стремившиеся по дебюту получить спокойную позиционную игру, чтобы одолеть соперника в прекрасно разыгранном эндшпиле - например, Акиба Рубинштейн. Это не означает, что такой шахматист не стремится получить преимущества по дебюту - но относительно небольшое, "осязаемое", фиксируемое компом, но не решающее преимущество в неудобной тебе по стилю позиции - это палка о двух концах, как говорил Достоевский, это большой риск не только это преимущество одной неточностью упустить, но и получить потом серьезные проблемы. Гораздо разумней, если уж ты привык плавать брассом, даже дать сопернику маленькую фору, но заставить и его плыть в излюбленном твоем стиле. В этом и будет заключаться достигнутое тобой по дебюту преимущество. Но это во времена Рубинштейна и Капабланки такой цели можно было достигнуть, уделяя дебютам относительно немного времени по меркам профессионала высокой квалификации. Сейчас уровень дебютной подготовки у шахматистов настолько высок, что при небрежном отношении к дебютам ты получишь вместо удобной позиции жбан, и до эндшпиля не доживешь. Сейчас даже знаний Крамника хватает только на то, чтобы завлечь молодых соперников в медленную позиционную игру без какого-либо "осязаемого" преимущества по дебюту. А знания у него, я думаю, очень немалые.
Кто - молодые шахматисты и их споносоры/родители, чем -тайным страшным секретом, который некоторые пытаются выяснить трындя кучу лет в форумах и наколбасив 100500 постов в разных темах.
Извините, это просто дичь.
Притом отсутствие глубины означает нефорсаж и значит разрастание вширь.
Нефорсаж определяется отсутствием компьютерных вариантов, дающих однозначную оценку, которые надо тупо помнить. Там Магнусу и зубрить ничего не надо, что и было продемонстрировано в партии с Со. А низкая глубина чисто математически ограичивает объем требующий зубрежки.
Он использует свою физику, чтобы безнаказанно перематывать соперника.
Откуда Вы взяли, что физику. Чем Со или Матлаков физически слабее? Он использует не преимущество в физической форме, а способность лучше оценивать позиционные микронюансы, тоестъ лучшее понимание.
Нефорсаж определяется отсутствием компьютерных вариантов, дающих однозначную оценку, которые надо тупо помнить. Там Магнусу и зубрить ничего не надо, что и было продемонстрировано в партии с Со.
О Майн Готт.... Что было продемонстрировано?
Т.е. Вы фактически утверждаете, что Магнус полный разпдяй и дебил, и готовя новинку, не рассмотрел следующий ход
Так что ему пришлось придумывать его за доской. И вместо этого Магнус играл на блекджеке со шлюхами.
Но даже он, хотя это было почти сто лет назад, не видит в этом ничего особенно новаторского.
Но позвольте, насколько я помню, при Капабланке еще не было сильных компьютерных прог Новаторством является решение отказаться от борьбы за преимущество при помощи силиконового костыля. Не пытаться выиграть корону за счет зубрежки анализов, а своей головой за доской переиграть соперника. И оказалось, что даже в наши компьютерные времена можно успешно использовать подход Капабланки.
Вы делаете бездоказательное утверждение, что Магнус за счет физики выигрывает, а потом требуете от оппонентов доказательств?! Ну я даже привел примеры партий с Матлаковым и Со, как прямое противоречие вашего тезиса. А раз противоречие есть, то дальше уже можно написать чтд.
Т.е. Вы фактически утверждаете, что Магнус полный разпдяй и дебил, и готовя новинку, не рассмотрел следующий ход
Не надо передергивать. Это не я утверждаю, а Магнус говорил и весьма квалифицированный гросс, который комментировал не возражал и предполагал то же самое.
Вы делаете бездоказательное утверждение, что Магнус за счет физики выигрывает, а потом требуете от оппонентов доказательств?! Ну я даже привел примеры партий с Матлаковым и Со, как прямое противоречие вашего тезиса.
PP wrote:
Вы не умеете отделять общие тенденции от частных случаев?
Но даже он, хотя это было почти сто лет назад, не видит в этом ничего особенно новаторского.
Но позвольте, насколько я помню, при Капабланке еще не было сильных компьютерных прог Новаторством является решение отказаться от борьбы за преимущество при помощи силиконового костыля. Не пытаться выиграть корону за счет зубрежки анализов, а своей головой за доской переиграть соперника. И оказалось, что даже в наши компьютерные времена можно успешно использовать подход Капабланки.
Да мы, вроде, уже с вами согласились, что силикона в распоряжении у Магнуса даже намного больше, чем у большинства его соперников. Во времена Капабланки силикона не было ни у кого - ни у Капабланки, ни у других шахматистов. Теперь он есть у всех - и у Карлсена, и у его противников. Так что новаторство тут заключается только в том, что он примерно того же самого, чего Капабланка достигал без силикона, достигает с его, силикона, помощью. Кстати обратите внимание на то, что то же самое вынужден теперь делать в борьбе с молодыми соперниками и Крамник, несмотря на весь свой богатейший опыт. И если вы внимательно , с этой точки зрения, посмотрите партии в ближайшем элитном круговике, то вы увидите, что в абсолютном большинстве партий чего-то существенного по дебюту там не будет достигать никто, и если это в некоторых партиях все-таки случится, то только из-за какой-нибудь очевидной глупости соперника, оказавшегося в этот день по каким-то причинам к борьбе не готовым.
Не надо передергивать. Это не я утверждаю, а Магнус говорил и весьма квалифицированный гросс, который комментировал не возражал и предполагал то же самое.
Т.е. фактически Ваша уверенность состоит в том, что Магнус сказал. А некий гросс в это поверил...
Ну хорошо... А если мы допустим, что Магнус соврал... Может такое быть? Может
И всё, все Ваши измышления полностью на этом повисают в воздухе и не стоят более ломаного гроша.
Я же Вам объясняю, почему подобная ситуация для профессиионала практически маловероятна.
Вам были приведены партии-предшестивенники. Магнус их смотрит и сам играл этот вариант несколько раз.
Гроссмейстер просто не может пойти на игру и сказать себе - а дай-ка я сегодня сделаю вот этот ход из этой известной партии, а о следующем подумаю за доской.
Нет, я конечно могу подобное допустить в виде исключения, но это натуральное распдяйство.
Если не сам Магнус, то хотя бы его тренер должен был бы запустить железяку и посмотреть
А потом сообщить анализы, как Бареев Крамнику.
Второй момент для размышлений я уже тоже отметил. Нельзя играть испанку, ее не зная.
Вы лично конечно вольны так поступить , но на Матче так не поступают.
Там просто не может быть низкой глубины знаний
Как это противоречит словам Халифмана? Никак.
Он предложил Магнуса ловить по дебюту. И что?
Белыми Магнус сползает на нефорсаж сразу и поймать тут нельзя. В этом главный смысл белого преимущества.
Нефорсаж действительно позволяет урезать глубину, но одновременно требует расширения знаний.
Наглядный пример (упрощенный ессно)
Играя 1.Nf3 первым ходом вместо более обязывающего 1.d4, Вы должны знать уже и 1.d4 варианты и английское начало или сицилианку, ибо можно получить в ответ 1...с5.
Черными же просто нельзя уходить вбок без сильного риска. Там шаг влево вправо расстрел. И Магнус просто не может не "зубрить" там варианты. Хотя конечно подготовка к этому не сводится.
Ну включите Вы свою голову-то...
Вы мне не смогли привести НИ ОДНОГО примера, который бы не вписывался в то, что я Вам пытаюсь втолковать.
Да мы, вроде, уже с вами согласились, что силикона в распоряжении у Магнуса даже намного больше, чем у большинства его соперников.
Когда мы с этим согласились и почему? Компы стоят очень дешево сейчас, у основных конкурентов Магнуса вполне достаточно средств, чтобы позволить себе практически все что угодно. Если бы Магнус, как и другие, стремился находить какие то новинки, в которых можно получить преимущество за счет компьютерных линий еще можно было бы Вашу версию рассмотреть, а так ... Я понимаю, что ув. Владимировича переспорить невозможно, но на Вас надеюсь. Ну давайте наконец прислушаемся к специалистам. Вот у нас еще и мнение Халифмана появилось, который черным по белому пишет
Дебютная подготовка у него специфическая. Она не является его сильнейшей стороной
Ну Вам то должно быть понятно, что попытки оспорить мнение специалистов такого уровня как Полгар, Халифман, Свешников, ... ну просто нелепо начинают выглядеть уже.
, им бы наизусть варианты выучить успеть перед партией.
