Т.е своим мозгом не можете?

Ну, хорошо, давайте мы согласимся с Гатой Камским. Но согласимся с ним и в том, что сейчас то, о чем он говорит - не единичное явление, присущее главным образом одному Крамнику и еще паре таких же плохих людей,- согласимся с ним в том, что сейчас этим занимаются абсолютно все, включая, разумеется, и Карлсена.

Я вот у себя на работе учу людей, как можно реже использовать свой мозг и как можно чаще чужой.

Ни Вы, ни я не обладаем прямым доступам к тому, как происходит дебютная подготовка.

Андрер Харлов, секундант Каспарова на матче в Лондоне: ‚С ходом 11.Л:b7 во 2-й партии произошла драма. Мы его вообще не смотрели, потому что Гарри всегда очень уважая Ивавчука, верил ему, а Иванчук указав в комментариях к сваей партии с Тииманом, что этот ход плохой. Реально он проирал эту партию после хода 11.Л:Ь7 — слишком тяжелый оказался для него психологический удар. Финальную позицию перед 39...Фе7 он считал безнадежной — еще одно Свидетельство начавшегося психологического надлома Гарри..

Крамник: Ход 11 Лb7 я смотрел е Борей Гельфандом на сборах в Израиле давно и не к матчу где-то в 98-и или 99-и году. Там получилась забавная история: Боря куда-то уехал на пару дней, и Шай Бушинскнй, друг Каспарова н один из создателей программы Junior, решил меня поразвлечь и дал ине «ник. в IСС (популярный игровой сервер в интернете. -ИЛ.). Конечно, у меня не было ни малейших сомнений, что сыгранные иной партии завтра будут на столе у Каспарова. Мы там сыграли пару партий с Шировым в этом варианте (по крайней мере, кто-то играл под именем Широва, по уровню игры - вроде Широв). Конечно, я не бил на Ь7, играл какую-ту ерунду, преимущества не получал. Я думаю, что частично Каспаров на это "купился"..

Бареев: Каспарову такое поражение не добавило сил и оптимизма. Володя же был необыкновенно доволен, получил огромный заряд полoжительнык эмоций.

Конечно. Просто Карлсен занимается этим меньше других ибо может себе позволить выйти из дебюта чуть хуже, а большинство такой роскоши позволить себе не могут и должны зубрить больше и глубже.

экстраполируете свое понимание подогретое жуткой Крамникофилией на гроссов уровня 2700.

Вы изображаете Крамника неким понимателем контуров

Вот и я говорю, как выясняется, то же самое, что Ананд. Тут нет никакой пользы в зубрежке без понимания, почему комп предпочел такой-то ход другому, на человеческий взгляд часто более симпатичному. Когда же ты вот таким образом "общаешься" с компом, понимая его "замыслы" - ты просто учишься лучше играть в шахматы, это отличная тренировка. Я , кстати, не могу понять - а как ПП и Александер представляют себе тренинг шахматиста, в чем он должен заключаться, если не в анализе и не в спарринге, в котором тоже часто проверяются те или иные вариант(и если спарринг происходит с компом, то и в нем он "показывает" те или иные перспективные продолжения, позволяет их "накатать" уже как бы в ситуации реального противостояния за доской)? Что должен, по их мнению, делать элитный шахматист в паузах между турнирами, при подготовке к ним и к конкретным партиям? Пить шампанское ведрами, бегать с веселыми криками по солнечным лужайкам? Так они представляют себе жизнь шахматного профи в наше время? Я не думаю, что есть сейчас в мире хоть один профи, чей тренинг сводится к решению этюдов и блицу с первым попавшимся соперником. Уже Фишер в свое время выучил русский язык в той мере, которая позволяла ему читать издававшуюся на русском шахматную литературу, и тщательно изучал партии в информаторе. И тем не менее даже он считал Каспарова убийцей шахмат - настолько каспаровская работа над дебютами превышала по объему, с его точки зрения, его собственную. А теперь, с появлением железных друзей, ситуация еще больше усугубилась, и вряд ли с одними этюдами и беготней по лужайкам в шахматах можно достичь хоть самых скромных успехов.

...Мой приятель отдал много времени и энергии изучению дебютов. Мы часто беседовали о шахматах, он спрашивал меня о том или ином дебютном варианте, а я — к его великому удивлению — почти всегда отвечал:

— Я не знаю этого варианта.

Тогда он спрашивал:

— Как же вы разбираетесь в новых дебютных вариантах, если их вам навязывает противник?

И я на это неизменно отвечал:

— 90 процентов вариантов, изложенных в книгах, не очень много значат. Многие из этих вариантов ошибочны, многие исходят из таких оценок и предпосылок, которые я считаю неправильными. Оставьте в покое ваши дебюты и уделяйте побольше времени изучению эндшпиля — это принесет вам большую пользу.

В те времена мне было лет двадцать, а мой приятель был намного старше. Он не внял моим советам, поскольку, вероятно, считал их мнением недостаточно опытного молодого человека. В результате он так и не прогрессировал в шахматах. Он изучал новые и новые варианты различных дебютов, но в турнирах добивался лишь посредственных результатов. А мое уменье играть эндшпиль приносило мне много прекрасных побед"

Нельзя же все утрировать до такой степени.
Работа над шахматами - это не только дебют

Вот в той партии взятие на b7 не дало Крамнику особого преимущества. Да и ничего там и нет.

Самое время напомнить, что Магнус во всех своих матчах на высшем уровне ни разу еще не поймал соперника в дебюте. А вот Ананд свой единственный выигрыш у Карлсена добыл за счет домашней работы

Вы это серьезно? Это хорошая новинка, и Вы правильно написали, что Гарек в дальнейшем в партии устал отбиваться и проиграл

Железному дровосеку не страшна шпага. Он и не ловит.

В третьих никакого прямого перевеса она и близко не дает.

Ну то есть признаете, что дебют не является причиной побед Великого

На глубине свыше 40 полуходов - вполне возможно, но не в партии за доской

Если я буду знать, куда вести фигуры с дебюта, менять ли чернопольного слона на коня потом и т.д.

Вот мы и приходим к тому, что важна не формальная оценка в 0.20, а удобство и комфорт для себя при некомфорте для соперника.

Вы это имели ввиду, когда писали про железного дровосека?

"Некомфорт" не бывает абстрактным. В упомянутой партии Крамник - Каспаров белые имели абсолютно понятные плюсы - такие как лишняя пешка и 2 слона. И черным уравнять было отнюдь не просто

Да. В нефорсированных дебютах это первично. А конкретные ходы вторичны.
Но и то и другое требует разработки
Не согласны?

Ну два слона быстро превратились в разноцвет. И в чем новинка - сожрать пешку? Правда Иванчук не рекомендовал, говорят ...
Не посмотреть такой вариант - четкая дурь Гарека, да. Отсюда и некомфорт, наполовину психологический

Сила двух слонов часто проявляется и в том, что одного из них можно разменять, если это выгодно, а противнику трудно уклониться от этого

Макак значит воспитываете

большинство просто тупо зубрит варианты. Ибо все весьма конкретно и играя из общих соображений... можно и пинок от библиотекаря схлопотать. Это естественно не отменяет понимания реперных идей позиции, которое я не сомневаюсь есть у практически всех игроков уровня 2700.

Вот так оно примерно и происходит
Вот в той партии взятие на b7 не дало Крамнику особого преимущества. Да и ничего там и нет. Но Гарек устал отбиваться.

Вот мы и приходим к тому, что важна не формальная оценка в 0.20, а удобство и комфорт для себя при некомфорте для соперника.

Если Вы эти тезисы еще раз повторите, я не буду с Вами говорить на это темы вообще более.

Vladimirovich wrote: Не макак, а людей, которые не изобретают велосипеды.

ну, по-Вашему выходит, что Магнус попросту лучше всех тупо считает за доской и потому тупо зубрить меньше приходится, пресловутым Карлсеновским пониманием тут и не пахнет

Если же сравнивать игру Карлсена с игрой Володи, то вполне очевидно что дебютная стратегия у них отличается. Карлсен стремится поскорее уйти в боковой вариант без форсированных вариантов и достичь победы за счет лучшего понимания микронюансов позиции. Крамник действует классически, пытается использовать силиконовые наработки дающие ему комфортную позицию после дебюта. Соответственно Крамник по сравнению с Карлсеном уделяет больше веса нахождению и зубрежке вариантов.

если все 2700+ понимают "реперные идеи позиции", то как отличить мироплюсы от точного и дальнего счёта?

обоим приходится готовиться дабы избежать

Вот например как Карлсен Матлакова недавно обыграл? И тот и другой считали, скорее всего видели примерно одно и тоже, но оценивали слегка по разному.

Отличный пример совпадающий с моей точкой зрения. Гарри не знал наизусть вариант, не знал что делать. Пришлось тратить море сил за доской, в то время как Володя по памяти воспроизводил зараннее изученный вариант.

Очевидно совершенно, что все элитные гроссы уделяют огромное время шахматам и дебюту в частности. Если же сравнивать игру Карлсена с игрой Володи, то вполне очевидно что дебютная стратегия у них отличается. Карлсен стремится поскорее уйти в боковой вариант без форсированных вариантов и достичь победы за счет лучшего понимания микронюансов позиции. Крамник действует классически, пытается использовать силиконовые наработки дающие ему комфортную позицию после дебюта.

Как же не пахнет, когда он как никто другой умеет выжимать воду из камня накапливая позиционные микроплюсы?

В разноцвет с лишней пешкой

Не будем забывать, что комфорт этот обеспечен запоминанием какого то варианта, а также запоминанием вариантов наказывающих самостоятельную игру соперника, без силиконовых костылей.

Ну тогда может скажете, до какого хода Володя это "вызубрил" в той партии?

Кишнев
И Крамник должен потратить перед партией несколько часов на то, чтобы освежить информацию, запомнить какие то варианты?
Бареев
Без сомнения...объем информации, которым должен оперировать шахматист, сейчас настолько велик, что бригада помощников вынуждена трудиться по много часов в день чтобы наработать остов вариантов ...