Иа написал(а):Про лузеров эта была ирония, причём касалась она даже не вас а кое-кого другого
Ну так о том и речь, если турнир выиграть сложнее чем матч, значит такая победа весомее.
Исключение может составить случай, когда в мире есть 2 ярко выраженных доминатора (например Карпов и Каспаров в своё время) тогда понятно, что они и должны выяснять между собой отношение.
В наше время таких игроков нет.

BB написал(а):По этой логике лучшие шахматисты в истории шахмат - Чигорин и Макс Вейс - победители супертурнира в Нью-Йорке 1889
38 партий !
Подумаешь Стейница с Ласкером не было. И Тарраша тоже. Никаких привилегий чемпионам.
Больше соперников, Чемпионов в сад....

PP написал(а):1. У меня нет апологетики( в общепринятом в русском языке смысле этого слова) Крамника. Я исключительно против Ваших - совершенно несправедливых и что особенно странно в Вашем исполнении - совершенно нелогичных нападок на Крамника.
2. При существующем в шахматном мире положении - большом количестве игроков примерно одной силы не вижу ничего ужасного в том, чтобы матч проводился с сумевшем набрать деньги - за счёт яркого стиля скажем при некоторых разумных ограничениях(верхняя граница призового фонда - для защиты от ополоумевших миллиардеров, матч не чаще раза в год, при приблизительном равенстве фонда - в пользу человека с большим рейтингом или набравшего больше очков в тайном голосовани ведущих гроссмейстеров и признанных авторитетов вшахматного мира - и т д) .
Конечно, плохо, ecли скажем Раджабов получит матч раньше Карлсена - но не хуже того, что матч не получили Керес или Рубинштейн. Идеал недостижим

BB написал(а):Ну так это только подтверждает, что Крамнику, с чисто прагматической точки зрения, было крайне невыгодно отстаивать титул в турнире - меньше шансов выиграть.

Vladimirovich написал(а):Нет, это извращение логики а не логика.
Смысл турнирного чемпионата мира именно в том, чтобы собрать там всех сильнейших.
Причём лучше, чтобы он был ещё и двухкруговым.

BB написал(а):Нет, лишь доведение Вашей мысли до логического конца

Vladimirovich написал(а):Вовсе нет.
Вы привели довольно-таки слабый турнир в качестве примера.
Вот например АВРО-турнир ещё куда ни шло.
И кто скажет, что Файн или Керес были бы недостойными.

Собственно, это извечный спор пуристов и антипуристов, что важнее - пробивная сила или умение не проигрывать в нужный момент...

BB написал(а):Вот здесь и лежит самая главная проблема...
При фиде-турнирном подходе всегда возникает вопрос оценки, слабый, не слабый....кто играл....
Сколько людей, столько и мнений...
Порядка нет Должны же понимать

Вот выиграл Чемпиона и сам Чемпион - никаких вопросов.
А все остальное - игры разума.

I beg you gentlemen, please give me some money for another match. Will work for food drink Cola and smoke Marlboro throughout the whole event. If needed, can wear diapers and advertise toilet paper. Will consider offers to star in gay porn movies and other commercial possibilities.

Yours truly,
Matchevij Chempiyon

Это не ли РР выё*****ццо подтрунивает над нами?

PP написал(а):Матчевый чемпион весьма напоминал паразита, один раз присосавшегося и нипочем не желавшего уползать. Как ему было не обесценить наследство? Ананд - тот хоть не играл так сильно, как Каспаров, но зато мог обыграть всех конкурентов, причем что в классику, что в рапид, что в блиц. А матчевый - уже сейчас прошлое - выглядит очень бледно на фоне великих...

Alexander написал(а):Вся история шахмат - это паразитология

Alexander написал(а):

Матчевый все-таки блеснул как-будто великий, может непродолжительно

BB написал(а):ирония снимает вопрос для обсуждения

BB написал(а):Это значит именно что сложнее - но не весомее. Выиграть нокаут, возможно, еще сложнее (больше участников, выше цена ошибки) - но вес в глазах болельщиков этого звания будет (точнее сказать, был) заметно меньшим

Alexander написал(а):Нет, чтобы проиграть Леко и Топалову - вот ведь паразит какой!

Хайдук написал(а):Не по Сеньке шапка

Иа написал(а):Да кого они волновали вообще, особенно Леко?

Alexander написал(а):Ну а в чем проблема с Леко?

Ну сыграл матч с Лекой, а дальше что? Пришлось идти в ФИДЕ, больше на деятельность матчевого денег не давали Насколько помнится, в Бриссаго уже был такой призовой фонд, что до этого Широв вообще отказался играть за подобные призовые

Alexander написал(а):А кому она по?

Alexander написал(а):Матч с Лекой была часть соглашений с ФИДЕ. Свою часть правда ФИДЕ запорола очень эффектно.
И Леко был достойным Претендентом. Каспаров ушел нахрен не было Ананда в Дортмунде. Это вся проблема?
Кто же знал, что он так буде Матч играть.... Ну вот ему и не судьба.

Хайдук написал(а):Хотя бы по 14-му чемпиону мира - Виши Ананду

Vladimirovich написал(а):По версии Крамника, может быть. Но не по жизни.
Да и вообще, с какой стати таким игрокам, как Каспаров, Ананд, Широв отбираться к Крамнику?

Alexander написал(а):Широв играл в Дортмунде, подписав контракт, что в случае победы играет с Крамником. Как и Топалов. Призовые уже тогда были определены и прописаны в контракте. Выиграл бы - играл бы с Крамником.

Призовой фонд был 1.2 миллиона. Не так уж и мало, честно говоря. На матч Крамник - Топалов ФИДЕ наскребла миллион

Чем плох Леко, который прошел Широва и Топалова на пути к матчу, непонятно.

Vladimirovich написал(а):А кто сказал, что к турнирному чемпионату мира (а точнее, матч-турниру) не полагается отбор?

Брать первую рейтинговую десятку в чём-то конечно логично, но всё же несправедливо по отношению к остальным, имхо...

Alexander написал(а):Вот победил бы сейчас Гельфанд Ананда - и с какой стати таким игрокам, как Ананд, Карлсен, Аронян, Крамник к нему отбираться?

onedrey написал(а):Призовой фонд был 1 миллион швейцарских франков. А Широв где-то писал, что не стал бы играть с Крамником, если бы победил в Барселоне

onedrey написал(а):А что, если бы хотели играть в системе ФИДЕ, то пришлось бы... К 2005 в системе матчевого остался только один, этот самый..., чемпион

Alexander написал(а):Это был изначально заложенный минимальный фонд. Окончательный был 1.2 млн.$ www.chessgames.com/perl/chess.pl?tid=41138

Alexander написал(а):Вы так говорите, как будто это - фейл Крамника. Он стремился к тому, чтоб в 2003 уже был объединенный титул, и все для этого делал. После матча с Леко уже должен был быть объединенный матч, по-любому

Alexander написал(а):В смысле, в Дортмунде? Это бабушка надвое сказала. Может, и не стал бы. Ну, там играли, кроме Ананда, все первые в рейтинге на 2004: Моро, Топа, Леко, Адамс - 4,5,6,7. У Каспарова задача была гораздо проще - выиграть у Пономарева и выйти на Крамника

onedrey написал(а):И если бы матч состоялся, то большая вероятность, что так бы и было. Может быть поэтому его и не было...