Очевидно раз в два года чемпион мира должен встречаться с лидером мирового рейтинга и определять чемпиона мира. Вот вам и традиция и обновление в одном флаконе...
Очевидно раз в два года чемпион мира должен встречаться с лидером мирового рейтинга и определять чемпиона мира. Вот вам и традиция и обновление в одном флаконе...
Если Магнус и есть чемпион, то встречаться ему по этой формуле ни с кем уже не надо.
Если Магнус и есть чемпион, то встречаться ему по этой формуле ни с кем уже не надо.
Почему? С Ароняном матч надо проводить, он ведь у нас лидер рейтинга листа ( невключающего чемпиона). Кстати интересный был бы матч если бы могли его посмотреть в ближайшее время. А то пока один из них обыграет Ананда, потом пару лет почемпионствует, сколько воды утечет. Уже другие сильнейшие появятся.
Матч Ананд Гельфанд был самым настоящим надругательством над здравым смыслом. Я уже не буду говорить о том, как проходил отбор.
Матч Ананд Гельфанд был самым настоящим надругательством над здравым смыслом. Я уже не буду говорить о том, как проходил отбор.
Аронян играл и не вышел. Карлсончег отказался. Так что никого не ущемили.
Формула конечно бредовая отбора. Ну хоть какая. Бабла то все меньше и меньше похоже.
PP
Про невключение чемпиона в формуле ничего не было.
Да и с включением, пардон, бред это.
Ибо, можно, набив рейтинг нигде потом не играть и раз в 2 года играть матч с чемпионом.
Ибо, можно, набив рейтинг нигде потом не играть и раз в 2 года играть матч с чемпионом.
Для начала попробуйте его набить. Пока набить получилось только у двоих.
Потом не забывайте, что пока набив претендент будет сидеть отдыхать, у других будет цель этот рейтинг перебить. Далее, рейтинг есть показатель силы, который гораздо более достоверен, чем победа в быструшки после четырех партий в классику, где мы имеем претендентов типа Гельфанда. Я уже не говорю о постоянных изменениях правил и формата. Турнир в Казани был заточен на максимизацию случайных флуктуаций, которая работает против сильнейших игроков.
Что мы имеем от сегодняшней системы? Мы имеем слабого чемпиона, который дефакто уже давно не является сильнейшим игроком. Это разве хорошо? Система отбора должна максимизировать вероятность выбора сильнейшего претендента и идеально для такой цели подходит рейтинг.
Левончег с Карлесончег уже давольно давно занимают первые две строчки несмотря на то, что у всех есть цели.
PP написал(а):
Далее, рейтинг есть показатель силы
Это интегральный показатель успешности за много лет. К моментальному значению силы он имеет лишь косвенное отношение.
Устраивать матчи на первенство мира по рейтингу imho такой же нонсенс как если бы в теннисе в финалы пускали бы только первую и вторую ракетку. Все поиграли до полуфиналов, всем спасибо, все свободны теперь играют сильнейшие. А если оба не прошли? А ничо, локальный неуспех, они же сильнейшие...
Другое дело не заставлять первую десятку или тройку начинать отбор с самого низа, их можно включить на более позднем этапе, ну так это и сейчас делается.
Нащот слабостей Гельфанда и Ананда это все демагогия. В матчах за корону они доказали что на соответствующие периоды они были сильнее всех. И это объективно.
Разделение на тех у кого высокий рейтинг и тех кто обладает титулом и его оспаривает пока целиком на совести наших рейтинг звезд. Как только они начнут попадать в финальные этапы ЧМ им либо обломают там их рейтинги либо они таки победят и станут чемпионами. В обоих случаях проблема разрешится.
ФИДЕ постоянно понижает планку рейтинга, что генерирует страшную дефляционную волну.
Она еще не добралась до верха, но это произойдет.
Конечно, некорректно приводить в качестве примера швейцарку quantrinas.bbhit.ru/viewtopic.php?id=1845#p226311 Мемориал Чигорина 2012 Санкт-Петербург , но мы это сделаем
Разница уже размывается. Внизу 2000 это особенно это заметно
Ни в одном виде спорта чемпионат не проводится в виде одного матча.
А рейтинг в шахматах в силу специфики вообще весьма условен. Чего стоит, например, рейтинг матчевого чемпиона
Матчевый грамотно строит свою турнирную практику, предпочитая играть с узким кругом знакомых по дебюту лиц. Поменьше с шахматистами типа Карлсена (раз уж все равно это неизбежно) и побольше в Дортмунде. Играй он со всеми, упал бы еще более стремительным домкратом
предпочитая играть с узким кругом знакомых по дебюту лиц. Поменьше с шахматистами типа Карлсена (раз уж все равно это неизбежно) и побольше в Дортмунде.
Вроде бы, Карлсен играет с еще более узким кругом.
Сама фраза, конечно, построена лукаво. Чтоб под определение попадал любой турнир. Играет в относительно слабом - старается побольше играть в турнирах типа Дортмунда, играет в супертурнире - это он старается играть с узким кругом знакомых лиц. Понятно, что те, что ему мало знакомы - это только шахматисты второго-третьего эшелона, а всех топовых гроссов он прекрасно знает.
Это интегральный показатель успешности за много лет. К моментальному значению силы он имеет лишь косвенное отношение.
Моментальное значение силы измерить нельзя, да и зачем его знать?
Vladimirovich написал(а):
Я позволю себе еще раз напомнить, что рейтинг вещь очень капризная, неточная и подверженная глобальным трендам
Все это хорошо, только точнее рейтинга пока ничего не придумано. Или Вы будете утверждать, что победа в турнире казанских сирот была не подвержена капризам, неточностям, итд.?
Ruslan73 написал(а):
Левончег с Карлесончег уже давольно давно занимают первые две строчки несмотря на то, что у всех есть цели.
И о чем это нам говорит? А вот если бы во времена Карпова и Каспарова разыгрывали казанские турниры, то не сомневайтесь, никакого великого противостояния бы не было.
Как только они начнут попадать в финальные этапы ЧМ им либо обломают там их рейтинги либо они таки победят и станут чемпионами. В обоих случаях проблема разрешится.
Да вот Карлсен учавствовал в розыгрыше и что? В тот момент когда он лидировал, Илюмжинов изменил правила, чтобы в очередной раз засунутъ матчевого чемпиона и Топалова в финал отбора. И Карлсен должен был соглашаться на новые условия, заточенные на максимизацию шансов слабейших?
Все это хорошо, только точнее рейтинга пока ничего не придумано. Или Вы будете утверждать, что победа в турнире казанских сирот была не подвержена капризам, неточностям, итд.?
Есть две большие разницы. Победа полностью зависит от самого себя. Насколько играл, то и получил.
Конечно, можно валить неудачи на всякие внешние условия, объективно и необъективно...
Но это уже вторично. Выиграл матч - go ahead. Проиграл - иди тренируйся.
А вот разница рейтинг уже зависит не только от самого себя, но и от противника в далеком турнире, и что еще хуже от соперников соперника, а еще от соперников соперников соперника и ad infinitum
Есть две большие разницы. Победа полностью зависит от самого себя. Насколько играл, то и получил.
Также как и рейтинг, который зависит исключительно от твоих побед, которые зависят от тебя самого.
Vladimirovich написал(а):
А вот разница рейтинг уже зависит не только от самого себя, но и от противника в далеком турнире, и что еще хуже от соперников соперника, а еще от соперников соперников соперника и ad infinitum
По этой логике я Вам могу возразить, что победа в турнире зависит от тебя, и от соперников. А победа в матче зависит от тебя, и от соперника. И чтобы попасть на матч надо обыграть кучу других соперников, которые в свою очередь должны были обыграть кого то еще, и так ad infinitum.
Vladimirovich написал(а):
Конечно, можно валить неудачи на всякие внешние условия, объективно и необъективно...
Но это уже вторично. Выиграл матч - go ahead. Проиграл - иди тренируйся.
О каком матче речь? Мы вроде бы не оспариваем, что звание надо разыгрывать в матче.
Это теоретические рассуждения, а на практике элитные игроки играют друг с другом (см. состав турниров с участием Магнуса)
А не это главное. Игрок не может играть физически во всех турнирах в год, а значит в каких то должен не играть.
И вот тут пальма первенства по рейтингу может легко уплыть без всякой возможности повлиять.
Поэтому то рейтинг и не может быть мерой
А зачем играть во всех турнирах? Но вот сидеть в кустах и ждать подарков от Кирсана будет уже невозможно, это да.
Возьмем гипотетический случай дефляции. Я наверняка предсказывать не буду, но такое развитие событий вероятно, по моим прикидкам.
Тогда играющие будут просто палить рейтинг, а например Гарик может в любой момент въехать на белом коне.
Вот и я говорю, что неспортивно получается. Поковырялся Кирсан в носу и придумал случайный критерий отбора для очередного турнира претендентов. А так все честно и справедливо. Набил высший рейтинг - получи матч с чемпионом.
Моментальное значение силы измерить нельзя, да и зачем его знать?
затем что (подозреваю) мало кому интересно, кто сильнейший интегрально по результатам последних 3-х лет назад.
интересно кто сильнейший сейчас. а рейтинг imho на это вопрос не отвечает.
PP написал(а):
Да вот Карлсен учавствовал в розыгрыше и что? В тот момент когда он лидировал, Илюмжинов изменил правила, чтобы в очередной раз засунутъ матчевого чемпиона и Топалова в финал отбора. И Карлсен должен был соглашаться на новые условия, заточенные на максимизацию шансов слабейших?
есть три варианта развития событий.
1) Магнус перестанет вставать в позы, давать поводы для обвинений в трусости и таки будет играть на тех условиях на которых играют все остальные
2) ФИДЕ начнет себя вести поприличней, чтобы не отталкивать сильных претендентов от цикла.
3) ФИДЕ будет каждый цикл что-то выкидывать, Магнус с оскорбленным видом будет покидать цикл.
Надеюсь, что вероятность исходов 1 и 2 в сумме такивыше чем 3. И лидеры рейтинг-листа все-таки побьются за титул...
