Станет ли дураков больше?
Когда мы в них совсем превратимся?
Можно ли вырастить более умных или честных?
Евгеника-это Хорошо?
Мы правда произошли от Обезьян? (не верю
от мы с уважаемым Крысом в Университете КС базировали Теорию Эволюции на Писании
А что по этому поводу говорит наука?
Наука старается об этом не говорить)
Хотя, конечно, религиозные предпосылки у разных эволюционных течений есть. Например, еще до того, как эволюция оказалась в центре внимания биологов (т.е. когда верили в неизменность видов), появилось разделение на функционалистов и структуралистов, существующее и поныне. Это разделение возникло в русле естественной теологии, представители которой считали, что природные объекты не только демонстрируют существование Бога, но и позволяют сделать вывод о его качествах.
Функционалисты преобладали в Англии (еще со времен Бойля) и обращали внимание в первую очередь на адаптации организмов и гармонию их устройства. Самый известный представитель - Уильям Палей, автор доказательства существования Создателя на основе аналогии между организмами и часами. В живых организмах он видел проявление божественной милости и всеведения (1802 г):
The hinges in the wings of an earwig, and the joints of its antennae, are as highly wrought, as if the Creator had had nothing else to finish. We see no signs of diminution of care by multiplication of objects, or of distraction of thought by variety. We have no reason to fear, therefore, our being forgotten, or overlooked, or neglected.
Структуралисты преобладали во Франции и Германии (структуралистом был, например, Гёте). В организмах их поражало единство плана строения, а адаптации они рассматривали как второстепенные отклонения. Последним крупным биологом-креационистом был палеонтолог Агассис. Виды он рассматривал в платонической перспективе, как идеи Бога, а организмы - как их несовершенные реализации. Тогда систематика становится высочайшей из наук, потому что правильно составленная система живых организмов позволяет понять структуру мыслей Бога (1857).
После выхода Происхождения видов... (1859) большинство биологов приняли факт эволюции, хотя лишь спустя 70 лет большинство согласилось с механизмом, предложенным Дарвином. Старая дихотомия функционализм-структурализм наложилась на эволюционные проблемы. Сам Дарвин был ярким функционалистом, в юности выучил книгу Палея, по собственному признанию, наизусть. Структуралисты (подчеркивающие внутренние стимулы и ограничения эволюции организмов) к 1930-м годам (с созданием Синтетической Теории Эволюции - синтеза дарвинизма и менделизма) оказались оттерты на окраину эволюционной теории, сохранились в основном среди палеонтологов и биофизиков.
Заниматься буквальным сопоставлением Писания и научных представлений www.pereplet.ru/text/starobinskiy.html в принципе можно, но мне это не очень интересно, т.к. к такой вере я не склонен.
Ув. ув. Paul, Друинна! Лучше меньше вопросов, но по теме
Что такое хорошо и что такое плохо, например, вы представляете не хуже меня.
Мы произошли не от обезьян, а от общих предков с обезьянами. Согласно современным представлениям, это была не цепочка превращений, а куст, от которого уцелел лишь один листочек)
Вот хороший популярный обзор: macroevolution.narod.ru/markov_anthropogenes.htm
Ув. ivank, а каким образом произошло образование из биобульона в нынешние организмы за такой короткий промежуток, есть ли сегодня эксперименты, которые успешно моделировали бы этот процесс...
Ни одного полного сценария происхождения жизни - от геохимии древней Земли до первых клеток - не существует. Есть конкурирующие модели отдельных этапов. Построение такого сценария идет как снизу (от предбиологической химии) так и сверху (сравнение наборов генов разных организмов позволяет сделать выводы о последнем общем предке всех видов, и даже копнуть глубже). Экспериментально пытаются вклиниться на разных стадиях, главным образом на ранних. По решению некоторых проблем уже достигнут консенсус, например, относительно последовательности возникновения биологических полимеров: РНК (может служить и матрицей для копирования информации, и работать катализатором, т.е. выполнять функции как ДНК, так и белков) - белки - ДНК. Но в какой момент и каким образом к этой цепочке достроились мембраны и метаболизм (специфический набор биохимических реакций) - мнения раходятся. В сценарии есть классические дыры, которые закрыть трудно. Например, возникновение хирально чистых биополимеров (т.е. состоящих из мономеров с одинаковым знаком закрученности) и возникновение генетического кода (соответствия между аминокислотами и тройками нуклеотидов).
Недавно британские исследователи сумели воспроизвести вроде важную химическую стадию, которая могла бы быть ступенькой в молекулярной эволюции, однако забыл детали
Не могу не выразить восторг по поводу появления на форуме ув. ivank-a!
Обязательно постараюсь здесь, в уютном месте, сформулировать глубокие вопросы по теории эволюции. Причем, наверное, не только применительно к биологии. Хотя живая материя - это нечто особенное и законы уже несколько другие. Возможно самое интересное - это изучение фазового перехода неживого в живое. Ну и переход не очень разумных форм к более разумным.
Физики установили, что из-за энтропии бусы - последовательно соединенные наборы твердых металлических сфер, способны самоорганизовываться в некое подобие кристаллической решетки. При этом система приходит в подобное состояние, пытаясь увеличить собственную меру хаоса....
Недавно британские исследователи сумели воспроизвести вроде важную химическую стадию, которая могла бы быть ступенькой в молекулярной эволюции, однако забыл детали
Синтез из простых предшественников двух (из четырех) типов мономеров, из которых состоит РНК, - пиримидиновых рибонуклеотидов цитидинфосфата и уридинфосфата: действительно прорыв в экспериментальном изучении ранних стадий происхождения жизни и одновременно изящная, насколько могу судить, работа с точки зрения органического синтеза. elementy.ru/news/431082
Возможно самое интересное - это изучение фазового перехода неживого в живое. Ну и переход не очень разумных форм к более разумным.
Для теории эволюции это вопросы пограничные, но, конечно, очень интересные.
Крыс написал(а):
А сейчас немного полью воду на мельницу любителей самоорганизации. Дам фору, так сказать.
Ученые обманули хаос с помощью бус
Относительно важной роли самоорганизации в происхождении жизни мало кто сомневается, а вот в ее большое значение в ходе биологической эволюции верят немногие эволюционисты. Самые известные из них - Гудвин (умер на днях) и Кауффман: en.wikipedia.org/wiki/Brian_Goodwin en.wikipedia.org/wiki/Stuart_Kauffman
Относительно важной роли самоорганизации в происхождении жизни мало кто сомневается, а вот в ее большое значение в ходе биологической эволюции верят немногие эволюционисты.
По меньшей мере ДНК и ее хозяину, живому организму, приходится поддерживать уровень своей самоорганизации и постоянно адаптироваться к окружающим условиям. Поведение живого организма в процессе такой адаптации тоже похоже на саморганизацию, особенно это видно на человеке, который давно вышел за пределы и масштабы своего непосредственного физического окружения.
Мы произошли не от обезьян, а от общих предков с обезьянами. Согласно современным представлениям, это была не цепочка превращений, а куст, от которого уцелел лишь один листочек)
Вот хороший популярный обзор: macroevolution.narod.ru/markov_anthropogenes.htm
По меньшей мере ДНК и ее хозяину, живому организму, приходится поддерживать уровень своей самоорганизации и постоянно адаптироваться к окружающим условиям. Поведение живого организма в процессе такой адаптации тоже похоже на саморганизацию, особенно это видно на человеке, который давно вышел за пределы и масштабы своего непосредственного физического окружения.
Попробуем выражаться точнее
Самоорганизация - это, скорее, повышение уровня организации, а не его поддержание. Адаптацией в эволюционном контексте называют генетически наследуемые (т.е. эволюционные) изменения, а приспособительные изменения в течение жизни одного организма называют (фенотипической) пластичностью.
Самоорганизация в эволюции сильнее всего проявляется, видимо:
1) на ранних стадиях происхождения жизни, когда еще не может работать естественный отбор;
2) в эволюции более простых организмов, например, одноклеточных - определяя во многом форму их клеток и т.д.
3) на уровне общих свойств экосистем - их иерархичности, энергетики и т.д.
Около 74 000 лет назад небольшая популяция (около 2 000 человек), пережившая последствия очень мощного вулканического извержения (~20-30 лет зимы), стала предком современных людей в Африке
Из генетических и археологических данных следует, что современный (в генетическом и анатомическом смысле) человек возник на небольшой территории в Африке не позднее 150 тыс. лет назад. 80-60 тыс. лет назад эти новые люди распостранились по всей Африке, вытеснив предыдущих людей, а 60 тыс. лет назад они начали успешную экспансию в Евразию, вытеснив оттуда архаические популяции (в том числе - европейских неандертальцев).
Вопрос №1. Что позволило современным людям так распространиться и вытеснить конкурентов?
Сравнительно недавние археологические находки, относящиеся к периоду 60-80 тыс. лет назад говорят о появлении новой культуры, для которой было характерно:
1) Усовершенствование охотничьего снаряжения
2) Выжигание лугов со съедобными растениями, что повышало урожайность в 5-10 раз
3) Первое систематическое использование морской рыбы и, возможно, морской птицы в качестве пищевого ресурса
4) Интенсификация торговли между соседними группами людей.
Вопрос №2. Почему эти изменения произошли именно в небольшой группе людей в Африке 60-80 тыс. лет назад?
Существует гипотезы на этот счет (возможно, отчасти верны обе)
1) Влияние серьезного изменения условий окружающей среды. Действительно, в это время в Африке в окрестности Сахары произошло драматическое уменьшение числа осадков (в два раза). Другой возможный фактор - гигантское вулканическое извержение на Суматре около 73 тыс. лет назад.
2) Нейрологическая мутация (точнее, несколько) вызвали изменение познавательных способностей популяции. В пользу этой гипотезы косвенно указывает недавнее обнаружение группы генов, влиющих на размер головного мозга и развитость его коры. www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?d...&itool=pubmed_docsum
Также в пользу нейрологической мутации говорит сравнительно недавное обнаружение того факта, что уже 110-90 тыс. лет назад в Африке существовали популяции анатомически современных людей, обладавших современным символическим мышлением (обряды захоронения), но с архаичными технологиями. (Эти группы даже совершили экспансию на Ближний Восток, но их технологически неподкрепленные успехи, оказались временными, вскоре они оказались вытесненными неандертальцами). Таким образом, символическое мышление возникло раньше новых технологий (эволюция сознания, однако) и это приобретение трудно объяснить влиянием изменения климата
Вопрос №2. Почему эти изменения произошли именно в небольшой группе людей в Африке 60-80 тыс. лет назад?
Я правильно понимаю, что Африка - наиболее вероятный, но не единственный возможный сценарий?
А что пишут по поводу других предков, с кем люди в те времена могли скрещиваться (и есть ли следы этого в современных людях)?
macroevolution.narod.ru/markov_anthropogenes.htm
Насколько я понимаю, в том, что современный человек вышел из Африки, а не появился параллельно на разных континентах, всерьез уже не сомневаются. А следов смешения с другими видами Homo не обнаружено.
Многие генетические данные, в том числе новейшие данные по геному неандертальца, свидетельствуют против гипотезы о том, что вышедшие из Африки сапиенсы скрещивались с другими видами людей, населявших Европу и Азию. Однако есть и такие данные, которые указывают на возможность такой гибридизации.
