Подзабыл, но Вы теперь же кучу примеров привели. Теперь вспомнил.
Для меня все играющие анонимусами делятся на 2 категории 1) начинающие и 2) потенциальные 4-разрядники, желающие обыгрывать начинающих. Шахматисты, желающие подняться над уровнем начинающих обязательно залогинятся, хотя чтобы партию на ошибки проанализировать и свой прогресс по рейтингу отслеживать.
Не хотят, потому что прикидывающиеся оппонентами толком вопрос сформулировать не способны.
Вопросы были сформулированы четко. Но как выяснилось у вас с Владимировичем даже между собой согласия нет, поэтому возможно вопросы нужно будет подкорректировать, когда Вы с ним договоритесь о чем то конкретном.
Не знаю кто такой Болт, но если он неплохо бегает то его мнение в миллион раз важнее всех этих дармоедов (с)
Он негр
Анекдот в тему про Болта и милейшего ВВ
"Пришел ВВ к Болту: "Болт ты быстрый и проворный. Скажи, что мне сделать, чтобы резво убегать от бомжей в подъезде?"
Болт говорит ему: "Стань негром. Убили негра, а он встал и пошел."
Обалдевший от восторга ВВ побежал домой, там опомнился и снова вернулся к рекордсмену мира по бегу.
"Болт, расскажи — а как мне стать негром?"
А Болт ему в ответ: "Я не тактик, я стратег". (с)
Но как выяснилось у вас с Владимировичем даже между собой согласия нет
Это называется плюрализм мнений. Бывшие советские колхозники привыкли, что мнение у всех должно всегда одно, совпадающее с генеральной линией Партии, максимум два, и второе обязательно неправильное, но в реальности за какое то одно явление или идею люди могут быть "за" по разным причинам.
Для меня все играющие анонимусами делятся на 2 категории 1) начинающие и 2) потенциальные 4-разрядники, желающие обыгрывать начинающих. Шахматисты, желающие подняться над уровнем начинающих обязательно залогинятся, хотя чтобы партию на ошибки проанализировать и свой прогресс по рейтингу отслеживать.
ну это Ваши личные хотелки, к реальности не имеющие никакого отношения
захотят проанализировать партию - возьмут и проанализируют потом
не захотят - не проанализируют
захотят проанализировать партию - возьмут и проанализируют потом
Не проанализируют, она у анонимусов пропадает, если ссылки не сохранять. Опят же прогресс и регресс не остледить без рейтинга. Хотя если быть уверенным что "я играю на крепкий первый" наверное это и лишнее, зачем знать, на 1600 играешь уже или на 2200. Крепкий первый и всё тут.
Ну сегодня да. Сегодня Вам и ответили куда посмотреть и где найти метрики методику. А до этого были только просьбы какую то пургу посчитать и предъявить. Тухлую рыбу сравнить со свежим жаренным тараканом. А зачем мне это надо? Это совершенно лишнее.
Начинающие конечно.
4 разрядник бы вместо зевка 12...Kxc3?! и 14..0-0?? побил бы на d4 а потом на с3 ферзем шахом или сначала 0-0 на а3 и с3 сложно защищать. С как минимум не худшим эндшпилем после разменов. Или 14...Сe6, 15...Лс8 сыграл.
Но Вы не обращайте внимания. Крепкий первый же должен начинающих зевающих коней обыгрывать. Значит все нормально.
Я привожу правильные мнения , которые совпадают и с моим собстевнным и профессиональным.
В этом то и проблема. Вы не открыты к мнениям, которые не совпадают с вашим собственным. Тут как в ветке о православных аксиомах, никакие рациональные аргументы не действуют, когда речь идет о религиозных убеждениях. Если мнение Грищука противоречит вашему, то значит Грищук ничего не смыслит в вопросе. Хотя я сильно подозреваю, что Грищук за 3 минуты лучше план найдет чем Вы за час и лучше себе представляет насколько часто глубокий расчет оказывает решающее значение на качество партии.
этом то и проблема. Вы не открыты к мнениям, которые не совпадают с вашим собственным.
Это грязные инсинуации
Если я знаю, что есть куча контрпримеров некоему мнению, то мнение есть неправильное
Если Вы считаете иначе, то вот это и есть проблема. PP wrote:
Хотя я сильно подозреваю, что Грищук за 3 минуты лучше план найдет чем Вы за час и лучше себе представляет насколько часто глубокий расчет оказывает решающее значение на качество партии.
И вот эти люди потом такие приходят и обвиняют нас в переходе на личности
Ну сегодня да. Сегодня Вам и ответили куда посмотреть и где найти метрики методику.
Обычно принято, что авторы гипотезы сами и обосновывают приводя результаты анализа. Я так понимаю гипотезу, что все кроме классики есть мусор Вы с генерировали без конкретных данных, а теперь предлагаете тем, кто с вами несогласен самим что то там считать?
Я так понимаю гипотезу, что все кроме классики есть мусор Вы с генерировали без конкретных данных
Неправильно Вы понимаете. Я тут писал, что свои партии в классику и в блиц я прогонял через pgnspy. И даже при моем крайне далёком от движка уровне была заметна разница. А на Ароняне или Каруане разница imho будет гораздо более заметна.
Неправильно Вы понимаете. Я тут писал, что свои партии в классику и в блиц я прогонял через pgnspy. И даже при моем крайне далёком от движка уровне была заметна разница. А на Ароняне или Каруане разница imho будет гораздо более заметна.
А на чем основано это имхо? У них лучше понимание, гораздо больше знаний и качество игры по идее должно падать слабее. И потом, почему сравнение с блицем, а не рапидом например?
Имхо это имею мнение хрен оспоришь, imho - по моему скромному мнению. Какое это имхо? У меня не было никакого этого имхо.
Мое imho вязано с тем что современные элитные гроссы очень много проводят времени с движками и в классическом режиме научились за 5-10 минут считать близко к тому что считают проги за несколько секунд. Но в блице за 3-5сек у них шансов чисто посчитать на 7-8 полуходов по периметру нет. А значит будут сильно лажать.
И потом, почему сравнение с блицем, а не рапидом например?
Так где Вы видели рапид в ютюбчиках? Его практически нет. Все блохеры мастера разных мастей топят за блицы и охают зевая фигуры в 1 ход. Против рапида в исполнении элиты лично я ничего против не имею. Когда очень редко такое вижу с удовольствием смотрю и много извлекаю из него. В сравнении с блицушками в рапиде цельных партий на порядки больше.
У нас в области в свое время одноглазые играли по 45 минут каждому рапиды. Так вот это практически классика, так как запись в рапиде не обязательна. Для любителей вполне нормальный контроль.
Мое imho вязано с тем что современные элитные гроссы очень много проводят времени с движками и в классическом режиме научились за 5-10 минут считать близко к тому что считают проги за несколько секунд. Но в блице за 3-5сек у них шансов чисто посчитать на 7-8 полуходов по периметру нет. А значит будут сильно лажать.
Ну значит, Ваша позиция не в том, что классика и только классика, а что в блиц качество партий сильно хуже? Ну с этим особо никто и не спорит. Ruslan73 wrote:
Так где Вы видели рапид в ютюбчиках?
А причем тут ютюб? Правильно я понимаю, что рапид в отличие от Владимировича Вы готовы признать полноценными шахматами, так?
Перворазрядник в шахматах - это крайне примитивный уровень. И поэтому особенно восхитительно наблюдать за потугами Руслана отобрать у меня это высокое звание
Я не настолько сильный перворазрядник как Вовачесс, но вполне себе типичный, среднестатистический...
У нас в области в свое время одноглазые играли по 45 минут каждому рапиды. Так вот это практически классика, так как запись в рапиде не обязательна. Для любителей вполне нормальный контроль.
Хороший формат не только для любителей, но и для гроссов. Есть время подумать, но при этом все достаточно динамично будет развиваться.
