Ruslan73 wrote: Даже я иногда играю в блице
И кстати, один раз напрочь опроверг книгу Константинопольского и Вейца... Когда компов еще не было разумных.

Но ув.РР этого не понять

Vladimirovich wrote: Не позортесь. Впрочем если Вы настаиваете, я готов увидеть Ваше доказательство, что от 18го хода белых до 38го не было просто никаких вариантов отклониться от первой линии.

PP wrote:
Разумеется, были. Вы совсем тупой?

Vladimirovich wrote: Иногда - это ключевое слово.

Предлагаю вернуться к изначальному моему утверждению, что Карлсен играл против Воблы. Если на секунду поверить в невозможное, что Сарана сам не задумываясь выдал эту серию ходов по первой, то все равно получается что Сарана сыграл в силу Воблы, а значит Карлсен сделал ничью черными с соперником играющим в силу компа. Это просто легко проверяемый факт. До 38го хода Сарана играл строго по первой линии.

Vladimirovich wrote: Вы зря Владимирович продолжаете эти личные наезды. Я ведь могу продолжать заданный Вами тон достаточно долго, нужно ли это? Лучше попейте чайку с мятой. Ну пускай не согодня, но когда нибудь Карлсен проиграет, успокойтесь.

PP wrote: Если Вы не состоянии понять, как это возможно, то попробуйте для начала улучшить собственное понимание

PP wrote: Если это дает Вам бодрости, то продолжайте так "шутить"....
Мне абсолютно наплевать...
И если Вы думаете, что это меня задевает, то Вы просто идиот

Меня интересуют только партии, полезные для моего тонуса
Все остальное оставьте себе

PP wrote: Это конечно очень лестно для него, но это неправда. Хотел бы играть с Воблой играл бы с Воблой.
Он играл против человека, который сделал несколько ходов похожих на те, что показывала Вобла с каким-то временем на обдумывание которое было у Воблы при трансляции.
При глубоком анализе она могла показывать совсем другие ходы.
Ну он сам часто играет такими ходами. Никто же не говорит что Магнус это Вобла.
Шахматисты, потратившие много десятилетий на изучение шахмат, и очень способные к шахматам действительно часто близки к лучшим ходам тем более в классику.

PP wrote:
Задумываясь. Надолго зависать оба начали с 24-го хода. И неочевидно, что ход 24. g3 лучший, особенно для домашней подготовки.

Vladimirovich wrote: Да конечно же Вас ничего не задевает. Вы прямо само спокойствие.
Vladimirovich wrote: К чему Вы тогда полезли на меня аки бык на красную тряпку?

Ruslan73 wrote: Он сделал не несколько, а примерно 20 ходов и не похожих, а по первой линии. И если соперник играет по первой линии, есть ли основания для претензий в адрес чемпиона, мол как так не смог одолеть шестисотника?

PP wrote: После хода 15...d5, который вероятно был домашней заготовкой, он сделал несколько ходов по первой линии, затрачивая на них довольно приличное число времени.
Если брать продолжительность партии в 60 ходов, то у него в среднем есть 3 минуты на ход. С учетом знаний дебюта - пусть 5 в среднем.
После 15...d5, он поратил меньше 5 минут всего на пару ходов из следующих 10.
И нигде дальше ничего похоже на игру по памяти не видно. Вы даже условиям своей гипотезы не желаете проверить реальность на соответствие.
Мы совсем недавно видели как Альфа дрючит Воблу во всех возможных позициях и худших и лучших и равных, очевидно Вобла не играет идеально везде и не может быть эталоном.
Если 600-к попадает сериями в ходы Воблы в какой-то схеме, значит это достаточно просто для 600-ка в этой схеме, 800-к там должен либо попадать дольше либо делать ходы лучше Воблы.

Ruslan73 wrote: Для альфы нет, для человека это эталон.Ruslan73 wrote: Слушайте ну смешно просто. Ну любопытства ради посмотрите, что об этой партии говорят квалифицированные комментаторы.

Если ходы по первой линии доказывают домашнюю зубрежку, то они одинаково доказывают её и для Карлсена (на самом деле нет, для обоих)
Компьютерная сила игры - для Карлсена такая же недостижимая высота, как и для Сараны. Карлсен по силе игры гораздо ближе к Саране, чем к Стокфишу.

PP wrote: 8/6k1/2R3p1/4p2p/2Bbrp1P/1P6/6PK/8
Вот эта позиция из моей партии по переписке 2007 года.
На стареньком ноуте находясь в 1 шаге от решения вобла 4-5минут думает что у черных решающий перевес.
И только через 4-5 минут начинает сомневаться (что он решающий).
А что если до этой позиции было бы ходов 5 и фигур было бы побольше?
Партия продолжалась 42.Л:g6+ Кр:g6 43.Cd3 согласились на ничью. 42.Л:g6+ я нашел секунд за 30.
Шахматист выше разряда 2-го поигравший пару лет по переписке уже понимает, что то, что показывают движки за 3-5 минут это не эталон.
Почему бы шахматистам из первой сотни иногда интуитивно не находить лучшие решения? Не вижу препятствий.
Я не знаю что такое "квалифицированные комментаторы" но с удовольствием послушаю.
Есть мнение что шахматисты от кмс и выше это квалифицированные шахматисты. Причем высоко.
Рекомендую.
www.shahimat.org/biblioteka/taktika/kono...hahmatistov-skachat/

Карлсен уже из последних сил чудом удерживает ничью против шестисотников. А завтра, как назло - ему опять противостоит шестисотник

Сутовский:

onedrey wrote: Я разве с этим спорю?

PP wrote:
Ну вы доказываете, что у Алексея вариант был лучше подготовлен, потому что он играл по первой линии, хотя Карлсен тоже играл по первой линии. У обоих почти все ходы от d5 до глубокого эндшпиля - по первой линии

onedrey wrote: Я доказываю, что Карлсен играл против глубокой домашней подготовки, а не против 600ника. У Сараны очевидно подготовка была глубже. Вы несогласны?

onedrey wrote: Только чудом. Корнеев и Владимирович, увидев на экранах оценку +7, не выдержали и подскочили одновременно. И как заорут хором Гооол, но перевес улетучился и подлец Карлсен выкрутился. Можно только посочувствовать бедолагам карлсенофобам. Корнеев еще понятно, он деньгам завидует. Не понимает придурок, что за его игру никто просто и цента не заплатит. А вот с чего Владимирович так на Карлсена ополчился, я не понимаю.

Ruslan73 wrote: Иногда могут, но вот только иногда. Вы конечно можете верить, что Карлсен играл слабо поскольку не мог переиграть первую линию воблы, ваше право.

Не, я не верю что он может переиграть первую линию Воблы, это ваше право верить, что он играл с Воблой. Я лишь верю, что 800-ик и может и должен находить ходы лучше чем 600-ик, и в том числе может иногда, хоть и редко находить ходы лучше, чем ходы Воблы. А если не удалось переиграть 600ка любым цветом, то это НЕ нормально.

"Мне не надо бежать быстрее медведя, мне надо бежать быстрее тебя (с)" как в анекдоте.

И еще _знаю_, что Вобла с 5 минутами на размышление не эталон.

onedrey wrote: В этом и есть разница между старыми мастерами и нонешними детьми железяки

Ruslan73 wrote: Собственно и Альфа не может быть эталоном
Наследница ея Лила заняла лишь третье место на последнем чемпионате
quantoforum.ru/lab/1893-samyj-krutoj-sha...zhok?start=60#471925
А Вобла первая
Сдается мне, джентльмены, что Воблу ранее победили или 5000 TPU или какая-то скрытая подстава

Кстати, и первая линия это миф...

16. cxd5 просто вариантов нет
17. exf5 (Бомба Вобла - 0.11, моя Вобла 0.36, Альтернатива обеих 17. f3 - 0)
18. Rad1 Бомба Вобла третья линия, Моя первая с очень небольшим отрывом. Так что, что там у Сараны было на компе, неизвестно.
Да и гросс не попка, чтобы тупо первую линию запоминать, особенно, если разница в оценке в сотых долях.
19. Bxb5 просто вариантов нет
20. Qxf5 просто вариантов нет, кроме вялого 20. Be2
21. Bd7 Ну вот первая точка, где надо было подумать. У белых три хода слоном. Разница в сотых долях
22. Rxd7 само собой
23. Nc4 логично
24. g3 третья линия и на Бомбе и у меня.

Думаю достаточно, что оценить нелепость версии об игре Сараны по первой линии анализа до 38 хода

Возможно, материал матча с Альфой дал разработчикам Воблы полезную обратную связь, они наглядно увидели много слабостей и начали от них избавляться.

Vladimirovich wrote:

Ruslan73 wrote: Это весьма спорное утверждение. Дайте мне воблу и я обыграю Владимировича Карлсена.

Дайте мне воблу, и я обыграю воблу.

Vladimirovich wrote: Чтобы понять насколько заносит наших форумных карлсенофобов достаточно послушать самого Сарану, который говорит, что позиция после 24го хода у него стояла на компе. Видно в РФ таки уже отключили интернет.