С чего Вы решили, что Со и Накамура сейчас на пике а Крамник нет?
Форма - это далеко не только возраст...

Пиррону можно на это спокойно взирать - он ведь за Магнуса не болеет.
А больше ни в каких Великих тут никто не плюёт.

BB wrote: В том ТП, в котором Карлсен отобрался к Ананду, я как раз за Карлсена болел. Поскольку ведь в жизни всякое может случиться - вдруг заболеет тяжело человек, или еще что-то с ним приключится, и вдруг пойдут его результаты на спад. Поэтому мне хотелось, чтобы шахматист с таким огромным талантом, как у Карлсена, получил уже поскорей то, что он заслужил - звание чемпиона мира, и гарантированно не оказался в числе тех великих, что так и не стали чемпионами. В матче же с Анандом я за него не болел уже только потому, что ни малейших сомнений в исходе матча у меня не было, и я за этим матчем практически не следил. А теперь мне уже практически безразлично - выиграет Карлсен или проиграет. Даже интересней, чтобы он проиграл - чтобы можно было подразнить наших крамникофобов. В число великих чемпионов Карлсен уже вошел, то есть получил то, что заслуживает - теперь можно и посмеяться над над ним, когда он проигрывает. Его от этого не убудет.

PP wrote:
Вам пора в Голливуд... Снимать фильм 50 оттенков Магнуса

Карлсен Магнус. Этика, эстетика и практика доминирования. С приложением картин, иллюстрирующих доминирование и его историю с древнейших времён и до наших дней. Эккслюзивные снимки доминируемых. Комментатарии крупнейших специалистов с секретного русского форума под предводительством временно проживающего в сердце Соединённых Штатов русского засланца!

BB wrote: И Карпов и Каспаров и Карамник и Ананд безусловно Великие шахматисты ибо были Чемпионами по двум веткам.
По объединенной и по одной из альтернативных.
Карлесончега за побитый рейтинговый рекорд Гаррека тоже стоит включить в этот список.
Но вот Топалов/Касымджанов/Пономарев imho явно не тянут.

Стать чемпионом мира по любой ветке если тебе дают с раздачи халявный матч - дело нехитрое.
Геллер бы например без проблем прибил Ботвинника в 1963-м, да кто ж ему даст...
Была бы система отбора, Крамнику бы ничего не светило.

BB wrote: Удача любит сильнейшиего. Карпову тоже халявный матч с Тимманом дали после отказа Гаррека и Шорта играть под эгидой ФИДЕ. Халявный матч надо заслужить у Фортуны и выиграть еще. К тому же история не терпит сослагательного наклонения и что случилось то случилось. Так что все это мимо.
Хрен Петровичу по всей роже. Моисеич бы его порвал как тузик грелку. Да и не заслужил Геллер матча.

Ну уж заслужил побольше Крамника. И не порвал бы его Ботвииник а лишь смог бы сделать несколько ничьих в матче, ибо играть с Геллером на-равных ему было просто не дано.
Что ведь нужно для того чтобы стать халявным чемпионом? Правильно, всего лишь быть неудобным соперником для чемпиона. Как Эйве для Алехина, как Крамник для Каспарова, как мог бы быть Пильсбери для Ласкера и т.д.

BB wrote: Это смех без приичины. Вот ни Вы ни я не заслужили ничего, даже матча за звание мастера.
Потому что не показывали уровней игры, не блистали в наших мухосранских дортмундах и командниках, обгоняя местных мастеров.
Поэтому хрен нам с вами а не матчи. А Борисыч и блистал и показывал, первым парнем на деревне после гармониста Гаррека был многократно. Так что нечего завидовать.
BB wrote: Геллер мог только в турнире собраться на партейку и вломить беленькими кому угодно, а черненькими он был невзрачен и эмоционально неустойчив, не готов к в матчевой борьбе с серьезным соперником. Поэтому выше полуфинала кандидатских матчей и выше 3го места в ТП никогда не поднимался. А уж Моисеич на матчах собачий приют съел. Тот же Борисыч поделил 1-2е в ТП с Великим Карлсеном. У Геллера никогда таких успехов не было.

Халява по определению не может быть заслуженной. На то она и халява.

Ну Вы не путайте.
Да, Геллер кроме Ботвинника и Смыслова вряд ли был способен выиграть у кого-то матч, потому он и не прошёл отбор. Но если бы ему дали матч с ними в 1963 он бы вломил им зды, ибо умел с ними играть. Именно с ними.
Но и Крамник ни у кого кроме Каспарова и Топалова не был способен выиграть матч, что и показывает нам вся его блистательная говнокарьера.

BB wrote: Это халява только для завистников. Для того чтобы получить право на этот матч (с подачи спонсоров и Гаррека), Борисыч вкладывал все 90е, пробиваясь в элиту. Разок даже 1м был по рейтингу. Это не менее сложно, чем выиграть матч у Широва.

Кстати не факт, что Борисыч выиграл бы у Гаррека, победи он Широва в матче.
Именно поражение позволило переосмыслить всю свою игру и вырасти над собой. Так что все случилось так как должно было случиться. У каждого свой путь на Олимп.

Каспаров и Крамник играли на равных, так что матч с Шировым тут вообще не причём.
Другой вопрос, что дойти до такого матча при сколько-нибудь нормальной системе отбора у Крамника не было бы ни единого шанса.

BB wrote: С чего вы взяли? Смыслова он обыграл в 65м когда тот был далек от лучшей формы. Лет на 10 раньше бы Смыслов не оставил бы мокрого места от Геллера. В 65м же уже поздно было играть с Ботвинником, он уже не был Чемпионом. А 1962м Геллер даже Кересу продул, которого Ботвинник и в хвост и в гриву трепал всю сознательную жизнь.
BB wrote: Во-первых это неправда. Он как минимум Юдасина обыграл. Во вторых - непонятно, на чем основаны ваши оценки, учитывая что Борисыч в то время обыгрывал в этих матчах топов мирового рейтинга. Если рейтинг вообще хоть что-то значит, результаты матчей с Гарреком и Топой говорят, что В 2000-2006м годах Борисыч мог обыграть практически кого угодно.

BB wrote: Шансы есть у любого участника отбора. Они могут быть небольшими, но они всегда есть.

Вы так и не поняли сути.
Речь вообще не о силе игры, а о том, что А не может хорошо играть с Б. То что при этом он может хорошо играть с В, который, в свою очередь громит Б не имеет никакого значения. В этом вся грёбная сущность матчей - любой Крамник может отпинать Каспарова а любой Ананд этого не может. При этом Крамник в силу своей унылой беспросветности уступит всем остальным. Но и это неважно. Главное получить сладкую булочку Каспарова.
Ботвинник клиент Геллера, как и Смыслов с конца 50-х. Фактор неудобного соперника ещё никто не отменял.
Причём тут какой-то Керес, у него против Ботвинника не было в матче никаких шансов , в то время как с Геллером шансы были примерно равны.

Кого-кого?

Да никого он больше не мог.
Ну Ифань ещё разве что

Вы вот, ВВ, убеждены, что Волокитин является неудобным соперником для Карлсена, и что в матче за чемпионский титул он бы Карлсена вынес. Предположим, что это так( хотя это, я думаю, не так). Но ни при каких обстоятельствах Карлсен не мог бы предложить Волокитину сыграть матч за титул, поскольку ни по каким параметрам Волокитин этому уровню не соответствует, весь шахматный мир счел бы такой матч вопиющей нелепостью, Карлсен, сделав такое предложение Волокитину в обход всей элиты, стал бы всеобщим посмешищем и позорищем, и ни один спонсор оплачивать такое состязание не согласился бы. Когда же развалился организованный Гареком отбор, и сам Гарек, и спонсоры прекрасно понимали, что есть только два возможных кандидата на матч без отбора - это Ананд и Крамник. Но Ананд с Гареком уже играл, проиграл со счетом 1:4(без учета ничьих), особого усиления в игре не демонстрировал. Поэтому спонсоры отдали предпочтение Крамнику. Ему, безусловно, повезло, но повезло по известному народному принципу - везет тому, кто везет.Такое положение в шахматной элите,когда спонсоры именно его сочли наиболее достойным претендентом, не свалилось ему с неба, он его завоевал своей блестящей игрой в тот период. И на этом везение Крамника уже закончилось, поскольку теперь нужно было выигрывать матч у Гарека - а с этой задачей к тому времени еще никто не справился., даже Карпов, хотя он и бывал к этому очень близок. Так что считать такое чемпионство "халявным" - это просто неправильно. Халява - это получение чего-либо без каких-либо усилий и содействия с твоей стороны. Например, если бы какой-нибудь чудак задумал подарить миллион рублей первому встречному, вышел бы во двор, а там покинувший нас Олег пивом опохмеляется - то Олег получил бы этот миллион на халяву. Разумеется, Крамник получил свой чемпионский титул совсем иным образом - даже ничего общего не имеющим с этой удачей Олега (которой в реальности он, увы, так и не дождался).

Очень легко мог бы.
Инструкция

1) Посылаем Фиде, лишаемся титула.
2) Говорим что всё это неважно, называем себя классическим чемпионом и объявляем о чемпионском правлении.
3) Трясём норвежских толстосумов, находим пару миллионов и предлагаем Волокитину матч (в крайнем случае можно выложить и свои 2 миллиона, для Магнуса это давно уже не проблема)
Единственный минус - Волокитин может отказаться от матча
Тут я пока не придумал как заставить его играть...

Алехин сыграв с Эйве чё-то не стал, все засунули языки в зопы и не возмущались выбором чемпиона...

BB wrote: Так положение Эйве в элите мало общего имело с положением в ней Волокитина. Как и положение в ней Боголюбова и Яновского.

Не особо большая разница.
Эйве на тот момент даже ни одного супертурнира не выиграл.
А Волокитин крепкий шестисотник или семисотник, ну в любом случае он точно гроссмейстер и вроде даже чемпионат Украины выигрывал когда-то.

BB wrote:
Сравнили тоже чемпиона Украины с многократным чемпионом солнечной плановой Голландии

BB wrote: Ну, то есть вы, ВВ, полагаете, что Магнус, окажись он со своим титулом на вольных хлебах, вполне мог бы предложить играть за чемпионский титул без отбора Волокитину, и шахматный мир в этом случае почтительно бы промолчал. Честно говоря, у меня совершенно иное мнение и о Магнусе, и о шахматном мире, но у меня нет ни желания, ни права вам это мнение навязывать.

А что шахматный мир мог бы ему на это провякать?
Никаких прав отнять у Карлсена несуществующий титул классического чемпиона у шахматного мира нет, и распоряжаться он им может так как захочет.
Фишер вот 20 лет вообще не защищал титул, а потом сыграл с 55-летним Спасским, тоже соперник не айс...

BB wrote: Не кормить плюшками с вареньем

Никто, кроме Фишера, в этот момент чемпионом Фишера не считал,даже Спасский. Он не унес свой титул с собой, победив законного претендента и продолжая демонстрировать и дальше чемпионские результаты.Поэтому Фишер, безусловно, мог делать что угодно. Однако он сыграл матч не с Багировым, даже не с Таймановым, а все-таки со Спасским. Все-таки и для этого, вообще никакого значения не имевшего в тот момент матча двух пенсионеров, понадобился пенсионер с чемпионским титулом.

Это проблемы этих "никто" а не Фишера, он то себя считал, это важнее.
Да ну что Вы, как будто Спасский в то время играть ещё умел, его через 2 года даже 18-летняя Юдит Полгар в матче ушатала без проблем.

А я и не говорил, что пенсионер Спасский в тот момент был силен. Я сказал, что даже для такого, никакого значения не имевшего матча двух пенсионеров, все-таки понадобился пенсионер с чемпионским титулом - чтобы вывеска не вызывала бы смех и недоумение, как это было бы в случае матча Фишера с Багировым. Это несколько другая мысль, ВВ. Да и у человечества не было никаких проблем с тем, что Фишер продолжал считать себя и в этот момент чемпионом мира. Никто, кроме Фишера, не сомневался в том, что чемпионом в этот момент был Каспаров. Просто многим хотелось еще раз посмотреть на шахматную легенду в деле, да и дать обнищавшему к тому моменту Бобби подзаработать. Никаких других целей у этого матча не было.Так что это, скорее, у Фишера были проблемы с тем, что его мнение о своем положении в шахматном мире никто с ним не разделял.

BB wrote: Проблема в том, что нет серьезных оснований для того чтобы считать, что Геллер мог в матче 1963го хорошо играть с Ботвинником.
Алехин Капе проигрывал в турнирах до матча 1927 частенько, в матче же выдрал как сидорову козу, Фишер-Спасский 1972 и т.п. примеров полно. Есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика личных встреч.