крамникофилия не лечится

BB wrote: Какой же это закон... Цифры суть победы над современниками, а не Стейницем.
BB wrote: Чушь.
Таля вот вообще могли не выпускать. А Карлсончегу до его результате в Монреале-1979 и Риге-1979 еще прыгать и прыгать
BB wrote: Выдать свои влажные мечты за непреложную истину есть пошлый и никому неинтересный фокус

P.S. Вот покажет Карлсончег результат Карпова в Линаресе-1994, тогда мы подумаем над включением его в элитных Чемпионов
А пока пусть сидит в массовых

BB wrote: Не лечится крамникофобия. Всем видна Ваша тупость в этих вопросах.

Я удивляюсь, ВВ - как вы-то забрели в этот лагерь оголтелых крамникофобов? Ну ладно, те люди, которым неожиданное поражение Гарека доставило массу негативных эмоций - они возненавидели Крамника на всю жизнь, и с этим ничего не поделаешь. Но вы-то вряд ли могли всерьез переживать за Гарека. Я помню, на вас сильное впечатление произвела деятельность Эдвардса. Причем не столько его аргументы( на кого они могли произвести впечатление?), сколько сама эта позиция одинокого борца, отважно бросающего вызов толпе( вы тогда написали - "тряпку"). И толпа начинает эту тряпку рвать( это тоже ваше сравнение), а одинокий борец... ну, и так далее. Но хороша эта позиция или плоха - сколько воды уже с тех пор утекло. Уже и Эдвардса-то лет десять нет на КС, где он тогда главным образом феерил. А вы все ненавидите беднягу Крамника, как будто он у вас украл не менее стада коров.

Вы уж тут определитесь, то Вы о классиках, теперь о современниках...

Херня. Кто бы его не пустил например в чемпионат СССР или на любой советский турнир ЦДШ? Бухать не надо просто...
Бред.
Самые банальные победы, особенно Рига где даже ММ играли.

Вот покажет Карпов с Карлсеном результат получше чем 1:5 тогда и подумаем, считать ли его сильным шахматистом

Vladimirovich wrote:
Тупой тут Вы, забыли что ли?
Крамникофобы существуют лишь в больных фантазиях крамникофилов

.Pirron. wrote:
Да Эдвардс лишь пролил некоторый свет на Крамника, но тогда я ещё этого не понимал.
До 2008 года я за Крамника горячо болел, а переоценка произошла постепенно.

.Pirron. wrote:
Если шахматист является Магнусом Карлсеном, то он автоматически попадает в элитный клуб. В этом нет абсолютно ничего ненаучного
А для остальных я бы в целом согласился с вашим критерием, только переиначил бы его на несколько иной лад: если игрок в течение 10 серьезных турниров не выпадает из клуба, то он является постоянным членом

BB wrote: Ваши тупые оскорбления и не стоят того, чтобы их запоминать

Vladimirovich wrote: Не только формальны, но и объективны. За более короткий срок, Магнус одержал значительно больше турнирных побед чем Крамник. Более того он доминировал и продолжает доминировать над конкурентами, то чего у Крамника никогда не было. Эту тотальную доминацию как раз отражает статус постоянного члена клуба 2800+.Pirron. wrote: Но его же всегда под Крамника затачивают, большинство конкурентов в них не участвует. Это практически ритуальное действо, а не турнир.

Alexander wrote:

PP wrote: Зато Капабланка проигал всего 8 партий, до того как стал Чемпионом Мира

PP wrote: Эту пресловутую доминацию мы уже много раз обсуждали, и сейчас Владимирович высказался по этому поводу. Если в период спортивного расцвета шахматист должен конкурировать с Каспаровым, а до этого еще и с Карповым - то какая тут может быть "доминация"? Обратите внимание, ПП, что среди тех людей, над которыми в данный момент "доминирует" Карлсен, только один Мамедьяров опережает 42-летнего Крамника - бледную тень того Крамника, каким Борисыч был в сопоставимом с Карлсеном возрасте - то есть в том возрасте, в каком Карлсен одержал свои победы.

.Pirron. wrote: Все верно. Крамник не доминировал, его более возрастные конкуренты были на голову сильней. А Карлсен полностью задоминировал Крамника и остальную массовку. Какой вывод? Правильно, если вопрос кто круче Магнус или Гарри можно как то обсуждать, то с Крамником все ясно - массовщик, с перспективой достичь уровня супермассовщика.

Vladimirovich wrote: Никогда не поверю, что Крамник до матча с Гареком потерпел меньше поражений, чем Магнус до матча с Анандом в 2013

Эти оправдания не помогут Крамнику.
А над кем тогда доминировали те же Фишер, Карпов, Каспаров и пр.?
Им тоже играть не с кем было, получается.
Кого опередил Фишер? Парочку советский старпёров да пьяного Спасского.
Кого опередил Карпов? Всяких мышей типо Таля, Петросяна и Ларсена да еле выиграл у престарелого Корчного?
Кого опередил Каспаров? Сдувшегося Карпова и кучку жалкой массовки типо всяких белявских.

Получается их величие тоже липовое?

Собссно, сам факт некоей доминации говорит прежде всего об упадке сферы деятельности и отсутствии мотивации для занятия этой деятельностью

Наибольшую доминацию демонстрировали Филидор, Андерсен и Морфи, когда шахматисты вообще играли в свободное от работы время
Филидор был оперный композитор, Андерсен школьный учитель, а Морфи пытался стать адвокатом...

Потом всегда находились конкуренты...

Потом какой-то период, года два доминировал Фишер, за ним Карпов и Каспаров...
И вот эти достижения следует отнести к реально выдающимся. Ибо не было и упадка и немотивированности...
Стоимость Матчей стала идти на миллионы...
Появилась масса топ-гроссов, желающих приобщиться к кормушке...

И вот срыв Матча Каспаров-Широв все похоронил. Золотой век кончился...
Началось болото... Топа, Каруанчег, Нака, Со....
Нет титанов, подобных Крамнику и Ананду...

И Карлсен этот упадок смог отлично использовать и уйти в отрыв.

PP wrote: Не совсем так. Карлсен в расцвете сил доминирует над давным-давно прошедшим пик своей формы Крамником и людьми, которые даже до уровня ТАКОГО Крамника добраться не могут. Кем он был бы в сравнении с Крамником в расцвете сил,конкурируя вдобавок с Касапаровым и Карповым, сколько бы он тогда за такой же срок выиграл турниров - об этом мы можем только догадываться, но здравый смысл подсказывает, что успехи его были бы несравненно скромнее. Крамник же, во всяком случае, в тот период, и восьмистоником становился, и делил первое место по рейтингу с Каспаровым, и чемпионом мира смог стать.

BB wrote: Ну, ясное дело - если отнестись ко всем с таким пристрастием, как к Крамнику, то практически у всех величие окажется "липовым.

.Pirron. wrote: Такое ущущение, что он только вчера доминировать начал. Магнус играл на голову сильней матчевого чемпиона, еще когда Крамник чемпионствовал. Плюс Магнус доминирует над всеми, а не только над матчевым. Крамник ничего подобного никогда не демонстрировал.Vladimirovich wrote:
Ананд нашего матчевого титана отпинал ногами и закопал. Гарри, давно прошедший свой пик формы, продолжал доминировать в суперах и Крамник ничего не мог с этим поделать. Такой вот титан получается с мокрыми штанами.

то есть Широв, Крамник и Ананд в 90-е были титанами, а Со, Накамура, Аронян и пр. сейчас нет?

крамникофилия ведёт к атрофии мозга
А в 90-х единственным шахматистом, более-менее достойным столь высокого звания был лишь Каспаров

PP wrote: Крамник отпинал в матче Гарека. Из тех Линаресов, в которых , в общем,только и играл Каспаров после матча, два выиграл Крамник - то есть уж точно нельзя сказать, что он в них ничего с Каспаровым не мог поделать. И где это Карссен на голову превосходил Крамника "еще когда Крамник чемпионствовал"? Не погорячились ли вы, ПП, радикально преувеличив успехи Карлсена в тот период?

BB wrote: Да ведь тут, ВВ, просто два и два нужно сложить - и непонятно, почему наши крамникофобы уже с которой попытки не могут этого сделать. Со и Накамура сейчас, в расцвете сил, не в состоянии опередить по рейтингу давным-давно прошедшего пик своей формы Крамника. Вот над такими "всеми" доминирует Карлсен. Если не гнать от себя эту мысль всеми доступными способами, ее не так уж сложно понять.

.Pirron. wrote: Если бы отпинал, то не бегал бы потом от него в мокрых штанах. Просто наготовил новинок, обыграл вне доски. Да и ГК будучи не в лучшей форме проявил ненужное упрямство в разрушении стены..Pirron. wrote: Чем это я преувеличил? Даже в рейтинге на момент начала матча Ананд-Крамник Карлсен уже был первым. А как он издевался над матчевым чемпионом в партиях? Давал 5-6 темпов форы, огромную фору по дебюту и матчевый один черт ничего поделать не мог.

.Pirron. wrote: В чем это кстати выражается? Крамник как играл раньше, так примерно и сейчас играет.

PP wrote: Мне тоже так кажется, играет примерно как играл, даже вот почти 2800 набил

PP wrote: Ну, в тот период, когда Крамник играл одновременно с Каспаровым( а сначала и с Карповым) он победил, насколько я помню, в пятнадцати турнирах, в том числе еще мальчишкой опередил Каспарова в Гран-при по быстрым, потом одолел его в матче на первенство мира, опережал в Линаресах. Это был самый урожайный на победы период в его карьере. Потом результаты его пошли на спад.

.Pirron. wrote: Я поражен и восхищен такой степенью информированности о мельчайших деталях карьеры матчевого. Поскольку Вы отлично все помните, воможно Вам не составит труда дать расклад по выигранным суперам по годам (быструшки оставим за скобками).

PP wrote: Да тут теперь непонятно, что считать суперами. Ни вы, ни ВВ Дортмунды суперами не считаете. Хотя, к примеру, Топалов за восемь лет ,до своего краткого взлета ,победил в одном Дортмунде( по-моему, разделил там первое место с Крамником)и больше ничего в классике не выиграл - но его карьера произвела на ВВ достаточно сильное впечатление. А Крамник за этот же период выиграл не менее шести Дортмундов и в двух Линаресах, но ВВ считает его никем. Если считать все же Дортмунды суперами, то эти восемь суперов приходятся на каспаровско-карповский период. И потом были громкие успехи, но реже - пара Дортмундов, пара Мемориалов Таля, дележ первого места с Карлсеном в ТП - больше ничего не могу вспомнить. И в менее крупных турнирах, вроде, не было побед - если не считать Монако и илюмжиновки.

Восхищаюсь вашим терпением ув.Pirron.
Как Вы невозмутимо взираете на посредственностей, с остервенением и азартом плюющих в Великих.
Вы просто неисчерпаемый кладезь примеров толерантности для меня.