Элитных игроков по определению ув.РР в этой компании только два
Сразу две ошибки в одном предложении. Во первых не элитных, а членов элитарного клуба 2800+. Во вторых, не два, а один. Округления это не наш путь. Вот пусть матчевый покажет игру, возьмет уровень и мы с радостью выпишем ему новый членский билет.
Высказывания ув. PP надо подвергнуть сомнению в другом смысле - постоянных членов этого элитного клуба вообще всего 2 (Каспаров и Карлсен), а все остальные являются лишь временно приглашенными
Вы страшно отстали от жизни ув. Alexander. Пора догонять. Волонтерство давным давно принято по всему цивилизованному миру. Никакими совками лопатами и кирками там не пахнет.
Высказывания ув. PP надо подвергнуть сомнению в другом смысле - постоянных членов этого элитного клуба вообще всего 2 (Каспаров и Карлсен)
Абсолютно согласен. Был не прав.
А что это такое - постоянный член клуба? Человек, который,, попав в восьмисотники, ни разу уже больше в семисотники не скатился? Ну так карьера Карлсена еще не закончена, и зачислять его в постоянные члены по этому критерию еще явно преждевременно. Да и сам критерий какой-то ненадежный... Ведь достаточно было Крамнику закончить свою карьеру в начале нулевых - и он стал бы постоянным членом этого клуба . В том способе, какой использовал для зачисления в "постоянные" Гарек, есть некоторое сходство вот с этим способом, которым пренебрег Крамник.
А что это такое - постоянный член клуба? Человек, который,, попав в восьмисотники, ни разу уже больше в семисотники не скатился? Ну так карьера Карлсена еще не закончена, и зачислять его в постоянные члены по этому критерию еще явно преждевременно.
Вы вопрос задали или предложили свое определение членства в клубе?
Задал вопрос. Не для членства в клубе по общепринятому критерию, а для определения "постоянных членов".
Тут все просто. В момент пересечения дверей клуба включаются часы и идут то тех пор, пока шахматист не покинет клуб. Если шахматист провел в клубе значительный срок (5 лет), то он получает титул постоянного члена. А если болтается туда сюда как говно в проруби Крамник, то мы считаем его только гостем клуба.
Нет, тут не видно ни капли научной объективности и строгости при определении " постоянного члена" и отделения его от члена "временного". Принцип для такого отделения не только не обоснован, но даже не сформулирован.
Это я ответил Александеру, ПП. В вашем посте принцип сформулирован, но явно притянут за уши под конкретных шахматистов. Совершенно непонятно, почему такое значение должно придаваться именно непрерывности пребывания в клубе. Получается, что если шахматист А провел в клубе в общей сложности пять лет, причем непрерывно, а шахматист Б провел в нем в общей сложности пятнадцать лет, но с паузами после каждых четырех лет,, то предпочтение следует отдать шахматисту А - по совершенно непонятной причине. Я предлагаю более ясный и логичный принцип - считать общее количество времени, которое провел шахматист в восьмисотниках - и если оно достигает пяти лет, считать его "постоянным членом".
Совершенно непонятно, почему такое значение должно придаваться именно непрерывности пребывания в клубе. Получается, что если шахматист А провел в клубе в общей сложности пять лет, причем непрерывно, а шахматист Б провел в нем в общей сложности пятнадцать лет, но с паузами после каждых четырех лет
У любого критерия можно найти плюсы или минусы. Критерий, который предлагаете Вы тоже хорош - если шахматист после первого попадания проводит большинство времени в клубе, то его можно зачислить в члены. Но какой то испытательный срок необходим. Ну хотя бы в три года непрерывного нахождения. На данный момент как не крути никого кроме Великого Магнуса и Гарри к членам клуба отнести нельзя. Не будем же мы принимать случайных гостей типа Топалова и Крамника, это было бы отступлением от строгих научных принципов, которыми славен наш форум.
Я предлагаю более ясный и логичный принцип - считать общее количество времени, которое провел шахматист в восьмисотниках - и если оно достигает пяти лет, считать его "постоянным членом".
Представим, что шахматист 10 лет болтается вокруг порога в 2800. Одну неделю в клубе, другую неделю с массовкой на улице. Вы предлагаете зачислить такого массовщика к постоянным членам? Простите, но это невозможно.
Если этот барьер в 2800 пунктов имеет такое большое значение, то шахматист, в течение десяти лет каждые две недели его преодолевающий, уже явно не заслуживает того, чтобы его назвали "массовщиком". Чем лучше него шахматист, который в течение этих десяти лет пять лет провел в клубе,имея рейтинг 2800, а потом пять лет этот барьер преодолеть не мог? Как говорил утенок в одном мультфильме(- "а по-моему, они одинаковые". Второй может быть даже хуже - поскольку неизвестно, до какого уровня он скатился после того, как перестал быть восьмисотником.
Интересно, чем утверждение, что Магнус - постоянный член клуба в силу того, что он Магнус, является ненаучным?
Я же сказал - почему. Вообще не определено, по какому критерию человек может отличить " постоянного члена" от члена "временного". Я предложил считать "постоянным членом" шахматиста, который в общей сложности был восьмисотником не менее пяти лет.. По-моему, это логично. ПП же считает, что человек должен быть восьмисотником не менее пяти лет непрерывно - и тогда его уже можно переводить из "временных" членов в "постоянные", независимо от того, что с ним происходит дальше. Оба принципа имеют права на существование, но мой мне нравится больше.
Если этот барьер в 2800 пунктов имеет такое большое значение, то шахматист, в течение десяти лет каждые две недели его преодолевающий, уже явно не заслуживает того, чтобы его назвали "массовщиком".
Я готов пойти Вам навстречу и ввести для таких игроков почетное звание супермассовщика.