Чтож вполне российский подход халявщика. Зачем мне напрягаться и изучить матчасть по ссылкам, пусть кто то напрягается и все тут подробно разжует, а потом мы скажем, что это ничего не доказывает.
Чтож вполне российский подход халявщика. Зачем мне напрягаться и изучить матчасть по ссылкам, пусть кто то напрягается и все тут подробно разжует, а потом мы скажем, что это ничего не доказывает.
Если бы Вы играли в силу хотя бы Дреева, я бы воспринял Ваши слова
А так, я уже сходил один раз по Вашей ссылке и увидел, что Вы совершенно не понимаете там происходящего
Крамник говорил, что он зевнул пешку и так оно и было. Гримасы китайца при этом что-то доказывают только Вам без опять же единого хода
Если кто-то подробно "разжует", то по крайней мере будет понятно, ибо шахматные ходы обладает и объективной ценностью, а потому обладают доказательной силой.
Вы же высказываете ничем не обоснованное мнение, и посылаете меня смотреть еще какие-то ролики...
Матчасть надо изучать по партиям, а не послепартийному трепу.
Анекдот в тему
«Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного»
– «Вы слышали Карузо?!»
– «Нет. Мне Рабинович напел»
Вообще "после партии" это уже совсем другое состояние...
Во первых гросс должен фильтровать свой базар и зачастую врать ( см. Аниш Гири ). Во вторых гросс уже расслаблен и мысленно в баре за кружечкой пива (кроме упоротых абстинентов ) и в общем его задача уже ляпнуть что-нибудь интересное для журналистов, которые в большинстве все равно не преклонятся перед "идеей перевода слона в испанской партии с b5 на c4".
Плюс у многих послепартийные понты, типа у меня всегда было выиграно, а ты лохъ... Особенно этим страдали Львович и Любоевич.
Анализ этот также быстрый и многие нюансы просто остаются за бортом
Поэтому делать какие то выводы из загадочных роликов довольно трудно и непрофессионалу плохо доступно.
Усматриваете связь между крамникофобами и любыми обвинениями России?
Подозреваю, что вряд ли кто-то считает, что это следует из моего комментария. Так считают не только лишь все, даже более скажу - мало кто так считает. BB wrote:
Кто и как измеряет творческую составляющую и почему первый в ней Крамник а не Со?
На вкус и цвет товарищей нет. Дрееву творческое содержание партий Крамника понравилось больше. Непомнящий тоже что-то такое говорил. Можно опросить сотню ведущих гроссмейстеров, а можно опросить сотню злющих крамникофобов, получим два совершенно разных результата.
Зачем это Вам знать от меня? Я ж не понимаю ничего
Ну а Вы попробуйте продемонстрировать свои способности, вдруг получится.
Для начала продемонстрируйте способность меня понимать
P.S. Я вижу, что Вы откровенно пытаетесь мне противоречить из принципа по любым вопросам, ссылаясь на ролики, бабу Вангу и пр. и не имея ни малейшего своего мнения.
Зачем это Вам знать от меня? Я ж не понимаю ничего
Ну а Вы попробуйте продемонстрировать свои способности, вдруг получится.
Ув. Владимирович регулярно демонстрирует способности на ШП (если вам демонстрации в этом форуме неугодны). 2600-2700 на ШП это imho близко к мастеру.
А вот ваших достижений там (или где-то еще) лично я что-то не припомню. Не то что бы я очень усиленно искал, но в любом случае, в глазах местной аудитории пробовать уместно скорее Вам.
Ну я скромно должен возразить, что это все-таки маловато для мастера. Надо брать больше, но нет стабильности
Впрочем, у меня есть турнир, который не стыдно показывать
Для начала продемонстрируйте способность меня понимать
Ну я так и знал, что как дойдет до дела начнутся отговорки. Ну не хотите со мной вести дискуссию не ведитеVladimirovich wrote:
P.S. Я вижу, что Вы откровенно пытаетесь мне противоречить из принципа по любым вопросам, ссылаясь на ролики, бабу Вангу и пр. и не имея ни малейшего своего мнения.
Это у Вас видения. У нас с Вами абсолютно разное восприятие Крамника, как шахматиста. Отсюда, как следствие различие по ряду других вопросов. Например Вы уже не первый год тщетно пытаетесь кидать камешки в огород Магнуса итд. Нет у меня желания Вам противоречить и конкретно что касается последнего турнира я опираюсь на конкретные послематчевые интервью из которых видно как Крамник оценивал свою позицию в разных фазах партий. По ходам Вы этого никогда не увидете. Вам очень хочется чтобы я признал Крамника самым творческим участником ТП? Я готов это сделать, как только Вы формализуете определение и дадите метрику которой творческую компоненту можно замерить. Формализуйте, измерим и я с удовольствием признаю Вашу правоту.
Ну я скромно должен возразить, что это все-таки маловато для мастера.
Я не спорю, что Вы играете и понимаете шахматы в разы лучше чем я. Я и играть то начал по сути, когда мне уже за 20 было и играю только в блиц на интернете. Тем не менее, я считаю что и квалификации мастера и даже гросса недостаточно, чтобы самостоятельно судить об игре гроссов уровня 2700+. С другой стороны когда гм. Крамник говорит нам открыто, что считает такую то позицию лучшей, а вобла нам показывает совсем другую картину, то и я с моей низкой квалификацией понимаю, что гм. Крамник не сумел понять позицию. Это объективно.
Это у Вас видения. У нас с Вами абсолютно разное восприятие Крамника, как шахматиста
Видения исключительно у Вас.
Мое мнение не зависит от того, относится оно к Крамнику или к другому гроссу.
В отличие от Вас.
Да я позволяю себе иногда прикалываться над карлсенофилами, но это всего лишь стёб. Я знаю, что Магнус очень сильный гросс и заслуженный Чемпион Мира
У карлсенфилов же кроме обострений ничего не видно. PP wrote:
Нет у меня желания Вам противоречить и конкретно что касается последнего турнира я опираюсь на конкретные послематчевые интервью из которых видно как Крамник оценивал свою позицию в разных фазах партий. По ходам Вы этого никогда не увидете. Вам очень хочется чтобы я признал Крамника самым творческим участником ТП?
Каспаров и Дреев vs PP. Интересно кто победит
Я Вам поясняю, чего Вы упорно не хотите слышать
После партии идут всякие бредни для журналистов. Нет у соперников никакого желания уже. Оргазм прошел...
Представьте, что к Вам в самый ненужный момент врывается толпа из Вашингтон Пост и начинает допрашивать, как все прошло
То-то.
Тем более. что Вы не указали ни единого примера. где Крамник так уж налажал.
А уж прикрывать это оценкой Воблы это уже низший пилотаж.
Ибо не ее оценкой определяется результат партии. Поймите это. PP wrote:
Тем не менее, я считаю что и квалификации мастера и даже гросса недостаточно, чтобы самостоятельно судить об игре гроссов уровня 2700+
Это неверно. Есть уровень университета, который у меня есть и его хватит на профессора.
Просто это требует гораздо большего времени и больше ошибок при расчете по ходу
Рано или поздно пойму, без железяки. Хотя мысли гроссов по ходу очень полезны.
И понятия хватит, стебается ли гросс в комментах, или серьезно выступает.
Поэтому и надо читать книги, где авторы все-таки стараются. (кроме Гуфельда покойного и Калиниченко)
А комменты после партии это мусор, где алмазы редки, как в навозной куче.
то и я с моей низкой квалификацией понимаю, что гм. Крамник не сумел понять позицию. Это объективно
...объективно свидетельствует о действии эффекта даннинга-крюгера.
Потому что партия эта не игралась между воблой и гудини. Оценки прог для партий людей не являются истиной в последней инстанции. То что элементарно держится или выигрывается воблой сплошь и рядом может быть неподъемно для человека. Соответственно вобла может рисовать одни оценки а результаты будут совсем другими.
Мое мнение не зависит от того, относится оно к Крамнику или к другому гроссу.
Это полная фигня простите. Ваше мнение безусловно зависит от того к кому оно относится. Особая аллергия наблюдается в отношении Каспарова и Карлсена. Особенного последнего. Сколько страниц Вы тут перевели, чтобы доказать, что Магнус понимание не обладает и тупо за счет выносливости набил себе рейтинг. И даже мнение Карпова, Каспарова и кучи других гроссов на Вашу позицию не повлияло.Vladimirovich wrote:
Да я позволяю себе иногда прикалываться над карлсенофилами, но это всего лишь стёб. Я знаю, что Магнус очень сильный гросс и заслуженный Чемпион Мира
Да ладно чего Вы скромничаете. Речь идет о сотнях постов, а скорее всего уже за тысячу перевалило.Vladimirovich wrote:
После партии идут всякие бредни для журналистов. Нет у соперников никакого желания уже. Оргазм прошел...
После партии Крамник заявляет, я думал тут то и тут то у меня лучше. А комп показывает, что нет хуже. Крамник заявляет ничью не стал форсировать так как думал, что тут от ничья у меня всегда в кармане, а комп показывает, что у него уже похуже в вариантах. Как это интерпретировать?Vladimirovich wrote:
Есть уровень университета, который у меня есть и его хватит на профессора.
Ну раз есть уровень дайте определение метрики творчества. На вход идет партия, на выходе творческая составляющая. Если Вы такой метрики выдать не можете, то все разговоры о том, кто наиболее творчески играл не более чем сотрясение воздуха в духе философов.
А уж прикрывать это оценкой Воблы это уже низший пилотаж.
Почему? Если взять оценку воблы за эталон и проверять им кто из гроссов ближе к эталону оценивает позицию, это дает возможность объективно судить о точности их оценки. Если один гросс постоянно видит преимущество там где его нет, а другой гросс резонно возражает и его мнение чаще совпадает с мнением воблы, то почему нельзя делать из этого выводы?
Это полная фигня простите. Ваше мнение безусловно зависит от того к кому оно относится. Особая аллергия наблюдается в отношении Каспарова и Карлсена. Особенного последнего. Сколько страниц Вы тут перевели, чтобы доказать, что Магнус понимание не обладает и тупо за счет выносливости набил себе рейтинг.
Когда я пытаюсь Вам рассказать об общих вещах, то не относится. Когда мое мнение относится к конкретному шахматисту, то глупо было бы иначе
Сейчас я Вам объясняю, что опираться на комментарии гросса после партии для составления мнения о его понимании глупо, будь то Крамник, Карлсен или кто-то еще.
У Вас же одна мантра - Карлсен понимает, Крамник на костылях. Вот и вся информация. которую Вы нам можете сообщить PP wrote:
После партии Крамник заявляет, я думал тут то и тут то у меня лучше. А комп показывает, что нет хуже. Крамник заявляет ничью не стал форсировать так как думал, что тут от ничья у меня всегда в кармане, а комп показывает, что у него уже похуже в вариантах. Как это интерпретировать?
Ну вот, очень хорошо, что хотя бы вопросы начались. Это медленное освобождения от цепей догматизма
Давайте еще раз уясним, что гросс после партии уже вышел из рабочего состояния. Это раз.
И Вы не привели мне ни единой позиции, где Крамник так уж откровенно тупил. Это два.
То Вы рекомендовали мне посмотреть, я посмотрел. Там Крамник говорит, что если бы он пошел Лс3, то не зевнул бы пешку и у него было бы "технически выиграно"
Вы, кстати, все это проигнорировали.
Я честно стараюсь отвечать на все Ваши возражения, в ответ же получаю только повторение мантр
Поэтому и говорюVladimirovich wrote:
Для начала продемонстрируйте способность меня понимать
Да, для железяки эта оценка неверна. Но для человека она может быть верной. И ничего в этом странного нет.
И приводил примеры таких позиций попроще, которые лпять же были Вами проигнорированы.
Притом, надо всегда делать скидку на.
Как говорил Вишик про Корчного
"Я выиграл у него всухую порядка пятнадцати партий, и после каждой из них он сообщал мне, что я не имею понятия о шахматах" (с)
А еще вобла очень плохо понимает понятие крепости и нестандартные окончания.
И еще "много, друг Горацио"
Поэтому я бы не стал делать выводы из этого послепартийного трепа. PP wrote:
Ну раз есть уровень дайте определение метрики творчества. На вход идет партия, на выходе творческая составляющая. Если Вы такой метрики выдать не можете, то все разговоры о том, кто наиболее творчески играл не более чем сотрясение воздуха в духе философов.
А вот про творчество говорил не я, а Каспаров и Дреев.
Это категория эстетическая и давать ей метрику так же глупо, как высчитывать на арифмометре кто наиболее творчески рисовал, Рубенс или Тициан.
Если хотите однако, извольте
Сколько страниц Вы тут перевели, чтобы доказать, что Магнус понимание не обладает и тупо за счет выносливости набил себе рейтинг.
Что же касается конкретно Карлсена, то его понимание достаточное, для того, чтобы быть Чемпионом Мира. И я никогда не говорил, что он туп, как вобла
Я лишь против его мифологизации некоторыми карлсенофилами тут, которые практически никогда даже не утруждают себя приведением каких-то диаграмм или чего-нибудь вообще шахматного.
И я ничего не скажу плохо о Карлсене по итогам какой нибудь пресс-конференции, тем более он вообще может на нее не придти
У Вас же одна мантра - Карлсен понимает, Крамник на костылях. Вот и вся информация. которую Вы нам можете сообщить
Что поделать если 2+2=4. Вы хотите чтобы я для разнообразия сообщил Вам что 2+2=0? Да такое бывает, например в арифметике остатков, но не в нашем случае. В нашем случае я лишь транслирую мнение корифеев шахмат, а Вы в бессильном пароксизме Карлсенофобии пытаетесь доказать, что понимаете шахматы лучше Карпова.Vladimirovich wrote:
И Вы не привели мне ни единой позиции, где Крамник так уж откровенно тупил. Это два.
Если Вы не хотите посмотреть ролики его пресс конференций это Ваша проблема.Vladimirovich wrote:
Да, для железяки эта оценка неверна. Но для человека она может быть верной. И ничего в этом странного нет.
Дело не в этом. Если позиция настолько сложна, что не поддается человеческому анализу это одно дело. Я веду речь о том, что от партии к партии Крамник демонстрировал излишне оптимистичный оценки своих позиций, с которыми оппоненты были скажем так не очень согласны. Компьютерная оценка показывает, что соперники оценивали позицию вернее чем матчевый.Vladimirovich wrote:
Это категория эстетическая и давать ей метрику так же глупо, как высчитывать на арифмометре кто наиболее творчески рисовал, Рубенс или Тициан.
Ну а раз так то глупо даже обсуждать кто играл более творчески. Сколько людей, столько и мнений.
В нашем случае я лишь транслирую мнение корифеев шахмат...
Ключевое слово "транслирую". Притом не понимая... PP wrote:
Если Вы не хотите посмотреть ролики его пресс конференций это Ваша проблема
Вы опять проигноривали все, что я Вам сказал. PP wrote:
Я веду речь о том, что от партии к партии Крамник демонстрировал излишне оптимистичный оценки своих позиций, с которыми оппоненты были скажем так не очень согласны. Компьютерная оценка показывает, что соперники оценивали позицию вернее чем матчевый
Приведите конкретную позицию.
Если Вы не в состоянии думать ничем, кроме воблы, то это Ваши проблемы
Ну а раз так то глупо даже обсуждать кто играл более творчески. Сколько людей, столько и мнений.
Глупо поверять алгеброй гармонию
А саму гармонию никто не отменял
Нам вот с Дреевым и Каспаровым понравились партии Крамника
И мы не виноваты, что Вам Рабинович напел
А вот насчет не понимая это уже исключительно Ваши домыслы. Впрочем даже если бы я совсем ничего не понимал в шахматах, то наблюдая за тем как форумчанин Владимирович оспаривает мнения Каспарова и Карпова, я бы смог оценить всю комичность ситуации.
Приведите конкретную позицию.
Если Вы не в состоянии думать ничем, кроме воблы, то это Ваши проблемы
Ну вот с какой стати Вы думаете, что я буду что то приводить если Вы не в состоянии держать себя в руках и в каждом втором предложении вставляете какие то личные нападки? Я даже с ППГ уже спорить перестал.