не знаю почему ув. РР изо всех сил бьётся уничижить понимание Крамниково, любое понимание можно превзойти более талантливому

Просто фиксирую, что его успехи базируются в большей степени на дебютной подготовке, чем на понимании если сравнивать с другими гроссами суперэлиты.

PP wrote: Для подобных выводов надо иметь какую-то квалификацию

Ну Вы же делаете выводы по вранью Карлсена, не имея на то соответствующей квалификации.

Ну Вы же делаете выводы по вранью Карлсена, не имея на то соответствующей квалификации

имеет привычку переключаться на обсуждение оппонентов

Ув. Владимирович, когда ему абсолютно нечего возразить,

"Примерно 50 на 50" - так оценил Фабиано Каруана свои шансы в предстоящем осенью матче на первенство мира против Магнуса Карлсена. "Если мы оба окажемся хорошо готовыми, то поединок получится упорным", - заявил он в интервью Chess.com.

Каруана отметил, что дебютная подготовка будет иметь большое значение, но не решающее; главное же - выйти на пик формы. "Магнус ведь умеет делать так, чтобы на доске возникала просто игра. Значит, мне необходимо будет играть в шахматы на том же уровне, что мой соперник. У меня нет в планах крушить его в дебюте. Конечно, я буду пытаться давить белыми и получать максимально комфортные позиции чёрными, но всё же основной вопрос сведётся к тому, смогу ли я играть максимально сильно, как умею. Если смогу, то мои шансы на победу в пределах досягаемости".

Да уж, нельзя так подло подавать Карлсену надежду, что у него есть целых 50% шансов победить

onedrey wrote: у Карлсена их гораздо больше чем 50%

Напомню, что в 2008 году Крамник перед матчем с Анадом хвалился, что выиграет, Ананд же напротив вёл себя сдержанно-мол, поживем увидем.

Г.КАСПАРОВ: Надо честно признаться, что "Каруана" по-английски пишется всё-таки через "С". Так что это не чистое "Ка". Кстати, если уж говорить об этом, то надо сказать, что там должны присутствовать три главные буквы – "КАР". Хотя "Карлсен" тоже пишется через "С", так что в данном случае мы имеем матч "двух С". Хотя для русской исторической шахматной традиции мы можем этот факт проигнорировать.

Мне кажется, что победа Каруаны была более чем убедительной. Кстати, его выступление на Grenke в Баден-Бадене было лишним тому подтверждением. В какой-то мере обе его победы были определены его упорством. Он выдерживал напряжение борьбы, очень хорошо защищался в тяжёлых позициях – скажем, спас две тяжелейшие позиции в партиях против Карлсена и Хоу Ифань в Баден-Бадене. А что касается турнира претендентов, то ясно, что партия с Крамником была во многом переломной, потому что Крамник после неё не оправился. Но это ещё одна демонстрация того, что Каруана выдержал напряжение лучше, чем остальные.
И очень показательно, что после сокрушительного поражения от Карякина – а это, пожалуй, одна из лучших партий в турнире, - очень чисто Карякин провёл партию, - Каруана оправился и, как говорится, бурно финишировал. Это тоже свидетельство, что нервная система у него достаточно устойчивая, и он поставил перед собой цель, к которой идёт. С моей точки зрения, Магнус всё равно остаётся фаворитом в этом матче, но если он будет играть так же, как он играл с Карякиным, то у Каруаны есть прекрасный шанс.

Е.СУРОВ: А вы сами болели за кого-то в этом турнире?

Г.КАСПАРОВ: Нет, я зритель. Я просто с большим интересом слежу за игрой. Как ни странно, у меня всё-таки была определённая симпатия – во многом возрастная – к Крамнику. Потому что я видел, какую большую работу он проделал, и интервью Томашевского, кстати, это подтверждает. Он очень интересно играл, было видно, что играл свежо. Но я также понимал, что от возрастных факторов никуда не деться. И когда я видел ошибки, которые Володя допускал, я вспоминал свой недавний опыт в Сент-Луисе.

Е.СУРОВ: А я думал, что вы вспоминали свой же с ним матч.

Г.КАСПАРОВ: Нет, матч – это всё-таки другая история. Я говорю об ошибках, связанных именно с возрастом. Понятно было, что неудачи Крамника были связаны именно с этим. Конечно, 42 года – это всё-таки не 54, но, тем не менее, это уже и не 25. И Крамник, несмотря на всю свою прекрасную подготовку и явное желание играть в такие, как говорил Михаил Нехемьевич Таль, "вкусные шахматы", не мог многие вещи довести до конца. А так Крамник в очередной раз продемонстрировал то, о чём мы говорили не раз, и что я всегда отстаивал, - что разговор о смерти классических шахмат сильно преувеличен. Можно играть интересно, свежо, и игра Крамника в турнире претендентов убедительно показала, что на высшем уровне классические шахматы ещё будут сохранять свою привлекательность.

Е.СУРОВ: А является ли то, о чём вы говорите, приговором? То есть если человек преодолел определённый возраст, то как бы здорово он ни играл, как бы ни понимал шахматы, он уже не может выиграть такой турнир? Сейчас, в современных шахматах.

Г.КАСПАРОВ: Мой ответ: конечно. И выступление Крамника этому подтверждение. Это же не вопрос чисто опыта. Вы должны довести до конца даже самый прекрасный замысел. Я всё время вспоминаю свою партию с Наварой в Сент-Луисе и понимаю, что…

Е.СУРОВ: Никак не можете забыть.

Г.КАСПАРОВ: Это невозможно забыть! Хотя, как я написал в твиттере, некоторые партии турнира претендентов меня успокоили. Особенно Динг – Грищук: всё-таки оценку +14 я в 0 не приводил, при том, что в Берлине всё же были классические шахматы. Понятно, что это нагрузка, колоссальное напряжение приводят к таким ошибкам. Именно поэтому после определённого возраста нервная система просто не выдерживает этой нагрузки. Мне кажется, что даже Аронян, который блестяще играл весь год, тоже оказался не готов к таким перегрузкам. Правда, это может быть связано не только с этим турниром, а в целом с его неготовностью выиграть по заказу главное соревнование.

Все фанаты Карлесончега похоже заканчивают одним и тем же. Поклонением результату.

А.ДРЕЕВ: Соглашусь, что у Крамника были наиболее интересные партии, масштабные. Но там надо отдельно с каждой партией разбираться, почему получилось не так, как хотелось. Не так всё просто. Нельзя просто сказать: надо было играть нешаблонно, но не настолько нешаблонно… Всё-таки у каждой партии был свой сценарий и своя отдельная логика. Но то, что он стремился играть нешаблонно, то, что он умеет играть нешаблонно, то есть не так, как все, - это действительно так. Для Крамника не существует каких-то правил в шахматах, и так и должно быть. В шахматах нет правил. Есть лишь некие наблюдения: чаще всего лучше играть вот так. Но потом эти наблюдения не всегда помогают....

Ну а почему у него не сработало на турнире претендентов… Дело не в том, что он шаблонно или нешаблонно играл. Он играл на полноценную борьбу, а она очень энергозатратная. Можно ведь отсиживаться чёрными, пытаться сделать ничью, а он же играл и чёрными на победу. Это очень энергозатратно, многие его болельщики опасались, что у него может просто не хватить чисто физических сил. Похоже, так оно и случилось. Хотя, может быть, где-то и просто не повезло. В четвёртом туре ему явно не повезло, и это придало его игре впоследствии некий трагизм.

А.ДРЕЕВ: Да, может быть, он потом стал бы играть немножко попроще, чуть-чуть передохнул бы. Потому что +3 – это уже очень много, это практически первое место, тем более он конкурента бы обыграл. Но эта трагическая партия четвёртого тура, где он ещё не устал, конечно, повлияла не только на его игру, но и на весь турнир. Она, по сути, была решающей – и для Каруаны, и для Крамника, и для выявления победителя турнира. В четвёртом туре очень многое решилось.

Но на игру Крамника было приятно смотреть, несмотря на все его ошибки, галлюцинации – ты понимаешь, что я имею в виду. Когда он сказал, что в одной из партий у него была галлюцинация. И всё равно наиболее интересную и содержательную игру показал именно Крамник, а не Каруана. Так что от лица профессионалов, шахматистов и болельщиков мы можем его поблагодарить за это выступление. На него действительно по-настоящему интересно было смотреть. Ну, а спортивный результат – это спортивный результат. Но что касается творческой составляющей, то здесь, несомненно, Крамник победитель.

Но что касается творческой составляющей, то здесь, несомненно, Крамник победитель.

Володя откровенно плыл и как выяснилось на послематчевых, тупо не понимал позицию в которой творил.

Вы не привели ни одной позиции, это показывающей

А зачем мне их тут приводить?