Можно согласиться, но только с важнейшим дополнением: считать чемпионом победителя чемпиона в признанном чемпионате мира.
К BrainGames-чемпионату мира есть много вопросов
Разрубить гордиев узел можно, очевидно, только предложенным вами простым и логичным способом.
Мне кажется есть и другой способ. Чемпион это тот кого таковым считает абсолютное большинство шахматного сообщества. В таком определении становится не важным способ, которым титул был завоеван, главное чтобы это титул признавал народ. Такое определение снимает проблемы с Фишером например или титулом Каспарова, итд.
О боже, только этого ещё не хватало. Голосование на 650 млн. человек. И баллы как в фигурном катании. За технику, за артистизм. Мрак.
А нахрен голосование, когда опросы прекрасно показывают есть консенсус или нет. В случае с Крамником, он дефакто утратил свой титул показывая слабые результаты и бегая от Каспарова. Поэтому неудивительно, что пришлось ему ставить на кон жалкие остатки наследства великого Каспарова в турнире.
Ерунда, титул надо защищать против достойного претендента иначе он теряет ценность или Вы предлагаете считать чемпионом Фишера до самой его смерти и вычеркнуть из списка Карпова.
Ерунда, титул надо защищать против достойного претендента иначе он теряет ценность или Вы предлагаете считать чемпионом Фишера до самой его смерти и вычеркнуть из списка Карпова.
А с какой это стати он должен был соглашаться? Он Чемпион, ему и решать. Или мы должны продолжая Ваш ход мыслей лишать звание всех чемпионов, которые отказывались от матча или условий матча со всеми претендентами?
Его звание чемпиона лишили через 20 лет или раньше? У Вас как видите дыра в системе аксиом, а у меня нет. Просто большинство решило, что Фишер не чемпион и этого достаточно. Также и Крамник, добегался.
О боже, только этого ещё не хватало. Голосование на 650 млн. человек. И баллы как в фигурном катании. За технику, за артистизм. Мрак.
А нахрен голосование, когда опросы прекрасно показывают есть консенсус или нет.
Ага, Левада выбрала нового чемпиона им оказался Бу Ксяньджи, потому что все провинции Китая в опросах проголосовали за него единогласно. А Индия за Ананда, но китайцев то большинство.
Ага, Левада выбрала нового чемпиона им оказался Бу Ксяньджи, потому что все провинции Китая в опросах проголосовали за него единогласно.
Единогласно или даже больше 100% в отдельных регионах это у вас там. Чурову мы такое важное дело, как опрос шахматного сообщества доверять не будем. А за китайцев я спокоен, не сомневаюсь, что китайское шахматное сообщество считает Магнуса чемпионом.
Нет ув.РР. Огромный процент людей абсолютно неспособны объективно оценивать чужие успехи. Мы это даже по форуму видим. Это не будет работать. Таким ничего серьезного решать давать нельзя.
Оскар раз в год как приз зрительских симпатий можно давать это пожалуйста. Но титул должен разыгрываться в матчах.
Я, честно говоря, вообще не понял, как должен функционировать этот принцип. Проводить каждый год опрос среди шахматистов, шахматных журналистов, любителей шахмат, и по результатам этого опроса определять действующего чемпиона мира?
Что касается мнения большинства в обсуждаемый нами период, то большинство считало чемпионом Крамника(пуристов все-таки всегда было больше, чем поклонников нокаута)
Сразу после победы над Каспаровым безусловно. Неадкватных которыми нас пугает Руслан было меньшинство.
Я никого никем не пугаю, просто это шахматы, а не фигурное катание и тут вопросы решаются за доской.
Я, честно говоря, вообще не понял, как должен функционировать этот принцип. Проводить каждый год опрос среди шахматистов, шахматных журналистов, любителей шахмат, и по результатам этого опроса определять действующего чемпиона мира?
Да нет зачем каждый год опросы проводить. Например сейчас разве есть хоть какие то сомнения, но в годы когда сомнения есть, можно и опросить. Крамник признавался большинством чемпионом после победы над Каспаровым, но потом утратил доверие шахматного сообщества и дефакто утратил свой титул.
А как мы это задним числом определим, ПП - утратил он доверие большинства или нет, и если утратил, то когда именно? В 2003 и в 2004 он опережал Каспарова даже в том единственном турнире, к которому Гарек готовился весь год. Его право считаться чемпионом подвергали сомнению только сторонники "илюмжиновки", и они были в меньшинстве.Только болезнь Крамника и резкое ухудшение его результатов дали повод для разговоров о "плюшевом чемпионе", к этому присоединился успех Топалова в Сент-Луисе, и вот с этого момента мнения в шахматном сообществе действительно разделились примерно поровну. Жаркие споры длились до Элисты, после которой прекратились. Поначалу еще Эдвардс и его немногочисленные сторонники все-таки пытались доказать, что Топалов все-таки остается единственным достойным носителем титула - но их выступления были уже похожи на настоящий бред. Вскоре, впрочем, умолкли и эти немногочисленные голоса, поскольку вся последующая карьера Веско и Борисыча показала, что мнение о явном превосходстве Веско над Борисычем соответствует чему угодно, только не реальности. И куда, в какой период прошлого мы теперь влезем со своим опросом, как будем его проводить, чье чемпионство будем признавать? Нет, это выглядит как-то очень сомнительно - и, во всяком случае, это никто не будет реализовывать на практике.
А с какой это стати он должен был соглашаться? Он Чемпион, ему и решать. Или мы должны продолжая Ваш ход мыслей лишать звание всех чемпионов, которые отказывались от матча или условий матча со всеми претендентами?
Фишер почти три года вел переговоры с Карповым после 1975 года, чтобы сыграть. Так что он соглашался....
Но играть не хотел. И вообще больше не играл. Это медицинский факт.
Поэтому вопрос тут совершенно ясен.
Если бы было так, что Фишер уподобился мерзавцу Каспарову и организовал свою ветку, то тогда увы, надо признать, были бы сложности...
Но если Чемпион отказывается от Матча с Претендентом, выбранным шахматным миром, то все равно идет лесом.
Вот поэтому нужны два принципа - 1.принцип Царя Горы и 2.Претендентский отбор.
Если выполняются они оба, то тогда вопросов более возникать не должно.
Если только один, то имеет приоритет принцип №1.
А если не хочет играть, то мы не можем применить принцип №1, и применяем принцип №2
Если не работают оба, то это увы, анархия и беспредел и позор Чемпиону это допустившему
Так что наша Пуристская система аксиом безупречна, в отличие от всех демократических методов аля против кости сапрыкина
Карпов честно и официально отобрался, но Фишер не стал играть совсем. Вот тогда Чемпионом стал Карпов
Каспаров честно победил Карпова в 1985 и стал Чемпионом
Крамник не отбирался, но честно победил Каспарова в 2000 и стал Чемпионом.
Леко честно отобрался и если бы смог, то стал бы Чемпионом
Топа честно отобрался в 2005 (и неважно, что демократы называют это Чемпионатом) и если бы смог в 2006, то стал бы Чемпионом
Ананд честно отобрался в 2007 (и неважно, что демократы называют это Чемпионатом) и смог в 2008.
Фишер почти три года вел переговоры с Карповым после 1975 года, чтобы сыграть. Так что он соглашался....
Но играть не хотел. И вообще больше не играл. Это медицинский факт.
Поэтому вопрос тут совершенно ясен.
Ах надо же целых три года не играл. Ну все его устраивало в условиях. В истории титула были перерывы и побольше трех лет.
Карпов честно и официально отобрался, но Фишер не стал играть совсем. Вот тогда Чемпионом стал Карпов
Что значит не стал играть? у него были требования, которые какая то ФИДЕ не хотела выполнять. А какое нахрен отношение ФИДЕ имело к титулу, откуда у ФИДЕ были полномочия лишать Фишера титула?