Alexander wrote: Задавайте эти вопросы.
У нас есть все ответы

Vladimirovich wrote: Да мы уже все эти ответы знаем

Alexander wrote:
Да мы и вопросы тоже знаем

Vladimirovich wrote: Я знал, что Вы уже их знаете

.Pirron. wrote: Мне кажется есть и другой способ. Чемпион это тот кого таковым считает абсолютное большинство шахматного сообщества. В таком определении становится не важным способ, которым титул был завоеван, главное чтобы это титул признавал народ. Такое определение снимает проблемы с Фишером например или титулом Каспарова, итд.

PP wrote: О боже, только этого ещё не хватало. Голосование на 650 млн. человек. И баллы как в фигурном катании. За технику, за артистизм. Мрак.

Alexander wrote: Я знал, что Вы знаете, что мы знаем

Ruslan73 wrote: А нахрен голосование, когда опросы прекрасно показывают есть консенсус или нет. В случае с Крамником, он дефакто утратил свой титул показывая слабые результаты и бегая от Каспарова. Поэтому неудивительно, что пришлось ему ставить на кон жалкие остатки наследства великого Каспарова в турнире.

PP wrote: Шо за бред?
Титул это титул... Потом хоть потоп

Vladimirovich wrote: Ерунда, титул надо защищать против достойного претендента иначе он теряет ценность или Вы предлагаете считать чемпионом Фишера до самой его смерти и вычеркнуть из списка Карпова.

PP wrote:
quantoforum.ru/arena/2886-london-2017-lo...sic?start=180#414370Vladimirovich wrote:

Так на каком основании, исходя из Вашего критерия, мы должны признавать Карпова чемпионом? Фишера он не обыграл.

PP wrote: На том, что Фишер отказался играть с Карповым.
И вообще больше не играл. 20 лет.
Это медицинский факт

P.S. И вообще, это настолько уже надоевшая тема...
Вам должно быть стыдно, что Вы опять захотели ее "обсудить"
Других аргументов то нет?

Vladimirovich wrote: А с какой это стати он должен был соглашаться? Он Чемпион, ему и решать. Или мы должны продолжая Ваш ход мыслей лишать звание всех чемпионов, которые отказывались от матча или условий матча со всеми претендентами?

Vladimirovich wrote: Его звание чемпиона лишили через 20 лет или раньше? У Вас как видите дыра в системе аксиом, а у меня нет. Просто большинство решило, что Фишер не чемпион и этого достаточно. Также и Крамник, добегался.

PP wrote: Ага, Левада выбрала нового чемпиона им оказался Бу Ксяньджи, потому что все провинции Китая в опросах проголосовали за него единогласно. А Индия за Ананда, но китайцев то большинство.

А 5 миллионов норвежцев проголосовавших за Карлсена списали на погрешность.

Ruslan73 wrote: Единогласно или даже больше 100% в отдельных регионах это у вас там. Чурову мы такое важное дело, как опрос шахматного сообщества доверять не будем. А за китайцев я спокоен, не сомневаюсь, что китайское шахматное сообщество считает Магнуса чемпионом.

100% и у вас там тоже, и много где. Вы просто истории своей не очень хорошо знаете.
PP wrote: Ясно, ув.РР будет решать за китайцев, тогда да действительно, беспокоиться то не о чем.

Нет ув.РР. Огромный процент людей абсолютно неспособны объективно оценивать чужие успехи. Мы это даже по форуму видим. Это не будет работать. Таким ничего серьезного решать давать нельзя.
Оскар раз в год как приз зрительских симпатий можно давать это пожалуйста. Но титул должен разыгрываться в матчах.

Я, честно говоря, вообще не понял, как должен функционировать этот принцип. Проводить каждый год опрос среди шахматистов, шахматных журналистов, любителей шахмат, и по результатам этого опроса определять действующего чемпиона мира?

alex67 wrote: Я никого никем не пугаю, просто это шахматы, а не фигурное катание и тут вопросы решаются за доской.

.Pirron. wrote: Да нет зачем каждый год опросы проводить. Например сейчас разве есть хоть какие то сомнения, но в годы когда сомнения есть, можно и опросить. Крамник признавался большинством чемпионом после победы над Каспаровым, но потом утратил доверие шахматного сообщества и дефакто утратил свой титул.

А как мы это задним числом определим, ПП - утратил он доверие большинства или нет, и если утратил, то когда именно? В 2003 и в 2004 он опережал Каспарова даже в том единственном турнире, к которому Гарек готовился весь год. Его право считаться чемпионом подвергали сомнению только сторонники "илюмжиновки", и они были в меньшинстве.Только болезнь Крамника и резкое ухудшение его результатов дали повод для разговоров о "плюшевом чемпионе", к этому присоединился успех Топалова в Сент-Луисе, и вот с этого момента мнения в шахматном сообществе действительно разделились примерно поровну. Жаркие споры длились до Элисты, после которой прекратились. Поначалу еще Эдвардс и его немногочисленные сторонники все-таки пытались доказать, что Топалов все-таки остается единственным достойным носителем титула - но их выступления были уже похожи на настоящий бред. Вскоре, впрочем, умолкли и эти немногочисленные голоса, поскольку вся последующая карьера Веско и Борисыча показала, что мнение о явном превосходстве Веско над Борисычем соответствует чему угодно, только не реальности. И куда, в какой период прошлого мы теперь влезем со своим опросом, как будем его проводить, чье чемпионство будем признавать? Нет, это выглядит как-то очень сомнительно - и, во всяком случае, это никто не будет реализовывать на практике.

.Pirron. wrote: Зачем задним числом? Уже в реальном времени мир не признавал Крамника чемпионом. Вот он с горя в турнире титул и профукал.

PP wrote:
Фишер почти три года вел переговоры с Карповым после 1975 года, чтобы сыграть. Так что он соглашался....
Но играть не хотел. И вообще больше не играл. Это медицинский факт.
Поэтому вопрос тут совершенно ясен.

Если бы было так, что Фишер уподобился мерзавцу Каспарову и организовал свою ветку, то тогда увы, надо признать, были бы сложности...
Но если Чемпион отказывается от Матча с Претендентом, выбранным шахматным миром, то все равно идет лесом.

Вот поэтому нужны два принципа - 1.принцип Царя Горы и 2.Претендентский отбор.
Если выполняются они оба, то тогда вопросов более возникать не должно.
Если только один, то имеет приоритет принцип №1.
А если не хочет играть, то мы не можем применить принцип №1, и применяем принцип №2
Если не работают оба, то это увы, анархия и беспредел и позор Чемпиону это допустившему

PP wrote: А Вы какую пилюлю выбрали у Морфеуса?

Так что наша Пуристская система аксиом безупречна, в отличие от всех демократических методов аля против кости сапрыкина

Карпов честно и официально отобрался, но Фишер не стал играть совсем. Вот тогда Чемпионом стал Карпов
Каспаров честно победил Карпова в 1985 и стал Чемпионом
Крамник не отбирался, но честно победил Каспарова в 2000 и стал Чемпионом.
Леко честно отобрался и если бы смог, то стал бы Чемпионом
Топа честно отобрался в 2005 (и неважно, что демократы называют это Чемпионатом) и если бы смог в 2006, то стал бы Чемпионом
Ананд честно отобрался в 2007 (и неважно, что демократы называют это Чемпионатом) и смог в 2008.

На этом анархия закончилась.

Vladimirovich wrote: Ах надо же целых три года не играл. Ну все его устраивало в условиях. В истории титула были перерывы и побольше трех лет.

Vladimirovich wrote: Что значит не стал играть? у него были требования, которые какая то ФИДЕ не хотела выполнять. А какое нахрен отношение ФИДЕ имело к титулу, откуда у ФИДЕ были полномочия лишать Фишера титула?