Ну не любят они его

.Pirron. wrote: Ума не приложу

PP wrote: Несмотря на гротеск он вполне узнаваем

.Pirron. wrote: В фанатском запале Вы утратили присущую Вам объективность и рациональность мышления. Ну например выиграл ли Владимир хоть один претендентский цикл? Ну и как тогда можно говорить о том, что он выиграл абсолютно все?.Pirron. wrote: Мы то по доброте душевной признаем его трехкратным чемпионом, но признает ли это остальной мир?
Даже вики обзывает Крамника каким то braingame чемпионом, а Вы пишите, что трехкратный
en.wikipedia.org/wiki/World_Chess_Championship

Alexander wrote: Какая то доля гротеска в моих постах безусловно присутствует, но своими выступлениями в швейцарках матчевый дает повод усомниться в его реальном рейтинге. Помню меня поразило когда в Катаре он не мог выкатать победу против любителя, а тут просто проиграл. Возможно только за счет дебютных заготовок он и держится зубами за подсуперэлитный уровень.

PP wrote:

PP wrote:

Впрочем Вики дура и не понимает Матчевого Пуризма

PP wrote:
По-моему, Крамник слабее играет в острых позициях, и наоборот его сильная сторона - позиционная игра в изученных позициях. Подготовка к топ-турнирам в связи с "элитарностью" в виде малого количества участников упрощается; чем меньше соперников, тем лучше. Идеально, чтобы был вообще один - в этом смысле он действительно матчевый.
Кстати то, что он нахаляву оказался в ТП, может на этот раз сыграть злую шутку. Там все моложе и энергичнее, а если еще и в дебютах начнут подкручивать, дело может кончиться разгромом

PP wrote: Честно говоря, я не знаю( хотя и догадываюсь) почему недоброжелатели Крамника придают всегда такое исключительное значение претендентским циклам. Давайте с вами посмотрим - много ли было в истории шахмат чемпионов мира, которые, потеряв свой титул, побеждали потом в претендентских циклах? Тех чемпионов, которые в них участвовать не могли, мы не учитываем. Смотрим на тех, кто имел такую возможность: Ботвинник - нет, Смыслов - нет, Таль - нет,Петросян - нет, Спасский - нет, Фишер - нет, Каспаров - нет. Насчет Карпова я не уверен, но, по-моему, тоже нет( Онедри, в случае чего, меня поправит). То есть тут только одно исключение - Ананд. И ближе всех к этому достижению Ананда именно Крамник, в одном из ТП уступивший будущему чемпиону только по дополнительным показателям. В остальном же Крамник отличается от других чемпионов только тем, что жил в эпоху устроенной Гареком смуты, и имел возможность сыграть(до завоевания титула) только в одном претендентском цикле - сыграть еще в желторотом по шахматным меркам возрасте, далеко еше не набрав настоящую боевую форму - но и в этом цикле он, тем не менее, дошел до финального претендентского матча. В дальнейшем Гарек от идеи отбора временно отказался - и у Крамника было не больше возможностей в нем победить, чем у всех чемпионов до Ботвинника. То есть при внимательном и беспристрастном рассмотрении фактов мы обнаруживаем обычную в истории крамникофобии ситуацию: вся эпопея с Крамником и претендентскими циклами представляет собой пшик, бесконечно раздутый практически на пустом месте.Так что не придавать особого значения всей этой истории можно и не теряя объективности.

... а еще они называли Крамника желтым земляным червяком

Vladimirovich wrote: Вы не обратили внимание на слове трехкратный. Вики считает матчевого undisputed только с 2006-2007

PP wrote: 1. Во первых undisputed а не только braingame
2. Во вторых обратил. И написал - Впрочем Вики дура
3. То что Вы все проигногрировали уже перестало меня удивлять

.Pirron. wrote: Вы неправильно ставите вопрос. Много ли было таких, кто получал право играть за титул продув претендента ты отбор? Вики не случайно не признает за Крамником титул выигранный у Каспарова, обзывает Крамника брейнгейм чемпионом.

PP wrote: brain это лучше, чем nobrain

PP wrote:

В каком-то капище был деревянный бог,
И стал он говорить пророчески ответы
И мудрые давать советы.
За то, от головы до ног
Обвешан и сребром и златом,
Стоял в наряде пребогатом,
Завален жертвами, мольбами заглушен
И фимиамом задушен.
В Оракула все верят слепо;
Как вдруг, — о чудо, о позор! —
Заговорил Оракул вздор:
Стал отвечать нескладно и нелепо;
И кто к нему зачем ни подойдет,
Оракул наш что молвит, то соврет;
Ну так, что всякий дивовался,
Куда пророческий в нем дар девался!
А дело в том,
Что идол был пустой и саживались в нем
Жрецы вещать мирянам.
И так,
Пока был умный жрец, кумир не путал врак;
А как засел в него дурак,
То идол стал болван-болваном.

Vladimirovich wrote:
Как мы панимаэм, вазражэний не будэт

PP wrote: Тут вики следует предложению, которое я много лет назад высказывал на этом форуме: чтобы не путаться во всех этих перипетиях шахматной смуты, считать чемпионом( а не чемпионом по версии) только обладателя объединенного титула - достижения же в чемпионатах по версии считать отбором к этому объединительному матчу.Хотя вики на самом деле говорит немного о другом - она просто констатирует очевидный факт: все титулы всех шахматистов, игравших в эпоху смуты, до этого объединительного матча хоть кто-нибудь, по тем или иным причинам,да оспаривает - титулы Халифмана, Касымджанова, Пономарева, Топалова оспаривает большинство, титулы Крамника до Элисты - меньшинство, и только этот объединенный титул не оспаривает никто. Я, как истинный пурист, считаю, конечно, что чемпионом мира до лондонского матча был Каспаров, а не Халифман, и поэтому склонен считать Крамника трехкратным чемпионом. Но, как я уже сказал, я признаю, что это мнение не является бесспорным - и даже сам предлагал когда-то разрубить этот гордиев узел озвученным мной в начале поста способом. Правда, в этом способе есть большой недостаток: отбором из достижений "чемпионов ФИДЕ" можно считать только победу Топалова в Сент-Луисе. А куда девать всех остальных "чемпионов ФИДЕ", которые в чемпионатах побеждали, но никуда в результате своих побед не отобрались? В общем, это мое давнее предложение было несовершенным.

Vladimirovich wrote: Мне кажется, что Вы ожидаете моей реакции на любой ваш пост. Я их внимательно читаю, но реагирую избирательно.

.Pirron. wrote: Вы очевидно имеете право на такую интерпретацию, но есть и другие. Например я знаю людей, которые просто Крамника чемпионом не считают так как не признают легитимным его матч с Каспаровым. Вики выдает сбалансированную позицию и считает Крамника однократным чемпионом с 2006 по 2007 год. Молодец Володя, вошел в историю, как туалетный чемпион.

www.freakingnews.com/Bathroom-Chess-Pictures--1165.asp

так и было
и нечего заниматься фальсификациями и приписывать ему ещё 6 или 7 лет, или считать чемпионом до сих пор...

Михаил Кацнельсон

14 декабря в 13:14 ·

...
Когда-то мне казалось, что наши расхождения с одним давним знакомым по "философии науки" (whatever it means) - это очень серьезно. Разногласия никуда не делись, и меньше не стали, но дискурс изменился. В моду вошли этические дискуссии о том, как благородный муж должен употреблять на завтрак младенцев - можно живьем (потому что вкуснее) или все-таки нужно предварительно умерщвлять (из гуманных соображений). И как-то вдруг стало не до философии науки и не до разногласий по поводу.

Григорий я надеюсь у вас в Канаде все в порядке, аптеки работают?

Да, некоторые работают круглосуточно, так что можете поискать и заказать, если найдёте нужное

Grigoriy wrote: Я предпочитаю вино, а вот Вам явно нужно слабительное. Расслабьтесь Григорий.

.Pirron. wrote: Вот поэтому и гораздо эффективнее, проще и логичнее считать Чемпионами победителей Чемпиона.
Большинство вопросов сразу снимается

Vladimirovich wrote: Расскажите об этом МОК, они не в курсе...

BB wrote: МОК надо бить по роже.
А рассказывать им что-нибудь при этом вовсе необязательно

PP wrote: Такая иррациональная ненависть к человеку, ничего плохого казалось бы источнику ненависти не сделавшему и постоянные нападки и желание принизить достижения могут imho иметь только одно объяснение, у ув.РР есть какие-то хронические проблемы, как-то связанные с Борисычем, которые давят на психику и нападками он пытается снижать это давление. Не знаю, может уязвляет, что человек из провинции, не уезжая из России в 90е и не поступая в престижные вузы, своим талантом и мозгами смог здесь чего-то добиться в своем деле, не будучи каким-то супер-гением? Может очень хочется доказать, что такое возможно тогда и только тогда, когда человек - моральный урод без стыда и совести? Это все понятно конечно, но все же не повод. Может лучше разобраться в причинах проблем и заняться ими? Нападки на Борисыча конечно могут как-то заглушить, но вряд ли помогут решить исходные проблемы.

Vladimirovich wrote: Вообще вы правы, Владимирович. Этот принцип считался незыблемым до смуты, его придерживалось большинство и во время смуты, и после нее он снова приобрел прежний статус. Все попытки отыскать более совершенные принципы, в том числе и мои попытки такого рода, приводят только к еще большей путанице: Каспаров - не чемпион, поскольку он ушел из ФИДЕ, Халифман - не чемпион, поскольку не победил в матче Каспарова, Крамник - не чемпион, поскольку победил в матче Каспарова и так далее до бесконечности.Разрубить гордиев узел можно, очевидно, только предложенным вами простым и логичным способом. Во всяком случае, мне не приходит в голову ничего лучшего.

Русскоязычная вики, кстати, просто называет Крамника 14-м чемпионом, благоразумно избегая обсуждения того, когда именно он им стал.

Vladimirovich wrote:
Можно согласиться, но только с важнейшим дополнением: считать чемпионом победителя чемпиона в признанном чемпионате мира.
К BrainGames-чемпионату мира есть много вопросов