.Pirron. wrote: Ой Вы сами то хоть в эту чушь верите?
P.S.
Хочу отметить, что мы обсуждаем успехи гм. Крамника в этой ветке исключительно с Вашей подачи. Это я так, протоколирую на всякий случай, чтобы потом фанаты матчевого чемпиона не начали заниматься инсинуациями.

Ruslan73 wrote: Так уж и все? Не напомните когда Крамник давал последний сеанс гроссам? Пока я слышал только об одном сеансе в формате 1-1 против гм. Таржана, который закончился достаточно плачевно для матчевого чемпиона. Пожилой библиотекарь отодрал Крамника как сидорову козу. Вот такая legacy прости господи у матчевого чемпиона. Розыгрыш титула в турнире, поиск ходов в туалете и поражение от престарелого библиотекаря в классику.

PP wrote: Нет вы не слышали, потому как это не сеанс. И за эту партию срезали рейтинг.

Сеанс вот тут
www.yuga.ru/news/29392/

Ruslan73 wrote: Это не сеанс был, а рекламная компания сигарет.

PP wrote: Вы против спонсорства и рекламы? Или именно реклама сигарет напрягает настолько, что отменяет факт самого события?

Как нащОт рекламы газет?

PP wrote: Обычно Онедри и Руслан очень аккуратны в этом деле - они могут при случае интерпретировать факты более или менее произвольно, но никогда не станут подделывать сами факты. И я не увидел ни одного поста, в котором кто-то добытые ими в данном случае факты опроверг - были две-три попытки, но Онедри и Руслан сразу же убедительно показали их несостоятельность, и эти попытки больше не возобновлялись. Если я буду после этого считать эти факты чушью, то какой тогда вообше смысл участвовать в дискуссиях именно с этим составом участников? В данном случае я должен был бы счесть Руслана и Онедри патологическими лгунами, а их оппонентов - дураками, раз уж им оказалось не под силу опровергнуть явную ложь. Если бы у меня было такое мнение об участниках дискуссии, зачем бы я стал с ними общаться? Мне ведь интересен именно сам процесс проверки на вшивость разных гипотез, баек, слухов, мнений, - а для этого нужны и такие люди, которым ты доверяешь, когда речь идет о матчасти, и о чьем критическом мышлении ты тоже достаточно высокого мнения. А сама "победа" в дискуссии меня может интересовать только в таких вещах, от которых действительно что-то в моей жизни зависит. Очень трудно представить, что такая ситуация может возникнуть на этом форуме и особенно в шахматной теме - чем мне этот форум и шахматные темы и дороги.

PP wrote: Я Вам приводил примеры, когда драли Карлсена. Не как козу, а как осла плюшевого
a la guerre comme a la guerre...

Разумеется, все это было Вами проигнорировано

Совершенно очевидно, что все посты про Крамника от ув.РР рассчитаны на неких "крамникофилов", которые должны расстроиться, хныкать и ругаться.
Увы, вся эта затея уходит в пустоту, зато ум ув.РР выглядит недостаточно умным

Ruslan73 wrote: Ага, против сигарет. Если шахматисты позиционируют себя как спортсмены, то надо быть поразборчивей, а не как матчевый.
Vladimirovich wrote: Для вас родимых стараюсь и вижу ксати результат.
Vladimirovich wrote: Причем тут Карлсен? Специально для ув. Пиррона отфиксируем еще один раз, как крамникофилы ассоциируют неудачи своего кумира с Карлсеном.

PP wrote: Печальное зрелище... (с)

PP wrote:
Который и через 12 лет даже после инфляции остается абсолютно влажной несбыточной матчевой мечтой
Воистину печальное зрелище...

Ruslan73 wrote: А зачем? Надрать матчевого? Эта довольно скромная цель в жизни шахматиста высшего класса
Понаблюдайте кстати как его в 42 года в ближайшем ТП отдерут. И вспомните потом Гарека

Alexander wrote: Так уже вспоминаем же который день. Гаррек в 39 спасался от ТП с Лутцем.

Борисыч же в 38 чуть не выиграл ТП с участием двух 2800ков Карлесончега в том числе.

Alexander wrote: Ну вот и вы подтверждаете что не было целей у Гаррека. А шахматист без целей и мотивации - клиент.

PP wrote: Они позиционируют себя как думающие люди в первую очередь. Думающие скорее всего поинтересуются, курит ли сам Крамник. Я кстати не вижу принципиальной разницы между курением и алкоголем и то и другое вредные привычки, но человек должен сам для себя решать, что приемлемо, что нет. Если же на человека реклама влияет в этом вопросе, то вряд проблема в Крамнике.

Ruslan73 wrote: Что то у Вас набор глаголов изменился. Кажется это называется просрал ТП. Сейчас его правда всунули на халяву в очередной ТП, посмотрим как он там выступит, может удастся в первый раз пройти отбор.
Ruslan73 wrote: Ну Крамник тогда говорил в интервью, что пробовал продукцию и ему очень понравилось.
Ruslan73 wrote: Это очень спорно, алкоголь алкоголю рознь. Умеренное потребление красного вина (не жидкости из Крыма) считается полезным для здоровья.

Ruslan73 wrote:
Давайте вспоминать: мокрые штаны, Лутц-отбор, реклама сигарет, туалетная война, пинок под зад, еще пинок во второй раз после повторного насильственного введения в систему чемпионата мира... пинки под зад... очередное насильственное введение в ТП. Скажите, как его зовут?

Alexander wrote: Да кто же может вспомнить такого хронического лузера? Вроде, если судить по полному отсутствию каких-либо мало-мальски значимых успехов в его шахматной карьере, состоящей из одних пинков под зад, и его присутствию в Лутц-отборе - это может быть именно вот этот самый Лутц. Возможно, Лутц каким-то образом мог сняться в рекламе сигарет. Возможно, впоследствии, окончательно обнищав, он мог поселиться в каком-нибудь немецком общественном туалете - и воевать за право там ночевать в зимние время с какими-нибудь нелегальными беженцами из Африки. Но каким образом он мог оказаться в ТП повторно? Об этом факте было бы известно хотя бы потому, что это вызвало бы жуткий скандал. С другой стороны - даже у слабейшего( после Лутца) шахматиста среди участников всех ТП не было такой беспросветной шахматной карьеры, как вот эта, которая здесь описана. Тут требуются поистине фундаментальные знания шахматной истории, которыми на этом форуме едва ли кто-то обладает.

Alexander wrote: Это не тот ли элитный гросс, который недавно был оприходован пенсионером из Калифорнии и в итоге показал перформанс ~2600?

.Pirron. wrote: Кстати Пиррон, Вы как человек знакомый с Германией, не знаете ли, чего в итоге достиг этот Лутц, которого Крамник считал достойным претендентом в борьбе за шахматную корону?

PP wrote: Скорее это вам просто не хватает внимания к деталям. Просрал это когда позорно набрал меньше очков. Или с мокрыми штанами требовал реванша, который знал что никто не обязан, вместо того чтобы записаться и играть. А когда какой-то недалёкий функционер, писавший положение, не предусмотрел тай-брейков для выбора претендента, это не просрал, а не повезло.
PP wrote: У них очень неплохие сигареллы, да. Он должен был соврать чтобы вам понравиться? Или после того как недалреванша у него не было шансов? Думающие люди судят по поступкам а не по словам. А не думающие за шахматами не наблюдают.
PP wrote: Есть общие фундаментальные черты, удар по клеткам мозга, печени и привыкание.
PP wrote: Ага, а сигареты успокаивают и если не злоупотреблять то вред минимален. На этих мифах сделаны состояния.

Alexander wrote: Это сборник сказок какой-то. Дунганские народные?

PP wrote: Можно ли осуждать шахматиста, который рискнул своим рейтингом, чтобы доставить радость болельщикам? Учитывая, что некоторые чуть ли не из трусов выпрыгивали от радости по факту? По-моему ему надо сказать большое спасибо и похвалить за мужество. Гаррек с Толиком, например, нас очень давно не баловали игрой в опенах. Воротили нос и поигрывали в элитных круговиках.

Ruslan73 wrote: Давайте спустимся с небес на землю. Он за это деньги получает, это его работа.Ruslan73 wrote: Мужество тут требуется только тогда, когда реальный рейтинг дутый. С математической точки зрения нет никакой разницы где играть. Крамнику предложили хорошую сумму и он согласился, вот и все мужество. Естественно нам оказалось интересно увидеть его реальную силу, а не перформанс в уютной компании своих друзей по элитным междусобойчикам.

PP wrote: Давайте спустимся. Деньги основные он получает за игру в супертурнирах а зовут его туда из-за рейтинга в первую очередь.
PP wrote: Вы про Гаррека с его 2812 в классику, да он дутый. Но он же не хочет и не хотел играть в опенах чтобы привести его к реальности. Играл по турнирчику в год, сливал потихоньку. И это точно не мужество. А Борисыч молодец сыграл и скоррректировал. Мужество требуется всегда потому как это шахматы и никаких гарантий нет.

PP wrote: Не существует какой-то особой математической точки зрения. Есть точки зрения математиков, оторванных в силу занятости по работе от шахматной реальности и не очень желающих вникать в детали. Шахматы - игра с большим ничейным потенциалом при этом терпимость к ничьим в элитных круговиках очень высокая, и имея даже отвратительную форму в элитном круговике играя на засушку потерять много в рейтинге гораздо сложнее чем в опене. В опене с вами на ничью мало кто согласен да и вам самому ничьи ни к чему.

PP wrote: Это неверно. Разница большая даже чисто математически.
Я Вам объяснял когда-то, но Вы опять все забыли

Вам возможно стоит больше заботиться о своей нейросетке

извините за мой французский

BB wrote: Это не имеет никакого значения. Все как обычно. Ув. Рirron c ув.РР вспомнили про Борисыча и понеслась. В лучших традициях.

PP wrote: Вы шутите, ПП? Этот гросс выиграл в шахматах абсолютно все, что в них вообще можно выиграть трехкратный чемпион мира, победитель более двадцати крупных элитных турниров, обладатель Кубка мира и двух Оскаров. Побеждал он и в крупнейших командных соревнованиях - и на уровне сборной, и на уровне клубов.Это, можно сказать, настоящий антипод того безнадежного лузера, о котором идет речь в загадке Александера. Я все-таки склоняюсь к мнению, что речь там идет об этом Лутце. За его судьбой я не следил, да и другие вряд ли следили, так что тут все возможно. Александер там очень хитро сформулировал, чтобы сбить нас всех с толку: во второй раз в систему чемпионата мира его впихнули насильственно.То есть, возможно, Лутц совершенно наплевал на свою шахматную карьеру, перестал заниматься теоретической подготовкой, все ему стало по фигу - и тогда кто-то из его друзей насильно привез его на ТП, впихнул в зал и крикнул:"Вот, смотри! И ты мог бы быть среди них! Ты уже даже был среди них! Как не стыдно тебе не заниматься теоретической подготовкой?!" Впрочем, Александер так хорошо все в своей загадке запутал, что так просто, с налету, ее нелегко решить. Может, это и кто-то другой.