Alexander wrote:
Если некая стратегия помогает побеждать, то она и правильная на данный момент
До тех пор, пока не найдется более правильная

Матч - это тотальная война.

PP wrote: Причем тут инцест? У дедушки пенсионера должна быть бабушка. Не ему бабушка а его внукам.
PP wrote: Полагаю что никто никого не отымел из них двоих, пенсионер выиграл всего одну партию, молодец, но в матче победить у него не было никаких шансов. Ботвинник же победил Таля в матче. Я возражал Александру, который почему-то считал предельно важным для Гаррека сыграть ответный матч за корону до 40.

PP wrote: Да-да... Ведь великий чемпион никогда не использовал команду помощников. И самого Крамника не использовал
И вообще слов не знал таких, "длительная домашняя подготовка"
И вот, подлый Крамник нашел у Гарека слабое звено....

Alexander wrote: Ферзей смахивал Гаррек сам по теории, ибо это тогда считалось сильнейшим. А то, что потом он терял кучу энергии, но не мог ничего изобразить, внешне бесцельно переставляя коней туда- сюда, это заслуга оппонента, который отлично защищался и нейтрализовывал активность белых фигур.

Ruslan73 wrote: Не знаю почему Вы так решили. Счет на табло. Если Таржан смог поиметь очко от Крамника в одной партии, то нельзя полностью исключить и возможность победы в матче.

.Pirron. wrote: Так и было.
Но надо рассмотреть ситуацию в целом. Прежде всего, Гарек до матча имел выдающиеся результаты, рейтинг выше карповского. Он прошел полноценный цикл, убедительно доказав, что является сильнейшим претендентом. А самое главное - по первому матчу никто бы и подумал считать его безоговорочным чемпионом, даже если бы Карпов по состоянию здоровья сдал матч.
А теперь сравните все обстоятельства с матчевым

PP wrote: Если так говорит теория вероятностей, то в задницу теорию вероятностей

Ruslan73 wrote: На самом деле Гарек получил один раз из берлина перспективный эндшпиль, но не смог его довести до победы. Матчевый действительно хорошо защищался.
Гарек в душе позер и считал, что должен доказать свое преимущество во всем. В том числе и в сухом берлине, и в анализе с листа по ходу сорвенования. Во втором матче, от которого спасался Крамник, ничего подобного не было бы.

Vladimirovich wrote: Причем тут теория вероятностей. У нас есть эмпирический факт - пенсионер переиграл матчевого чемпиона. Если он смог это сделать в отдельно взятой партии, с какой стати мы должны думать, что у него нет никаких шансов в матче? Одной победы вполне достаточно.

PP wrote: Потому что я смотрел эту партию и было очевидно что Тарджан там не смог уравнять белыми и только чрезмерное желание Крамника выжать из позиции больше чем она может в стремлении получить очко в швейцарке помогло дедушке получить шансы. В матче в таких позиция Борисыч будет спокойно уравнивать черными и размазывать его по доске белыми. Матч из 16 партий я думаю будет закончен в партий 10 максимум. "Совсем нет шансов" это я погорячился, конечно математически неправильно так говорить, на Крамника может упасть кирпич, он может чем-то заболеть, что не позволит прийти на партию. Какие-то шансы всегда есть.

PP wrote: Так может говорить человек, который партии не видел либо ничего не понял, либо испытывающий неприязнь к Борисычу, что заставляет искажать увиденное.

Alexander wrote: Зато во втором матче с Гарреком бы играл уже шахматист с бОльшим опытом, прошедший школу матча за корону, умеющий совладать со стрессом такого соревнования и почувствоваший вкус победы над чемпионом. Крамник 2004 года и Крамник 1999го это несколько разные шахматисты. Что мы наблюдали и в тех же Линаресах 2003-2004 в том числе.

Ruslan73 wrote:
Ресурсы матчевого принципиально ограничены, что мы прекрасно увидели в Бриссаго. Выше головы можно прыгать только при многих сопутствующих факторах.

Ruslan73 wrote: Ерунда какая то. Вы на каком основании считаете что у Таржана против Крамника нулевые шансы?

В Бриссаго мы увидели то же что и в матче с Шировым - чисто русское раздолбайство из-за недооценки соперника. Но при этом еще и способность выигрывать решающие партии, чем так гордился Гаррек в свое время. Как мы видим монополии на это у Гаррека уже не было.

PP wrote: Не нулевые а близкие к 0. Читайте внимательно №250.

Ruslan73 wrote: Пропустил, сорри.Ruslan73 wrote: Ну тут то я с Вами согласен, есть у Таржана шансы поиметь Крамника и в матче. Тем более, что к такому матчу он наверняка будет готовиться чтобы нивелировать дебютное преимущество, а за доской, как мы видели, дед матчевого переиграл.

Alexander wrote: Гаррек в Дортмунде 2002 даже просто подпрыгнуть оторвав ступни от пола не захотел. Выше головы надо прыгать тогда когда соперник выше и играет в свою силу. Как мы видим, Гаррек записал себя в пенсионеры в 42, что означает огромные проблемы с мотивацией. В таком состоянии его обыграть могли полдюжны топовых гроссов imho.

Ruslan73 wrote: Одно дело, когда у ГК в 42 наконец появились конкуренты в элите, а другое дело когда тебя в 42 обыгрывает библиотекарь, которому 65! Это просто позор какой то для экс-чемпиона имхо. Причем реализацию Таржан провел безупречно, матчевый просто безропотно отдал очко.

Ruslan73 wrote:
Не надо путать божий дар с матчевой яичницей. В свои 42 Гарек более 20 лет играл на самом высоком уровне, непосредственно в матчах на первенство мира. А ушел он потому, что не хотел дальше быть причастным к крамниковской клоунаде

Alexander wrote: Ушел, обладая первым рейтингом в мире между прочим.

PP wrote:
Вы совершенно не читаете, что Руслан выше написал

Alexander wrote: Это все былые заслуги рано состарившегося ветерана.
Alexander wrote: Понятно что он хотел участвовать только о в цирке имени самого себя, где претендентов выбирали Гарреки и их спонсоры, но этот цирк публике уже был не интересен, за 10 лет он всем поднадоел. Не важно, какие причины придумывает для себя тот кто решил сложить оружие. Важен сам факт отсутствия мотивации бороться дальше. Как мы видим Крамник всего через пару лет "клоунаду" закончил. Можно было и перетерпеть.

PP wrote: Согласен, нужно опрделенное мужество для топа играть в таких турнирах, где играют библиотекари и кмсы. Гарреку такое мужество было чуждо. Пенсионеров он к себе не подпускал. И очень хорошо что нынешний чемпион из другого теста.

PP wrote: Там и я бы провел реализацию безупречно - план был очевиден с первого взгляда, и не было никакой возможности ему препятствовать.И эта ситуация возникла в результате дешевого блефа со стороны Борисыча, который, вероятно, полагал, что пожилой четырехсотник может на этот блеф купиться. Но Таржан не испугался, сделал естественный ход - и отправил Борисыча в абсолютную безнадегу. Однако ход вашей мысли мне нравится, ПП. Значит, у Таржана, выигравшего одну партию у Крамника в швейцарке, были бы немалые шансы победить Крамника в полноценном матче. Каковы же тогда были бы шансы Крамника в матче-реванше с Каспаровым, если бы этот матч состоялся? Крамник и до первого матча выигрывал у Каспарова в турнирах не раз, и он уже победил его в полноценном матче с сухим счетом.Если у Таржана были бы шансы на победу, то Крамнику просто из уважения к Гареку следовало бы посоветовать ему и не браться за это безнадежное дело. Да и не потому ли Гарек увильнул от ТП, что уважал теорию вероятностей?

Немного цифер.
После матча Каспаров и Крамник пересеклись на четырех турнирах: два Линареса, Вейк и Астана. Два из них выиграл Каспаров, опередив Крамника (Линарес и Астана) и два - Крамник, опередив Каспарова (Линарес и Вейк, в Линаресе разделил 1-2 места с Леко).

Еще они сыграли мини-матч в классику из четырех ничьих (там же сыграли вничью в рапид 3:3, а в блиц Каспаров выиграл 6:3).

Всего сыграли между собой в классику 11 партий, из которых Каспаров выиграл лишь одну, остальные ничьи.

Ну и о каком подавляющем перевесе тут можно говорить, если практически полный паритет?

В рапид 4.5:3.5 лидирует Крамник, а в блиц 6.5:4.5 - Каспаров.

Это все послематчевая статистика, в общем зачете в классику так и остался победителем Крамник, выиграв на 1 партию больше.

Ruslan73 wrote: Да ладно, он сеансы гроссам уровня Таржана давал.

.Pirron. wrote: Ну для начала у матчевого был шанс, на ничью, но он не сумел им воспользоваться..Pirron. wrote: С чего Вы взяли про блеф, они не в блиц гоняли, а играли серьезную партию. Просто Таржан грамотно вел партию и Крамнику приходилось напрягать все свои силы в борьбе против 65 летнего пенсионера. В какой то момент Володя не выдержал напряжения борьбы и элементарно зевнул элегантную защиту. Потом пошел в стратегически проигранный вариант вместо того, чтобы искать ничью..Pirron. wrote: Я не писал, что немалые, статистики то у нас нет. Но очевидно далеко не нулевые, как это в начале пытался изобразить Руслан..Pirron. wrote: Не нулевые, но Волода обделался от страха и мы к сожалению этот матч не увидели.

PP wrote: Сеансы все дают, это не страшно, за них рейтинг не отбирают.

PP wrote: Мы уже установили, ПП, что для того, чтобы мы повторный матч между Гареком и Борисычем не увидели, Крамнику достаточно было выполнить составленный Гареком контракт, а Гареку - от исполнения этого контракта уклониться. Впрочем, нет, не совсем так - Гареку еще нужно было сорвать подаренный ему исключительно за "общие заслуги" финальный претендентский матч с Касымом. И Крамник, и Каспаров с этими задачами справились, так что до возможности обделаться от страха тут у Борисыча в принципе дело не дошло.