BB wrote: Еще один верный илюмжиновец...

P.S. Просто удивительно, как люди, опровергая чужие тезисы, совершенно не заботятся о своих, демонстрируя нам нездоровый нигилизм

Чемпионы были до ФИДЕ и остаются Чемпионами. ФИДЕ нам не нужно для Чемпионов
Ну оно полезно, чтобы организовать отбор.

Вот кстати обратите внимание, Пиррон...
Все любители демократии и извращений, враги истинно пуристского и монархического подхода - сплощь крамникофобы, начиная с почтенного Эдвардса
На что они только не идут, чтобы извратить здравый смысл и шахматную историю...

Vladimirovich wrote: Вы еще скажите, что были пущены часы. Фишера лишило звания ФИДЕ, демократической процедурой голосования.Vladimirovich wrote: Фиксируем, что илюмжиновец как раз Вы..Pirron. wrote: Если быть точным, то тут ветка о лондонском турнире, которую Вы превратили в дискуссию о Крамнике и которая теперь перетекла в дискуссию о процедуре передачи титула.

Grigoriy wrote: Не читал, но осуждаю.

PP wrote: Я говорил отнюдь не о теме, ПП. Я пытался представить, что означает ваша фраза о Крамнике -" и демократическим решением сообщество его титула лишило". Если вы имеете в виду позицию ФИДЕ, то она лишила титула еще Каспарова, задолго до того, как Крамник победил его в матче. О чем я и написал. О дальнейщем развитии событий я тоже написал - позиция ФИДЕ изменилась существенно уже тогда, когда чемпионом был Крамник, это выразилось в подписании Пражских соглашений, Каспаров при содействии Кирсана выполнение этих соглашений сорвал, понадобились новые переговоры - и вся эта эпопея, полная жарких споров и скандалов, завершилась объединительным матчем.

Vladimirovich wrote: Ну, илюмжиновцы исходят из того, что "играть под эгидой ФИДЕ" - это необходимое и достаточное условие для признания чемпионата мира легитимным. Ведь все чемпионаты мира со времен Ботвинника проходили под эгидой ФИДЕ. При этом они не обращают внимания не только на то, что до эпохи Ботвинника это условие не было ни необходимым, ни достаточным( это-то еще ничего, это можно понять) - но они не замечают и того, что это условие и впоследствии достаточным не было: те критерии, о которых говорите вы, соблюдались во всех случаях, в которых они в принципе могли быть реализованы. Это то же самое, что считать аппарат с рулевым управлением автомобилем несмотря на то, что у него нет ни колес, ни двигателя.Так что ситуация после демарша Каспарова была более сложной, чем представляют илюмжиновцы: на стороне ФИДЕ был только критерий "под эгидой ФИДЕ", все остальные традиционные критерии легитимного чемпионства были на стороне Гарека.Почему "классическая версия" и была всегда более авторитетной, чем "версия ФИДЕ".

Если уж называть кого-то четким илюмжиновцем, то это явно матчевый. Именно ему Кирсан после убедительным образом проигранного титула Брэйнгемз дал матч-реванш ФИДЕ

Ну, какая разница - кого считать илюмжиновцем? Владимирович обсуждает аргументацию "илюмжиновцев" в принципе: идеальным представителем этой позиции( по последовательности и красноречию в дискуссиях) можно считать Шипова, например. Эта позиция не является совсем безосновательной - Шипову удавалось доводить порой до ярости своих оппонентов в такого рода дискуссиях, но его аргументов я уже не помню.

Но ув. Владимирович пишет:
Vladimirovich wrote:
Исходя из этого определения легко понять кто был и есть who

PP wrote: РР, ввиду моего уважения и симпатии к Вам лично я читаю что Вы пишете(в тех ветках, которые смотрю) внимательно. И именно из-за уважения и симпатии к Вам лично мне неприятно, когда Вы проявляете вздорность, упёртость и - что Вам уж совсем не к лицу - глупость.

.Pirron. wrote: Не совсем верно. На стороне Каспарова был его огромный авторитет как безусловно лучшего шахматиста мира и матчевый характер розыгрыша. Но на стороне ФИДЕ была спортивная система отбора, которую Гаррику провести не удалось, хоть он и старался.

PP wrote:
Вот, граждане, до какой степени неразумия доводит пароксизм ненависти к Крамнику.
Оппонент уже не может просчитать свои аргументы даже на один ход.

Разумеется, я не могу быть илюмжиновцем, ибо в корне не согласен к причастности ФИДЕ к Титулу
те кто думает так, будут вынуждены призанть Чемпионами Халифмана и иже, что есть явное упанишадство

Но ФИДЕ самая разумный выбор в деле отбора Претендента.
Ибо иначе возникает абсолютная монархия.

Пуризм верен, ибо истинен.

Вот так мы наблюдаем полный логический упадок у оппонентов

Grigoriy wrote: Я имел в виду главным образом ситуацию непосредственно после демарша Гарека, когда ФИДЕ признала чемпионом проигравшего в полуфинале Шорту Карпова. Естественно, поначалу в такой ситуации практически все козыри были у Гарека - тем более, что он обещал найти достойную замену ФИДЕ, и Кирсан, если я не ошибаюсь, финансировал в этот момент проекты Гарека, а ФИДЕ сосала лапу. Потом ситуация усложнилась, конечно.

Grigoriy wrote: Наш ув.РР конечно наставит мне новых минусов в карму, но замечу, что такое довольно часто бывает с возрастом с очень неглупыми людьми. Они становятся все более упертыми, глухими к окружающим, обидчивыми, нетерпимыми к критике и одновременно внезапно открывают в себе специалистов совершенно в новых областях.

Вот тут неплохо написано по этому поводу, каковы симптомы и как этого избегать.
brenik.livejournal.com/5554560.html

BB wrote: Ну это вы imho перебарщиваете. Если бы они были дисквалифицированы им перестали бы обсчитывать рейтинг ФИДЕ и/или запретили бы играть в турнирах под эгидой ФИДЕ. Рейтинг же их, насколько помню, продолжал обсчитываться и они спокойно играли в турнирах под эгидой ФИДЕ, в Олимпиадах например.

Vladimirovich wrote: Очень интересная позиция. Так как же Фишер утратил свой титул если проигнорировать решения ФИДЕ? Какого числа Карпов стал чемпионом? Опять же если отталкиваться от фидешного отбора, как необходимого условия, то Крамник у Каспарова титул отобрать не мог, титула уже не было. Получается ещё хуже чем в Вики, Крамник просто никогда чемпионом не был. А вы. Пиррон считает Крамника трехкратным.

Ruslan73 wrote: Что то Руслан ваша карма действительно перестала расти после того как был забанен пользователь Alex88. Очень странное совпадение, заставляет задуматься а какой бы была Ваша карма если бы этого пользователя забанили раньше.

PP wrote: Не интересная, а единственно верная. Ибо всесильная
PP wrote: Не играл, вот и утратил. Ну шо Вы казуистикой то занимаетесь.... Умный человек, а туда же....
PP wrote: А вот и не надо этого делать.
Народу не нужны все эти Халифманы и Касымжановы.
Я допускаю, что они они нужны Госдепу и Вы лично эти интересы лоббируете

Но у Вас ни хрена не выйдет

PP wrote: Если учесть, что именно Руслан его и забанил, как видно, то Вы слишком осведомлены в этом вопросе.

Vladimirovich wrote: Откуда же мне быть осведомленным, но интересно что он всегда логинился примерно в то же время, что и Руслан и у Руслана добавлялась карма. Очень хорошо, что Руслан его таки забанил.

Ну вот еще не хватало тут карму еще обсуждать
Поставьте мне -70 и успокойтесь

Vladimirovich wrote: Какого числа? Как часто кстати положено играть, чтобы не утратить?

Vladimirovich wrote: Ну вот напишите об этом Руслану, который о ней часто пишет. Ещё я знаю Григория этот вопрос интересует.

PP wrote: Можно не играть.
Но выйти на Матч с Претендентом Чемпион обязан

Не занимайтесь демагогией.

PP wrote:
Я этого делать не буду, но все дальнейшие сообщения относительно кармы в шахматных темах уедут в Думу

Vladimirovich wrote: Не нужны, народ за демократию. Поэтому народ считает Крамника приемником титула Каспарова. Позже утратив доверее народа, Крамник был этого титула лишён. За несоответствие званию, как и Фишер в своё время.

PP wrote: Народу нэ нужна нэздоровая дэмократия
Народу нужна здоровая монархия

Vladimirovich wrote: Ув. Владимирович дату назвать не смог.

PP wrote: Вы даже город и страну не смогли назвать

Народу нужны хлеб и зрелища. И обсуждение всех насущных вопросов, в частности - кармы.
Решительно протестую против наглого выпада возомнившего о себе (но, впрочем, глубоко уважаемого) Инквизитора в #415 !