При этом, если говорить о манере игры Карлсена, то его прямым предшественником является именно Крамник.
В то время как Ананд есть прямой "потомок" Каспарова.
В чем разница...
Первый путь - это обложить соперника в ширину по периметру.
Второй - играть до дыр задроченные варианты, где шаг влево-вправо хуже, чем побег.
Крамник редко ходил в самые злобные варианты сицилианки, рассчитывая на дебютный успех, коий там очень значим.
Этот форсированный (второй) путь стал подыхать аккурат после партии Гарека с Азаровым 2004 (ядумаю) quantoforum.ru/lab/532-bestiarij?start=630#388782
При наличии компов соревнование гроссов с любителями в подобных вариантах чисто напоминает воннегутовского Гаррисона Бержерона.
Вот поэтому Крамник и перешел по сути первым на самые общие схемы, неконкретные, на борьбу по всему периметру.
Он начал играть Берлин, играть 1.Kf3...
Ананд был его диалектической противоположностью и ему удалось Крамника своими анализами в меране подавить.
Но это был последний успех последнего могиканина.
После 2012 у Ананда (во всех видах) против Крамника -8
Против Карлсена -12
Нака (-7)
Аронян (-6)
Новый боец, Карлсен, вывел схемы Крамника на новый виток.
Это диалектика. Так оно всегда было...
И надеюсь и будет
Ананд был его диалектической противоположностью и ему удалось Крамника своими анализами в меране подавить.
А вот не надо делать вид, что только в анализе дело. Все анализируют и Крамник в этом деле впереди планеты всей. Ананд его за доской переиграл, причём на возрастную разницу результат не спишешь. Отпинал так, что никаких сомнений не осталось, кто сильнее играет в шахматы. Крамник силён дебютной подготовкой, если это преимущество нивелировать, то даже у библиотекарей появляются шансы.
Да ладно, оба нормально сыграли.
Карлсен испугался новинки и ушел вбок, растратив половину времени, но так и не придумав, как получить преимущество - а там на побочных вариантах действительно нереально было это сделать, если Крамник не налажает. Ну а Крамник не налажал, но и не перехватил.
Так вижу сюжет партии
Извините, Онедри - я сначала убрал свой пост, а потом увидел, что вы на него отвечаете. Теперь я должен сообщить ПП, что вы на самом деле спорите со мной, а не с ним. Убрал же я пост потому, что заметил в нем с некоторым опозданием нарушение моего священного принципа - по возможности никогда не высказываться о конкретном содержании партии.
Ну тогда открывать уже давно нечего, и по логике Григория великих шахматистов в современном мире быть не может...
Не надо ля-ля. Такой шахматист как Накамура проигрывает хорошей программе, имея громадную фору - с которой бы он несомненно выиграл бы у любого другого шахматиста. Значит, ещё копать и копать
Партии Карлсен - Крамник всегда вызывают максимальные обострения чувств у крамникофобобов и карлсенофилов. Такие сильные, что даже как-то забывается, что с Великим Чемпионом Всех Времен играет шахматист уровнем ниже скромного и старого калифорнийского библиотекаря.
Такие сильные, что даже как-то забывается, что с Великим Чемпионом Всех Времен играет шахматист уровнем ниже скромного и старого калифорнийского библиотекаря
Вижу Вы Володю уже вчистую списали. А за кого болеть тогда будете, за Карякина?
Для облегчения симптомов крамникофобии скорее всего не поможет, лучше сборник партий с комментариями скачать и поразбирать на досуге, это точно вылечит да и уровень поднимет. Но что-то другое могут найти. Так что конечно сходите и сдайте, если есть лишний часик. Никогда не вредно.
Ботвинник предлагал не бороться за дебютное преимущество и уходить в боковые варианты чтобы экономить силы и избегать игры против глубокой домашней подготовки? Мне почему то казалось, что Ботвинник наоборот на этой домашней подготовке собаку съел.
Ни Ботвинник ни Крамник не предлагали избегать и не бороться. Оба копали новые идеи и превращали их в системы. Ботвиннику было правда намного легче искать, поскольку теория закрытых начал тогда была полем непаханным. Подходы у них аналогичные, что не удивительно, учитывая что второй ученик первого.
Приведите мне пример в позиционной позиции, где железяка делает ход, неприподъемный для человека
Человек никогда не сможет играть в дуэте со слабым автоматом на уровне AlphaZero. То есть, понимальщики всегда смогут как-то объяснить решения Альфы, но повторить увы не смогут. Посмотрите уровень идей, поднятых Альфой белыми в новоиндийской и восхититесь
А вот не надо делать вид, что только в анализе дело. Все анализируют и Крамник в этом деле впереди планеты всей. Ананд его за доской переиграл, причём на возрастную разницу результат не спишешь.
Человек никогда не сможет играть в дуэте со слабым автоматом на уровне AlphaZero. То есть, понимальщики всегда смогут как-то объяснить решения Альфы, но повторить увы не смогут.
Не надо со слабым. Надо с сильным Alexander wrote:
Посмотрите уровень идей, поднятых Альфой белыми в новоиндийской и восхититесь
При этом, если говорить о манере игры Карлсена, то его прямым предшественником является именно Крамник.
В то время как Ананд есть прямой "потомок" Каспарова.
...
Ананд был его диалектической противоположностью и ему удалось Крамника своими анализами в меране подавить.
Но это был последний успех последнего могиканина.
Явно видна эйфория от неожиданного результата партии Крамника с чемпионом мира
В Бонне 2008 Ананд в меране показал всю ущербность понимания без счета. И дело отнюдь не в каких-то вариантах, принесенных из дома - матчевый проигрывал далеко после выхода из дебюта. Дело в характере возникших позиций, очень трудных для понимальщиков, и плюс подготовки Ананда состоял в том, что он эту трудность увидел. Именно по этой причине кстати Крамнику противопоказана сицилианка и вообще многое другое
Человек никогда не сможет играть в дуэте со слабым автоматом на уровне AlphaZero. То есть, понимальщики всегда смогут как-то объяснить решения Альфы, но повторить увы не смогут.
Не надо со слабым. Надо с сильным
Можно конечно устроить матч Альфа + Ананд против Альфы. Непонятна только будет роль Ананда. Если он начнет вмешиваться, шансы тандема заметно упадут
Vladimirovich wrote:
Alexander wrote:
Посмотрите уровень идей, поднятых Альфой белыми в новоиндийской и восхититесь
В Бонне 2008 Ананд в меране показал всю ущербность понимания без счета. И дело отнюдь не в каких-то вариантах, принесенных из дома - матчевый проигрывал далеко после выхода из дебюта.
Не могу с Вами согласиться. 30 ходов в меране (или в Ботвиннике) это еще дебют
Кроме того, Анандо нашел (не он первый, первым был вроде некий индус Рахман, но нашел) ход 14...Bb7 в зверски обруганном еще Кондратьевым варианте с 12...gxf6
И теперь у черных по статистике в этом варианте больше, что говорит об исключительно удачном дебютном откровении
В районе 5:00 интервью матчевого. Матчевый думал, что выигрывает и расстроен результатом.
В районе 8:00 Магнус обсуждает партию. Он в отличие от матчевого все время понимал, что позиция ничейная.
Матчевый, оказывается, еще и заливать любит Не верю, что он не знает оценку элементарного ладейника со сдвоенными пешками "g", или что он был уверен в незнании чемпиона мира этого окончания
Не могу с Вами согласиться. 30 ходов в меране (или в Ботвиннике) это еще дебют
Кроме того, Анандо нашел (не он первый, первым был вроде некий индус Рахман, но нашел) ход 14...Bb7 в зверски обруганном еще Кондратьевым варианте с 12...gxf6
И теперь у черных по статистике в этом варианте больше, что говорит об исключительно удачном дебютном откровении
Если мое мнение не убеждает, посмотрите комменты Шипова:
Мы с Шиповым согласны
"Сегодня он продемонстрировал блестящую дебютную подготовку, сумел черными поставить перед соперником серьезные проблемы.
Крамник защищался великолепно, но, видимо, при этом потратил слишком много сил - их и не хватило во второй половине поединка." (c)
Так и должен играть гроссмейстер с железным счетом
Ну Стокфиш подозреваю на любом железе так жертвовать не будет. Слишком он любит лишние доли пешки в оценке. А если пожертвует человек, то не выдержит сложностей удержания инициативы. Ну на вроде второразрядников
