Хотя бы потому, что никогда не был первым в отличие от двух К, которые доминировали на первой строчке. А если с Анандом сравнивать, так он честно выигрывал титулы в разных форматах, а Крамник ни разу не смог пройти отбор. Мелковат его калибр в сравнении с Анандом и тем более Каспаровым и Карлсеном.
Вообще Владимирович прав - люди ориентируются главным образом на свои эмоции и называют это объективностью. Они говорят - Карлсен доминировал, а Крамник - нет. Но ведь тут не менее важен вопрос - над кем доминировал. Представим себе в качестве мысленного эксперимента, что Карлсен и Крамник с помошью машины времени поменялись поколениями. И Карлсен на пике своей формы имеет в качестве конкурентов Каспарова, который в рекомендациях не нуждаетсяся, и находящихся в расцвете сил Ананда, Топалова, Леко. В этом случае, я думаю, Карлсен не то что не доминировал бы - он едва ли вообще хоть раз оказался бы на первой строчке рейтинга( особенно если учесть, что Каспаров перешел в режим "один Линарес в год", и вообще, при его таланте, мастерстве и дебютной подготовке, не имеет возможности где-то случайно рейтинг существенно потерять). С другой стороны, Крамник в нашем эксперименте на пике формы получает в качестве сильнейших конкурентов тех же Ананда и Топалова, но давно пик своей формы прошедших. Почему бы ему над ними не подоминировать при таком раскладе? Это вполне возможный вариант. Так что прав Владимирович - цена такой объективности невелика. Хотя субъективно, ориентируясь главным образом на эмоции, я тоже склонен отдать предпочтение Карлсену.
Мне вот интересно, сможете ли Вы все-таки когда-нибудь признаться в том, что объективно Крамник не калибра Каспарова или Карлсена. И даже не Ананда
А почему?
По многим критериям: по рейтингу, по количеству партий на высшем уровне (на первенство мира). Я уж не говорю про убийственное просто количество успешных отборов на высшее соревнование
Представим себе в качестве мысленного эксперимента, что Карлсен и Крамник с помошью машины времени поменялись поколениями. И Карлсен на пике своей формы имеет в качестве конкурентов Каспарова, который в рекомендациях не нуждаетсяся, и находящихся в расцвете сил Ананда, Топалова, Леко. В этом случае, я думаю, Карлсен не то что не доминировал бы...
Все было бы просто: игрались бы матчи Каспаров - Карлсен. И даже если извлечь матчевого из петли времени обратно, это вряд ли бы что-то изменило
Представим себе в качестве мысленного эксперимента, что Карлсен и Крамник с помошью машины времени поменялись поколениями. И Карлсен на пике своей формы имеет в качестве конкурентов Каспарова, который в рекомендациях не нуждаетсяся, и находящихся в расцвете сил Ананда, Топалова, Леко. В этом случае, я думаю, Карлсен не то что не доминировал бы...
Все было бы просто: игрались бы матчи Каспаров - Карлсен. И даже если извлечь матчевого из петли времени обратно, это вряд ли бы что-то изменило
Собственно, я надеюсь дожить до таких времен, когда превосходство Карлсена над кем бы то ни было можно будет действительно просто констатировать как объективный факт. Скажем, если он еще лет десять останется на троне, при этом играя с победителями отборов, а не выбирая соперников по своему вкусу, как Алехин, и не пользуясь правом на реванши( то есть не проигрывая). Я лично не вижу, что именно может этому помешать. Так что зачем зря копья ломать? Тогда и можно будет констатировать, что субъективная оценка его возможностей оказалась верной.
Собственно, я надеюсь дожить до таких времен, когда превосходство Карлсена над кем бы то ни было можно будет действительно просто констатировать как объективный факт.
Вас забанили на сайте chess2700? Посмотрите сколько лет подряд держит первую строчку и сколько лет был огромный отрыв от массовки. Ничего подобного Крамник никогда не показывал, не тот калибр у него.
Посмотрите сколько лет подряд держит первую строчку и сколько лет был огромный отрыв от массовки.
Калибр не в том, чтобы держать отрыв. Были времена, когда на топе были и два и три великих шахматиста.
Калибр в том, чтобы партии шахматиста были достойны изучения и истории.
Те, кто не могут этого (изучать и понимать) делать, не только лишь все.
Для них ничего большее фанатизма и эмоций нет
Все было бы просто: игрались бы матчи Каспаров - Карлсен.
Безусловно. Великие выясняли бы между собой кто же из них сильнейший, а Крамники с Топаловыми вырядил смогли бы расчитывать на матч за титул.
Вот только неизвестно, сумел ли бы он, в процессе этого выяснения отношений между великими, отпинать Каспарова, по примеру Крамника, ногами в матче за титул( как выразился один из участников дискуссии. ).А если бы сумел, то не получил ли бы он такую возможность "на халяву" - ввиду того, что Каспаров, сорвав матч с победителем предыдущего отбора, не смог бы новый отбор организовать. И не лишился ли бы он таким образом возможности вообще пройти хоть один отбор - ввиду того, что сам находился бы в лучшие свои годы на шахматном троне. Тут разные варианты возможны.
Чемпион мира по шахматам норвежец Магнус Карлсен уступил любителю из Санкт-Петербурга Степану Осиновскому, сообщает sport.mail.ru со ссылкой на Vesti.kz. Отметим, что матч состоялся в Интернете, и параллельно Карлсен проводил еще десять игр, все из которых выиграл. Итог сеанса параллельной игры - 10 побед и одно поражение.
Здрасьте-приехали - в интернете! Еще неизвестно, в какую силу шпилит этот самый Осиновский - может, и 3300
Единственный смысл в игре шахматистов - это то, насколько она интересна широкому люду.
Иначе это обычная Игра в Бисер.
Те, кто не понимает, что партии Крамника входят в золотой фонд шахмат, лишают себя возможности в шахматах полноценно прогрессировать.
А значит, мнение этих дилетантов мы можем свободно похерить
Ну забрался, как и многие другие, ну и что? В спорте важно как долго ты держишь первую строчку, насколько выше конкурентов запрыгнул. Крамник безусловно очень долго сидит в топ 10, но на верху сидеть калибр мелковат, одной дебютной подготовки недостаточно. Вон Ананд до сих пор успешно в быстрые играет, несмотря на возраст. Потому что у него понимание и настоящий чемпионский калибр.
Ну, о том и речь. Если важны только объективные результаты, за партиями можно и не смотреть. Тем более, стокфиш в сто тыщ раз лучше сыграет. Знай себе, узнавай только счет на табло - это все, что тебе надо знать о шахматах.
А значит, чтоб оценить шахматные качества гроссов, даже и в шахматы не нужно уметь играть - турнирные таблицы дают всю необходимую объективную информацию.
Опаньки, в тот момент когда карлсенофобы казалось бы достигли вершины дна, они его пробивают и ставят новый рекорд.
Какие рекорды не бей, нииже дна понимания карлсенофилов опуститься не реально. Им ведь даже партию посмотреть не судьба и оцениить, как играющий черными 2200 по дебюту с раздачи получил перевес, и потом по-доброму играя на 9999 ELO все раздал к 19му ходу, уравняв свой перевес в 0, и только грубейший позиционный зевок 20.Ле1 - уровня 2го юношеского разряда поставил белых на грань поражения.
