Вы нас снова заставляете гордиться тем что мы имели счастье с вами общаться. Буду внукам своим рассказывать, что знал одного немастера, которые умел пронзать мыслью пространство и время и сравнивать рейтинги, которые даже никто не считал. Спасибо что вы есть.
И действительно, чтобы понять у кого был выше рейтинг - Алехина или Боголюбова надо изобретать машину времени, как иначе-то...
И действительно, чтобы понять у кого был выше рейтинг - Алехина или Боголюбова надо изобретать машину времени, как иначе-то..
Надеюсь что пока у нас есть вы, это лишнее. Вы ведь нам расскажете у кого и насколько пунктов. Обещаем хорошо себя вести не ругать Карлесончега и дедушку Ленина.
Насчет 12 партий у игрока с более высоким рейтингом больше шансов, чем в матче из 2 партий спорить сложно, однако практика частенько показывает, что это ничего не значит и не гарантирует, в виду чего полезность этих закономерностей imho близка к 0..
безусловно, ничего не гаранатирует и чем ближе по силе шахматисты, тем меньше значимость этого фактора - и вполне могут перевесить иные факторы, такие как, лучшая форма, лучшая подготовка к конкретному сопернику (Крамник против Каспарова), больший матчевый опыт, удобный/неудобный соперник и т.д.
Ruslan73 написал(а):
P.S. Задача матча выявить сильнейшего из двух на тек. момент. Игрок с более высоким рейтингом не обязан быть сильнейшим. Поэтому эти все вероятности imho малоинтересны.
Безусловно, не обязан - но более длинный матч объективно снижает вес фактора случайности. Но условно более слабый игрок может победить за счет вышеперечисленных факторов
Ruslan73 написал(а):
Я говорил об игроках одинакового класса, оспаривая утверждение ув. РР, что короткие матчи максимизируют шансы слабейшего.
Судя по тем цифрам что вы привели, вы с мастером не являетесь игроками одного класса, отсюда следует, что пример ваш к тому что я говорил отношения не имеет
Почему ж? Суть ведь та же самая, просто разница становится меньше, чем ближе игроки по классу. Утрируя, я - против мастера в 2 партиях 1:99, в 12 - 0,01:99,99, а какой-нить кмс - 45:55 и 33:67. Числа, разумеется, условны
1999 - 6 партий - разница 24 пункта - меньший рейтинг (Халифман - Акопян, +1)
2000 - 16 партий - разница 77 пунктов - меньший рейтинг (Крамник - Каспаров, досрочная победа, +2)
2000 - 8 партий - разница всего 16 пунктов - больший рейтинг (Ананд - Широв, сокрушительная досрочная победа, 3.5 - 0.5)
2002 - 8 партий - разница 47 пунктов - меньший рейтинг (Пономарев - Иванчук, досрочная победа, +2)
2004 - 14 партий - разница 29 пунктов - ничья (Крамник - Леко)
2004 - 8 партий - разница 79 пунктов - меньший рейтинг (Касымджанов - Адамс, +1)
2005 - турнир - победил лидер рейтинга (Топалов)
2006 - 16 партий - разница 70 пунктов - меньший рейтинг (Крамник - Топалов, +1)
2007 - турнир - победил лидер рейтинга (Ананд)
2008 - 12 партий - разница всего 11 пунктов - больший рейтинг (Ананд - Крамник, досрочная победа, +2)
2010 - 12 партий - разница 28 пунктов - меньший рейтинг (Ананд - Топалов, +1)
2012 - 12 партий - разница 64 пункта - ничья (победа в быструшки большего рейтинга, Ананд - Гельфанд)
Из 12 последних матчей за звание чемпиона больший рейтинг победил лишь дважды, и то там разница была символической, самой маленькой из всех матчей. Огромные отрывы по рейтингу не помогают. Можно даже сказать, что чем больше отрыв, тем больше рискует фаворит
Зато лидеры рейтинга блещут в турнирах, что не удивительно. Ведь в турнирах он и считается, преимущество лидеров рейтинга как раз - в размазанности силы по большому спектру игроков
Отредактировано onedrey (Сегодня 19:41:43)
Подпись автора
Никогда такого не было, и вот опять (В. С. Черномырдин)
Видимо, для объективности нужно считать не текущий рейтинг, который зависит от множества превходящих обстоятельств, а средний рейтинг хотя бы за 6-8 лет. Тогда картина не будет столь обескураживающе странной.Поскольку ясно, что рейтинг, например, Крамника перед матчем с Топаловым не отражал его реальной силы - что подтверждается и тем, что до матча он его, как правило, по рейтингк опережал, и тем, что после матча он снова его довольно быстро опередил, и надолго.Пономаарев, конечно, не такой яркий шахматист, как Иванчук, но и он после матча много раз Иванчука по рейтингу опережал, и так далее.
Могу и провести краткий ликбез...
А вообще больная логика поцреотов изрядно доставляет - эдак у того же Гири в матче с Крамником шансы будут процентов 80% у него же рейтинг меньше, как тут не победить-то
Безусловно, не обязан - но более длинный матч объективно снижает вес фактора случайности.
Снижает вероятность проиграть матч из-за одной грубой ошибки, поскольку дает больше возможностей отыграться. Однако я то с этим не спорил и возражал совсем на другое.
BB написал(а):
А вообще больная логика поцреотов изрядно доставляет
Всегда приятно видеть когда кому-то что-то доставляет без наркоты и бухла, даже если это хам, который обзывает кого ни попадя поцреотами.
Видимо, для объективности нужно считать не текущий рейтинг, который зависит от множества превходящих обстоятельств, а средний рейтинг хотя бы за 6-8 лет. Тогда картина не будет столь обескураживающе странной.Поскольку ясно, что рейтинг, например, Крамника перед матчем с Топаловым не отражал его реальной силы - что подтверждается и тем, что до матча он его, как правило, по рейтингк опережал, и тем, что после матча он снова его довольно быстро опередил, и надолго.Пономаарев, конечно, не такой яркий шахматист, как Иванчук, но и он после матча много раз Иванчука по рейтингу опережал, и так далее.
Видимо, для объективности лучше на рейтинг вообще не смотреть
А подгонять и придумывать ...
В любом случае, РР настаивает, что текущий рейтинг отражает текущую силу шахматиста (с незначительной погрешностью). Нам же надо не узнать среднюю вероятность победы в матче, если выбирать случайное время в промежутке 6-8 лет, а оценить шансы в конкретном матче в конкретное время.
Насчет 12 партий у игрока с более высоким рейтингом больше шансов, чем в матче из 2 партий спорить сложно, однако практика частенько показывает, что это ничего не значит и не гарантирует, в виду чего полезность этих закономерностей imho близка к 0.
Речь не шла о рейтинге. Речь шла о силе, которая нам неизвестна, иначе зачем матч проводить? Вы оспариваете, что в коротком формате у слабейшего шансы победить выше чем в длинном за счет большей роли случайных факторов?
Ruslan73 написал(а):
Я говорил об игроках одинакового класса, оспаривая утверждение ув. РР, что короткие матчи максимизируют шансы слабейшего.
Тоесть когда сила игры отличается сильно, то короткий формат помогает слабейшему, а когда сила игры отличается мало, то не помогает?
Ну тогда почему бы не проводить матч за звание чемпиона длинной в две партии?
Теперь о рейтинге. Тут есть два момента: 1) Рейтинг это предиктор, он не идеален. Например разница 5 пунктов может быть весьма плохим предиктором силы. 2) Просматриваю базу с огромным числом сыгранных матчей, всегда можно найти примеры подтверждающие практически любое утверждение. Поэтому в статистике всегда используют multiple hypothesis testing correction.
Речь не шла о рейтинге. Речь шла о силе, которая нам неизвестна, иначе зачем матч проводить?
Я же специально попробовал это определить. Сила есть вероятностная функция. И есть куча методов ея косвенного определения.
А матч нужно проводить, чтобы узнать, что алгеброй гармонию поверить нельзя
ВВ вполне логично - это самое настоящее доведение до абсурда
не нравится когда вас выводят на чистую воду?
а ведь весь бред про то что шахматист с меньшим рейтингом фаворит и кучка исключений в виде доказательств у меня зафиксирован...
В любом случае, РР настаивает, что текущий рейтинг отражает текущую силу шахматиста (с незначительной погрешностью).
И если Вам хочется это утверждение опровергнуть, то Вам придется не наковыривать примеры, где в партии или матче побеждала сторона с более низким рейтингом, а протестировать гипотезу. Для этого придется проанализировать результаты всех партий и посчитать p-value. Что то мне подсказывает, что если бы игроки с более высоким рейтингом хронически проигрывали более слабым, то рейтинг ЭЛО никто бы не использовал.
З.Ы.
Поздравления Левону, молодец!
Нет, сила - это произведение массы на ускорение. А потому важен не рейтинг (работа), а ускорение в данный момент времени.
Вот у Мурки и Ананда сегодня с ускорением проблемка.
