Сказал, гроссмейстер (Мэтью) согласен, что когда на доске куча пешек и фигур, две легкие фигуры чуть сильнее башни и двух пешек. Создатели воблы тоже очевидно не идиоты, раз их настройки совпадают с мнением специалистов.
P.S.
Статью хоть диагонально прочитайте, а то уже надоело читать бред про разобранную воблу.
Статью хоть диагонально прочитайте, а то уже надоело читать бред про разобранную воблу.
Угу, разработчик Воблы против, но ув.РР со своим пониманием шахмат знает лучше PP wrote:
Сказал, гроссмейстер (Мэтью) согласен, что когда на доске куча пешек и фигур, две легкие фигуры чуть сильнее башни и двух пешек.
Две легкие фигуры чуть сильнее башни и пешки
Это известный факт, отчего не рекомендуется кидать их на f7 в дебюте, что обычно приводит к нданному соотношению
Две пешки уже дают некоторый перевес обычно, и Мэтью отлично это знает, я уверен
Хотя, конечно, есть куча случаев обратных
Притом, перевес ладьи более значим без ферзей, понятно
Для тех, кто хочет все-таки не спорить из принципа за свой предмет культа, а подумать о истине, приведем типичный пример (смотреть после 30го хода)
Угу, разработчик Воблы против, но ув.РР со своим пониманием шахмат знает лучше
Такое ощущение что Вы в танке находитесь. Разработчик имел претензии к первому матчу, а не к той 1000 партий которые заново сыграли для статьи опубликованной в Science. Признаться я устал общаться с оппонентом, который не утруждает себя попытками вникнуть, я уже не говорю об изучении матчасти.
Такое ощущение что Вы в танке находитесь. Разработчик имел претензии к первому матчу, а не к той 1000 партий которые заново сыграли для статьи опубликованной в Science.
Это уже неважно...
Мне совершенно безразлично, какая железяка сильнее и кто где и как играл.
Важна последовательность событий
Воблу выдрали с огромной форой - learning
С Воблой сыграли еще матчишку 1000 партий. Еще learning
А теперь наследница Лилу выгрызает пол-очка из 100 партий.
Снимите розовые очки.
А самое главное, никакого "понимания" в этом нет
Если же для Вас таким является третьеразрядное движение пешки h, то я сдаюсь
"Понимание" нашло своего клиента
У Лилу, как я понял, нет результатов обучения АльфаЗеры и нет гуглового железа, движок немножко другой и она с нуля училась на компах энтузиастов. Как я понял, любой может на свой комп скачать клиента и поучить Лилу, если электричества не жалко. Скорее всего у Альфы железо было на порядки мощнее для обучения.
Т.е. Лилу наследница только в генах, как ребятенок богатых родителей попавший в бедную семью. Задатки хорошие, но образование так себе.
Человек, который мне говорит о том, что две легкие фигуры чуть сильнее башни и двух пешек, вообще не является оппонентом
Это Вам не оппонент говорит, а разработчики Воблы. У вас есть уникальная возможность резко усилить ее игру отредактировав какой нибудь .h файл Vladimirovich wrote:
С Воблой сыграли еще матчишку 1000 партий. Еще learning
Очевидно Вы просто совсем ничего не поняли. Никакого learning при игре с воблой не происходит, по определению. Весь learning происходит при игре с собой. Раз Вы на данной фазе дискуссии этого не понимаете, то продолжать нет смысла.
Скорее всего у Альфы железо было на порядки мощнее для обучения.
5000 TPUs использовали для генерации игр с собой. 16 более продвинутых TPUs использовали чтобы обучать сеть, а играли уже только на 4ех TPUs. Основная мощь понадобилась для генерации партий в процессе обучения. Результат впечатляет - за 9 часов алгоритм сумел заново создать дебютную теорию, которую люди поднимали годами. starcraft.ai/documents/260/alphazero_preprint.pdf
Ну вот, а 1TPU у гуглоидов, насколько помню, раза в полтора мощнее чем TeslaV100 от NVIDIA. Который с картой от 4-5К $ идет. И еще эти TPU гуглоиды модернизируют постоянно (хотя в 2017 скорее всего одни из первых были). Откуда у рабочих и крестьян такие мощности на шахматы? У кого что есть давно небось криптовалюты майнит и новые туда же ставят. Только со временем значит можно догонять...
Очевидно Вы просто совсем ничего не поняли. Никакого learning при игре с воблой не происходит, по определению. Весь learning происходит при игре с собой. Раз Вы на данной фазе дискуссии этого не понимаете, то продолжать нет смысла.
Странные определения. Крайне глупо не использовать дополнительные игрища для дополнительного обучения
А что там Альфа научилась при игре с собой, вообще говоря не принципиально и мало что меняет и мне странно, что Вы так в это уперлись
Я ни во что не упираюсь, а констатирую факт, что Вы просто совсем ничего про нее даже узнать не пытались, но побежали с шашкой наголо доказывать, что понимания у нее нет, и что под сток ее специально натренировали.Vladimirovich wrote:
"Понимания" же в ней ненамного больше, чем в старинной машинке из спичечных коробков
Это конечно сильный аргумент. Лучше подумайте на досуге можно ли без понимания шахмат построить дебютную теорию?
Машинка спичечная отлично строит, только для меньшей доски
Ну вот и славно, что только для меньшей. С альфой сравнение то причем или Вы теперь начнете утверждать, что она просто запомнила все оптимальные продолжения во всех позициях?
Ну вот и славно, что только для меньшей. С альфой сравнение то причем или Вы теперь начнете утверждать, что она просто запомнила все оптимальные продолжения во всех позициях?
Технологии и алгоритмы развиваются
Как-то построила... И не все, а нужный для практической игры минимальный набор.
Какое это имеет отношение к "пониманию"?
Мы уже поняли, что кроме мантры - Альфа все выучила с нуля и сама - мы от Вас ничего не слышим.
Шахматные аргументы никакие не впечатляют
"Понимание" в Вашем понимании неотличимо от расчета, что показывается оценками других движков
Ну и к чему это религиозное манихейство?
Есть четкое понимание, что любые разговоры про понимание только лишь увеличивают взаимонепонимание в виду разного понимания понимания у много что, но по-разному понимающих форумчан.
я беру сторону ув. РР : понимание своё ув. Владимировичу будет трудно определить, разъяснить и убедить въ, а «понимание» Альфы по ув. РР наверняка к расчёту не сводится - застукать дебюты самообучением с нуля это верный признак того, что здравый смысл обозвал бы признаком понимания; Альфе налить партии Капы, Карпова, Магнуса или Стокфиша нельзя, а вот играя с этими корифеями Альфа вполне может у них выучиццо, видимо
И вообще, понимание в Вашем ув.Хайдук и ув.РР смысле это легендарная сепулька
Понималки - важное свойство Карлсена и Альфы. См.Пониматоры
Пониматоры - нейромозги Карлсена и Альфы. См. Понимание
Понимание - то, что демонстрируют Карлсен и Альфа, а остальные нет - См.Понималки
Значит можно построить дебютный репертуар на одном лишь расчете? Она что до конца досчитывает дебют?
Vladimirovich wrote:
Мы уже поняли, что кроме мантры - Альфа все выучила с нуля и сама - мы от Вас ничего не слышим.
Шахматные аргументы никакие не впечатляют
Я привел конкретный пример, где Альфа пожертвовала коня за долговременную инициативу. Жертву эту она естественно оценивала издалека. Вобла тоже оценивала, но из материалистических соображений, потому и сыграла 23 h4, думала таким образом закрыть вертикаль. Даже уже после 24 го хода, Вобле ее позиция нравится (причем и новой версии тоже), а Альфа демонстрирует понимание, что инициатива и вскрытая вертикаль полностью компенсирует коня. Но Вас ничего не впечатляет. Я мог бы привести еще много примеров, но это очевидно пустая трата времени ибо Вы кроме мантры не читал, но железяка понимать не может ни на что не способны.
Vladimirovich wrote:
И поскольку тема все-таки про людей, приведем еще один, обратный пример соотношения K+N - R+pp
И тут пример редкостной упертости. Человеку конкретно указали, что Вобла оценивает K+N > R+PP в миттельшпиле, а он какие то примеры из игры людей надергивает. Речь у нас идет о компьютерной жадности, а она зависит от компьютерных оценок, а не Ваших или даже Капабланки. Вас ни в чем невозможно убедить. Total waist of time.
Интересно, сможет ли Альфа или Лила общими соображениями объяснить свои ходы и своё понимание, чтобы улучшить наше понимание?
Думаю Гуглу Альфа интересна лишь тем, что один и тот же алгоритм может самостоятельно стать экспертом в решении класса задач, а не одной специализированной типа шахмат. Не думаю, что они будут тратить время, чтобы написать интерпретатор весов сетки. Что касается Лилы, то в принципе если кому то не лень можно попробовать визуализировать эту сеть, чтобы было видно какие части активизируется при изменении позиции, но думаю что трудно будет все это уложить в какую то простую интерпретацию. Человеку надо чтобы все было как в армии, K+N=R+1.5P, а у альфы нет даже численных весов фигур в явном виде.
Ruslan73 wrote:
Если не сможет, то стоит ли их учить дальше и тратить на них электричество вообще?
Смотря кому. Профессионалам наверное будет интересно накопать дебютных идей, да и поиграть против нее может быть полезно, ибо стиль игры у нее белковый, можно наверняка чему то подучиться, перенять часть понимания.
Смотря кому. Профессионалам наверное будет интересно накопать дебютных идей
Дебютные идеи у Лилы подглялеть разве что, Альфа же недоступна профи.
Но вот в чем беда, другим тоже эти дебютные идеи достанутся. Если воблу ты на своем личном компе пользуешь и мощь его только на тебя работает, то, обучая Лилу, ты работаешь и на конкурентов в том числе.