И если Вобла некая где-то оценивает не так, то это какая то неправильная Вобла, джаваскриптовая
И если именно такая играла с Альфой, то тогда счет понятен. Гросс измывался над третьеразрядником значит
The program originated from Glaurung, an open-source chess engine created by Romstad and first released in 2004. Four years later, Costalba, inspired by the strong open-source engine, decided to fork the project. He named it Stockfish because it was "produced in Norway and cooked in Italy" (Romstad is a Norwegian, Costalba is an Italian)
Вы вообще читаете, что я пишу? Если нет, тогда это really waste of time
Читаю, в отличие от Вас.Vladimirovich wrote:
Вот, даже скриншот привел
И о чем этот скриншот по вашему говорит? Приведена оценка позиции, которая возникла уже после разменов. Это оценка уже возникает из рассмотрения позиций возникающих в дальнейших вариантах и мне ничего не говорит о том, как прога оценивает материал. А материал она согласно hxim.github.io/Stockfish-Evaluation-Guide/
оценивает именно так, как я написал. Башня 1289, слон 830, конь 782, пешка 128.
То что Вы приводите оценку позиции, которая возникла уже после жертвы коня, говорит мне о том, что Вы не только про Альфу ничего не понимаете, но и про обычные проги не совсем ясно представляете в какой момент позиция попадает в их поле зрения.Vladimirovich wrote:
и Комодо 9 (не последний)
И в Комодо, как я обнаружил во время поисков ссылок для Вас, слон плюс конь дороже башни с двумя пешками.Vladimirovich wrote:
Для людей, которые будут читать ветку приведу линк на исходник воблы, чтобы им стал окончательно ясен уровень понимания моего оппонента
Во первых, надо брать xxxEg - эндшпиль, а не миттельшпиль
Там даже по этой байде для чайников Л+pp уже больше, как и следует ожидать
Поэтому оценку позиции без ферзей надо делать по RookValueEg
В миттельшпиле же да, две фигуры зачастую обладают большей активностью и это нужно смотреть в каждой позиции конкретно.
О чем была выше речь
Во вторых, если оппонент умеет читать только хедеры, то надо ему еще изучить и места, где константы используются
Stockfish/src/material.cpp
Очевидно, эти очень грубые оценки-константы используются в сочетании с количеством пешек и есть более сложны факторы (что ожидаемо для движка такого уровня)
И что конечно правильно для тех, кто умеет играть в шахматы
Для тех, кто не умеет, да, можно читать только хедеры и развивать так свое понимание accordingly
Ну а для тех, кто хочет понять что-то, счет на табло - скриншоты выше
Понимание, знаете ли, не упирается в тупые константы
Скорее всего в .h файле это значения цены пешек на начальных позициях. Конь = 4 пешки и слон 4.3 пешки это лютая недооценка пешек imho. Скорее всего стоимость пешек где-то ещё корректируeтся в зависимости от близости к полю превращения или от наличия пешек напротив. В ладейниках крайние пешки должны меньше стоить и т.п.
Скорее всего в .h файле это значения цены пешек на начальных позициях. Конь = 4 пешки и слон 4.3 пешки это лютая недооценка пешек imho. Скорее всего стоимость пешек где-то ещё корректируeтся в зависимости от близости к полю превращения или от наличия пешек напротив. В ладейниках крайние пешки должны меньше стоить и т.п.
Нет это оценка которую использует вобла до начала эндшпиля. Корректировки на всякие позиционные нюансы идут отдельно.
Ну может это лекарство от движкового пешкоедства. Если пешка мало стоит, он на неё и меньше возбуждается.
Все может быть. У разных прог разные веса фигур, человек ориентируется на одну эвристику, обычные движки на другие. У Альфы в принципе нет никаких таких параметров. Поэтому фразы о том, что мол за пять ходов она посчитала, что отыгрывает материал из той же серии, что и остальной бред Владимировича в этой ветке.
...что и остальной бред Владимировича в этой ветке.
Угу. Даже макаки-программисты знают, что надо смотреть на использование констант, а не их значения в хедерах, чтобы понять их смысл
И еще правильные константы выбирать...
И не думать, что они непременно тупо складываются и это настоящий результат работы программы
А реальный результат работы программы надо смотреть...
Но зачем это нужно ув.РР для своего религиозного культа? Он думать не хочет
надо хотя бы признать, что (шахматного) понимания пока ещё не понимаем, оно бывает разным и непредсказуемым, динамичным по ходу партии, потому у всех (вкл. движков) есть шанс того застукать
надо хотя бы признать, что (шахматного) понимания пока ещё не понимаем, оно бывает разным и непредсказуемым, динамичным по ходу партии, потому у всех (вкл. движков) есть шанс того застукать
К сожалению, ув.Хайдук, тут есть такая проблема, что понимание в шахматном смысле есть термин действительно неопределенный.
Притом, что для того, чтобы его ощутить, надо пообщаться со старшими мастерами лично, поиграть немало в турнирах классических...
И тогда лишь появится понимание, что "понимания" этого самого у железяки, глядя на ее ходы и анализы, таки нет.
И это очень трудно объяснить человеку, который этого не делал серьезно.
Притом, все хуже становится в том случае, если он читал какие-то статье по этой теме, отчего не может не родиться схоластико-эклектическое понимание понимания
P.S. Кстати, ув.РР, я предлагаю брейк. Если мы хотим нормально беседовать, давайте попробуем понять друг друга, а не кидаться "бредом" и прочей бней.
Вы же не можете не осознавать, что это возможно.
своими путями машина может «эмулировать» понимание наподобие того, как в своё время Дийп Блю сюрпризировала Гарека замысловатым ходом и выиграла, после чего он обвинял её команду в подсказке; думаю, что не стоит ревниво беречь понимание только для старших мастеров, нащупывание будущих ресурсов позиции должно оказаться доступным и компам также, сама ОФ уже содержит начальные элементы понимания
Стоит, стоит ревниво беречь.
Только тот, кто такого понимания не имеет совсем (или имеет очень мало) и ленится его улучшать, тот не бережет. А мы не такие.
Мы бережем понимание мастеров, поскольку в книжках, в комментариях или в рамках коммерческих уроков они могут раскрыть секреты своего понимания и улучшить наше.
Вопрос "сможет ли Лила объяснить свое понимание?" имеет похоже отрицательный ответ. Получается, что никакой ценности её понимание для одноглазых не несёт.
Понимание очень сложно искать в отдельных ходах
Это должен быть некий план, причем звенья этого плана вовсе не следуют друг за другом непосредственно
Видятся и миражи и оазисы
И уж потом ищется тактическая основа для полного пути.
Вот так не мыслит ни одна железяка, даже альфа
И приписывать ей настоящее понимание есть интеллектуальное язычество
на мой взгляд планы такие слишком антропоморфно определены, ширше и смелее стоит смотреть: любое предвосхищение/предугадывание возможностей/ресурсов позиции должно содержать в себе элементы понимания
АТО, если неадекватно построил план на базе плохой оценки ресурсов позиции, никакая тактика не поможет в преследовании плана-миража
любое предвосхищение/предугадывание возможностей/ресурсов позиции должно содержать в себе элементы понимания
Нет не должно. Если прога видит тактическую угрозу и её предотвращает, это обычная профилактика, элемент позиционный игры, известный одноглазым примерно лет 90 (со времён публикации книг Нимцовича). Вы так опустите понимание до понимания того, что от шаха надо убегать или закрываться, а от нападения на фигуру или пешку - защищаться. Это уже какая-то дискредитация всей человеческой шахматной мысли пошла в преклоненнии перед шахматными терминаторами.
Ну да, вышел новый терминатор из жидкого металла, который гасит старого терминатора. Ну и что? То, что они проламывают стены кулаками, не значит, что они понимают что-то в высоком искусстве кунгфу. И то и то железяки бездушные.
нет, я поимел в виду не обычную профилактику Нимцовича, а именно то чувство к зажиганию в духе Таля-Каспарова, что Альфа якобы демонстрирует: ставку на то, что динамика взаимодействия фигур переплюнет материальный дисбаланс и восторжествует; такое предвосхищение безусловно смахивает на понимание
Таль частенько побеждал из-за слабой защиты. Это imho не понимание, это интуиция, готовность идти на оправданный риск и умение ставить задачи, которые соперник не в состоянии решить. Хотя тут все зависит от того, как определять понимание. Если умение находить пути, которые повышают вероятность победы - то и игра в стиле Таля пойдет.
