Для двух конкретных игроков в конкретный день со 100% точностью ничего не работает.
Я вроде предлагал найти с точностью хотя бы 60% .
Конечно здОрово что кто-то с таким энтузиазмом берет повышенные обязательства. Но когда он берет и тут же от них отказывается - впечатление двойственное.
Данные посмотрел, в общем это совсем для другой задачи было выложено. Для контеста на выбор системы альтерантивы ELO.
Рейтинги начальные заданы для 25% всего игроков, игроки обезличенные, ссылки на турниры нет в какой момент надо пересчитывать рейтинги непонятно (в реальной жизни обсчет идет по-турнирно). Хотя есть monthId с каким-то приближением может этого и хватит, если считать, что начальные рейтинги внутри месяца не меняются. Но это как бы не очень. Невоспроизводимо.
Товарищи как-то что-то посчитали по сситеме USCF насколько я понял (исходники где - пока непонятно), и надо сделать вывод, какая хорошая система ELO, как здОрово она предсказывает результаты партий.
Вам с Русланом безусловно виднее, тем более, что у Вас с ним есть опыт игры в классику, а у меня его нет.
Вы можете при желании легко приобрести аналогичный. Договоритесь с шахматистом по силам или чуть выше, которому Вы доверяете (что он не будет читерить) и сыграйте с ним 10-ок другой партий в кллассику на lichess.org. Хотя бы по часа полтора каждому, т.е. 3-х часовой контроль (Вам все-таки давно не 29 чтобы 5-6-часовые партии играть). И опыт матчей в классику получите и отличный материал для анализа и шахматного роста.
Не понимаю, какой практический смысл в этой дискуссии. Чемпионат мира с многоступенчатым отбором и финальным матчем - это достаточно увлекательное зрелище на всех его этапах, а шахматисты и существуют для того, чтобы создавать зрелища для одноглазых. Если заменить все это рейтингом, то тут возможны два варианта. В первом варианте у нескольких шахматистов может быть приблизительно равный рейтинг, и тогда одноглазые вынуждены будут в течение всего сезона заниматься бесконечными вычислениями: если этот сыграет там-то так-то, то у него будет такой-то рейтинг, но если тот сыграет там-то так-то, то у него рейтинг будет сякой-то, но вот если тот... и так в течение всего сезона. В итоге же мы получим то, чего хотели избежать: победитель будет более или менее случайным, поскольку минимальная разница в рейтинге ничего о сравнительной силе игроков не говорит. Во втором варианте у какого-то игрока будет явное преимущество в рейтинге над его конкурентами, и тогда интрига умрет, и вместо системы увлекательных состязаний мы получим только возможность любоваться рейтингом этого игрока весь сезон. То есть как бы все это не выглядело с точки зрения теоретической - с практической точки зрения система с отбором в разных форматах и финальным матчем, по-моему, явно предпочтительней.
. Если заменить все это рейтингом, то тут возможны два варианта. В первом варианте у нескольких шахматистов может быть приблизительно равный рейтинг, и тогда одноглазые вынуждены будут в течение всего сезона заниматься бесконечными вычислениями:
Или не одноглазые, а претенденты. Каждый претендент будет содержать команду датасайентистов, которые будет придумывать и лоббировать поправки к системе рейтинга, чтобы нужный претендент лучше выглядел в рассчетах. И юристов заодно, чтобы оспаривать обсчет тех или иных некошерных турниров или даже отдельных партий. Красота же.
Да конкретный матч ничего не решает вообще.
Вот Каруана сейчас обыграл Накамуру в армагеддоне, и что дальше?
Все же понимают что это ничего не значит и Накамура на порядок выше как шахматист, особенно в блице...
Да ладно у них 99 пунктов рейтнга разницы в классику в пользу Каруаны, Вас ув.РР сейчас с потрохами съест за такое кощунство.
Да ладно у них 99 пунктов рейтнга разницы в классику в пользу Каруаны, Вас ув.РР сейчас с потрохами съест за такое кощунство.
Не знаю чё у них там в классику (её отменили в 1996-м), не знаю как по илюмжинкам, может и равны они примерно, но уж в блице то Накамура - это Накамура а Каруана - ниочём.
но уж в блице то Накамура - это Накамура а Каруана - ниочём.
Ну вот видите, какой тормоз и отстой этот рейтинг. Каруана похоже усилился в блице, а рейтинг и не в курсе. В майском рейтинг листе увидим только изменения. Или ФИДЕ это не обсчитывает? Если не обсчитывает, то хрен знает когда увидим.
Ну вот видите, какой тормоз и отстой этот рейтинг. Каруана похоже усилился в блице, а рейтинг и не в курсе. В майском рейтинг листе увидим только изменения. Или ФИДЕ это не обсчитывает?
Причём тут рейтинг? Я говорю о карьере и того и другого...
В первом варианте у нескольких шахматистов может быть приблизительно равный рейтинг, и тогда одноглазые вынуждены будут в течение всего сезона заниматься бесконечными вычислениями: если этот сыграет там-то так-то, то у него будет такой-то рейтинг, но если тот сыграет там-то так-то, то у него рейтинг будет сякой-то, но вот если тот... и так в течение всего сезона.
Абсолютно согласен с Вами. Будет невыносимо скучно следить за тем как пара таких шахматистов будет бороться за высшую позицию в рейтинг листе. Гораздо интересней следить за увлекательнейшим турниром претендентов. Ведь это абсолютно уникальное соревнование непохожее на обычные суперы. .Pirron. wrote:
В итоге же мы получим то, чего хотели избежать: победитель будет более или менее случайным, поскольку минимальная разница в рейтинге ничего о сравнительной силе игроков не говорит.
И тут соглашусь. Более того, я недавно имел счастье пообщаться с авторитетами в вопросах машинного обучения и узнал, что даже при большой разнице рейтингов, мы ничего о сравнительной силе игроков сказать не можем. Только результат турнира претендентов или матча не подвержен случайностям и способен выявить сильнейшего. А у рейтинга нулевая способность предсказать что либо. Например два шахматиста с одинаковым рейтингом, запросто могут не сыграть друг с другом в ничью! .Pirron. wrote:
Во втором варианте у какого-то игрока будет явное преимущество в рейтинге над его конкурентами, и тогда интрига умрет, и вместо системы увлекательных состязаний мы получим только возможность любоваться рейтингом этого игрока весь сезон.
И тут соглашусь. Ведь весь год мы следим за турнирами исключительно, чтобы посмотреть кто победит в турнире претендентов. А тут никакой интриги не будет и мы будем вынуждены наблюдать унылую борьбу двух обладателей наивысшего рейтинга, как когда то со скукой смотрели за бесконечными матчами Каспарова и Карпова.
Как что? Теперь мы знаем, что Каруана более сильный блицор чем Накамура, ведь он его обыграл!
Концепция матчей очень туго заходит в сферу понимания Свидетелей Мат. Ожидания.
То 12 партий это мало, то одного Амагеддона достаточно.
Колбасит болезных.
Ведь весь год мы следим за турнирами исключительно, чтобы посмотреть кто победит в турнире претендентов
Не стОит так категорично, ув.РР. Некоторые несознательные кое-где у нас порой еще и партий ждут и смотрят.
Не стОит так категорично, ув.РР. Некоторые несознательные кое-где у нас порой еще и партий ждут и смотрят.
Ну это малый процент настоящих шахматных эстетов, которым на все эти нюансы форматов на.рать. Большинство конечно же с волнением ждет очередного турнира претендентов. Только сам матч за корону превосходит популярность этого уникального состязания шахматистов.
Истинные любители мудрой игры видят в ней только результаты партий, которые по определенным формулам преобразуются в рейтинг. Все остальное представляется им настолько ничтожным, что они всегда удивляются: а зачем нужны предварительные отборочные турниры, турнир претендентов, матч за титул? Рейтинг же можно вычислить и без них.
Истинные любители мудрой игры видят в ней только результаты партий
Думаю что не ошибусь если скажу, что большинство спортивных болельщиков интересуется в первую очередь результатом. Было бы удивительно если бы это было не так. .Pirron. wrote:
зачем нужны предварительные отборочные турниры, турнир претендентов, матч за титул? Рейтинг же можно вычислить и без них.
Болельщики не хотят вычислять рейтинг, они хотят чтобы игрались максимально интересные матчи. Шахматные болельщики еще и любят, когда чемпиона мира можно считать сильнейшим шахматистом мира. Поэтому если система отбора часто выдает претендентов типа Карякина и Гельфанда и розыгрыш титула частенько проводится в быструшки, то некоторые болельщики осмеливаются поинтересоваться, а почему в финал ЧМ по футболу сборная Камеруна попадает чаще сборной Бразилии.
Вообще тут можно было бы начать с менее радикальных реформ. Можно было бы для начала, например, возродить шахматный Оскар, но вручать его не тому, за кого проголосуют эксперты и журналисты, а тому, у кого в определенный, заранее оговоренный срок, будет лучший рейтинг. Тогда это было бы не символическое признание заслуг, а спортивный трофей. И потом уже, если бы это дело прижилось, можно было бы подумать и том, как давать возможность обладателю Оскара ( если это не чемпион) сыграть с чемпионом матч без отбора. Отменять же просто так турниры, имеющие отборочный статус, неразумно - этот статус придает им дополнительный интерес, повышает их престижность, делает их более увлекательными для одноглазых и более привлекательными для спонсоров. Да и шахматисты в ситуации, когда спортивная ставка особенно велика, часто раскрываются по-новому. Тут все-таки несколько иные эмоции, чем в обычном коммерческом круговике, да и подготовка к такому турниру обычно бывает более серьезная. Во всяком случае, смотреть такие турниры всегда интересно. Да и упомянутые вами Гельфанд с Карякиным в финальном матче точно не осрамились - сыграли вообще-то более чем достойно.
Гельфанд с Карякиным в финальном матче точно не осрамились
К ним претензий и нет. .Pirron. wrote:
Отменять же просто так турниры, имеющие отборочный статус, неразумно - этот статус придает им дополнительный интерес, повышает их престижность, делает их более увлекательными для одноглазых и более привлекательными для спонсоров.
Может Вы и правы. Насчет интереса спонсоров и одноглазых я правда не очень уверен. Взять хотя бы последний пример. Проводили турнир не в самом узнаваемом месте. Судя по ютюбу, особого зрительского интереса не возникло ... Ну выйдет Непомнящий на Карлсена, будет ли его матч столь же интересен зрителям, как матч двух обладателей высочайшего рейтинга?
Ну выйдет Непомнящий на Карлсена, будет ли его матч столь же интересен зрителям, как матч двух обладателей высочайшего рейтинга?
А какие у Вас основания для подобных предположений?
Почему именно Вы хотите априори решать, что будет интересным?
Тем более, что Вы относитесь к тем, кому интересен только результат.
Думаю что не ошибусь если скажу, что большинство спортивных болельщиков интересуется в первую очередь результатом.
На чем это основано, на каких заслуживающих доверия статистических исследованиях? Для тех, кто не изучает партии матчей - для того не в первую, а даже единственную скорее всего.
Непомнящий на Карлсена, будет ли его матч столь же интересен зрителям, как матч двух обладателей высочайшего рейтинга?
Разумеется будет. Если Непомнящий или МВЛ (что imho было более вероятно недавно) выиграет ТП и обойдет обладателя высочайшего рейтинга, он покажет, что на текущий момент он сильнее, а значит и должен играть с чемпионом. И такая грязная подтасовка, как запуск в матч осрамившегося в ТП обладателя высочайшего рейтинга, вызовет у многих наверняка благородное негодование, а не интерес.
И еще раз для ув.РР отметим (хотя он всегда аргументы математические игнорирует)
Рейтинг это не только ценный мех.
Это еще в большей степени просто стабильность игры
Карлсен сейчас самый стабильный и поэтому у него заслуженно самый высокий рейтинг
Но это не означает, что условный Моро или Михалыч (специально говорю условный, у реальных нервная система недостаточна) не смогут прыгнуть выше в один момент.
Вот именно этого настоящие одноглазые и ждут. Праздника, чуда...
И на чудо очень большие шансы ввиду огромной мотивации. Претендент будет готовиться как никогда в жизни
А вот чего они не ждут, так это 12 скучнейших ничьих двух обладателей максимального рейтинга за былые заслуги, которые пришли попилить законное бабло
Еще один важный момент - допустим началась дефляция рейтинга... А она уже началась, только не достигла топа.
И тогда те, кто перестал играть, останутся в самом выгодном положении и по системе ув.РР и будут пилить бабло
Мы этого хотим?
P.S. Я лично знал таких людей, кто получил когда-то изначально очень большой рейтинг и бросил играть.
За причины держать его не скажу. Но факт остается фактом. Формально они занимают в листах очень высокое место
