Альтернативщики ещё не поняли, что в любой деятельности люди борются не за поиск истины, а ведут борьбу за повышение или сохранение своего статуса. Это прослеживается на всех уровнях. Это главное и когда встречаются коллеги профессора на научной конференции, и когда алкаши соображают на троих, и даже когда псины вынюхивают друг у друга задницы. Борьба и поддержание своего статуса, есть главная движущая сила почти любого организма. На это они тратят больше 90% своей энергии.
Так что Валентин, когда вам Морозов и другие учёные говорят — сначала утвердитесь (в данном случае в академиях) и только тогда мы вас выслушаем, то вы не обижаетесь. Вся жизнь, в том числе ваша собственная, определяется этим.
Для учёных вы халявщик, человек который неким сомнительным способом хочет перепрыгнуть через них и вырваться вперёд, стать выше них по статусу, которую они сами с таким трудом (часто просто подлизывая задницы) добились.
А истина, научный прогресс, это только побочный продукт борьбы за этот самый статус.
Вам необходимо сначала ваш статус поднять и утвердить в этой области. На это требует много времени. На это часто и жизни не хватает. Если вы нахраписты и умеете споро лизать задницы, то тогда есть шанс ещё при жизни добиться признания от этих тружеников пера и языка.
Только в экстремальных ситуациях, когда идёт война, война не на жизнь, а на смерть вперёд выдвигаются реально талантливые генералы и учёные. А в мирное время, всегда верх берут паркетные генералы и ритуальные учёные. И чем дольше длится мир, тем больше вверху копится эта гниль.
В науке, где результат исследования можно проверить экспериментально, где люди занимаются делом и приносят практические результаты, все происходит честно.
Но там, где успех или неуспех основывается только на МНЕНИИ - там полная гниль и лизание задниц.
Поэтому, почтенный Впитер, поищите своим открытиям практическое применение.
Совсем недавно, - вот на этой конференции – rusgrav14.ulspu.ru/rus/index_rus.htm
Мне было одним из мэтров заявлено, что я пытаюсь войти в науку с черного хода.
А эта фраза именно в духе именно такого отношения.
Есть «свои», которым позволено все, а есть такие как я, меня нельзя им выслушивать.
Вне зависимости от того, что я хочу, и что говорю.
Таким образом, есть конкретное общество, которое обслуживает идеи и мысли небольшой группы людей, и уничтожает всякие возможности для других мыслей и идей.
А это не наука, ведь простой эксперимент, сравнительно дешевый – www.membrana.ru/particle/17136
проводить никто не будет, так как даже обсуждать его не желают.
И мысли вашего «добропорядочного» и «честного» общества людей, находятся в русле традиций Кроноса – ru.wikipedia.org/wiki/Кронос
который поедал «соперников».
Мой эксперимент, в случае положительного результата, - сразу ставит огромный, и жирный крест, на большей части всех современных научных течений в космологии, и разработок, сотни людей, просто перестают отвечать критериям научного направления.
Тысячи диссертаций, - превращаются в ничто.
Вот потому и пытаются остановить «на дальних подступах».
Ведь меняется не просто научное течение, а может изменится само отношение к научным институтам.
Ведь идея получена не в недрах научного сообщества, а вне его.
И может резко закончится привилегия тысяч ученых, - ничего не делать, а кушать, и быть обласканным вниманием.
Опять же репетиторство под вопросом, так как учат неизвестно чему, а это достаточно солидный им урон.
Так что не нужно, насчет «они работают», а я им мешаю. Все как раз наоборот, - они ложные теории изобретают, чтобы и дальше жить как паразиты.
То есть, измерили фиктивную скорость проекции релятивистского пучка, при помощи нейтрино.
А в случае релятивистского джета, это были световые кванты, а не нейтрино, - вот в чем разница.
Но до этого понимания, им еще не дорасти, и при этом, они просто берут, и мои письма не читая выкидывают. wpiter.narod.ru/ - (Ответ из ЦЕРНА На Эксперимент OPERA, и «сверхсветовая» скорость нейтрино.)
Вам необходимо сначала ваш статус поднять и утвердить в этой области.
Поверьте, в Вашем случае это совершенно необходимо. До тех пор, пока Вы будете лепить горбатого в математике, прикрываясь мировоззрением, никто Вам не даст ни копейки.
Необходимость поиска философского осмысления теорий с изменяющейся скорости света, - имеется, и его пока нет.
Я же только пытаюсь найти нужное направление, и на мой взгляд, это именно мною указываемое и поясняемое направление.
А как в этом эксперименте предполагается избавляться от гравитационного влияния атмосферного воздуха? Если кто-то думает, что его во все стороны примерно поровну и им можно пренебречь, так это неправда. Он, сцуко, движется тудым-сюдым. А весит дофига, ибо его самого дофига. Одна, извиняюсь за выражение, туча может весить десятки миллионов тонн, то есть притягивать наши вагоны сильней, чем они притягивают друг дружку...
Необходимость поиска философского осмысления теорий с изменяющейся скорости света, - имеется, и его пока нет.
Необходимость поиска философского осмысления есть нонсенс.
Философы по своей сути паразиты quantoforum.ru/history/345-yavlyaetsya-li-filosofiya-naukoj Является ли философия наукой
Ни один философ никогда не создал ничего, кроме философских умствований.
Необходимость поиска философского осмысления есть нонсенс.
Философы по своей сути паразиты
Является ли философия наукой
Ни один философ никогда не создал ничего, кроме философских умствований.
А осмыслять все, в том числе и физические теории, - необходимо.
Еще рез перечитайте первичные способы получения мною теории сжатия – wpiter.narod.ru/logika.doc
Все построено на отбрасывании заблуждений.
То есть переосмысления философского понимания мира.
Вся история человечества, - это беспрерывная череда заблуждений.
Единственное во все этом, что следующее, более адекватно(правильно) объясняет предыдущие заблуждения.
Ни один философ никогда не создал ничего, кроме философских умствований
Это неверно. Декарт, Лейбниц, Маркс, Ленин, Аристотель, Платон, Рамбам, Демокрит - всё философы, однако утверждать, что они не создали ничего кроме философских построений неверно. Я выбрал очевидное, но имхо философские построения Канта, Гегеля и некоторых других - весьма значительный вклад в цивилизацию.
Ну, рассматривать бред ув. виптера как науку или философию - это болезнь. Его совершенно справедливо - и, заметим, очень вежливо послали на... А как ещё реагировать на такое?
Это неверно. Декарт, Лейбниц, Маркс, Ленин, Аристотель, Платон, Рамбам, Демокрит - всё философы, однако утверждать, что они не создали ничего кроме философских построений неверно.
Декарт и Лейбниц велики как математики. Остальные внесли вклад в исторически-культурное наследие
Ну, рассматривать бред ув. виптера как науку или философию - это болезнь. Его совершенно справедливо - и, заметим, очень вежливо послали на... А как ещё реагировать на такое?
Про Лобачевского тоже всякое говаривали, а ныне его восхваляют, а тех, кто над ним насмехался, вот их тупость высвечивают...
Это все верно, когда вам его гениальность с пеленок вдалбливали, а служили бы вы в те времена каким математиком, то от тихого осмеивания, до откровенного поноса в его адрес испражнялись бы...
Это все верно, когда вам его гениальность с пеленок вдалбливали, а служили бы вы в те времена каким математиком,...
Лобачевский был многолетним ректором одного из крупнейших университетов России.
Потомственный дворянин, кавалер ордена Анны.
Служили бы вы в те времена, прыгали бы вокруг, честь отдавали и слали письма на тезоименитство родимого батюшки ректора.
P.S.Лобачевский был действительный статский советник, а значит генерал, и обращаться к нему надо было Ваше Превосходительство.
Декарт, Лейбниц, Маркс, Ленин, Аристотель, Платон, Рамбам, Демокрит - всё философы
Хорошая задача на тему вычеркни лишнее из смыслового ряда.
А по теме я проголосовал нет. Наука консервативна, все новое воспринимается в штыки и это хорошо. Если теория верная, то рано или поздно себе дорогу пробьет. Вы напишите грант на свой эксперимент. Это в любом случае окажется полезным, заодо и с необходимым бюджетом определитесь. Вместо вагонов я Вам советую использовать старые советские танки, должно быть дешевле (парой ящиков водки командиру части можно будет обойтись).
Я поставил на почти нет. Ибо где-то кое-где у нас порой
Но по существу Вы правы. Верные теории никуда не денутся.
wpiter же науку изнутри не видел, воспринимает ее как шоу-бизнес, и пытается показать ей черный квадрат ( или что то похожее)
Потому что это не аксиомы. Это следствия.
Но если найдете в аксиоматике натуральных чисел аксиому, которую безболезненно можно заменить, построите с ее помощью такое алгебраическое поле, что 2+2=5 , вот тогда и поговорим