В 1990-е годы
контроль ВАКа над докторантурой существенно снизился, в результате чего получение диплома доктора наук для
многих превратилось в символ престижа. Среди соискателей докторских дипломов (как и кандидатских) оказалось
слишком много специалистов, не имеющих отношения ни
к преподавательской, ни к научной работе

В конце 2000-х годов наметился значительный кадровый дисбаланс в российской науке. В итоге, наряду со значительным сокращением всего научного сообщества особенно быстро уменьшается численность ученых средних
возрастов.

В сравнении с ситуацией
конца 1980-х — начала 1990-х годов, начиная с 2004 года
миграционное настроение российских ученых в значительной мере снизилось, однако дефицит качественных научных
кадров в исследовательских организациях России остается
значительным.

Причиной тому не столько миграция ученых, сколько слабый приток в науку молодых специалистов из-за низкой оплаты труда и отсутствия должных
социальных гарантий.

Начиная с 1990 года, к 2008 году численность исследователей в России сократилась в 2,6 раза — с 992,6 тысяч до
375,8 тысяч человек, в научных учреждениях образовался
«вакуум» исследовательских кадров в возрасте до 40 лет.

Наряду с объективными экономическими проблемами,
приведшими в 1990-е годы к распаду некоторых научных
школ, в том числе из-за постарения и эмиграции части ученых, нехватки специалистов, обладающих хорошими организаторскими способностями и навыками развития науки,
также имеет место неэффективная подготовка кадров науки
в системе образования.

Опыт экономически развитых стран свидетельствует о нарастании острого дефицита кадров науки, востребованных
быстро приумножающимися научно-техническими организациями. Это особенно актуально сегодня для Российской Фе8 См.: Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. ЦСП, М.: 2010, стр. 222.
11
1. Динамика состава кадров российской науки
дерации, в 1990-е годы понесшей серьезные кадровые потери
и в науке, и в экономике. Согласно данным Росстата, только
с 1990 по 1997 год численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась вдвое — с 1 943 112
до 934 637 человек. Однако и в 1997–2009 годах численность этой категории работников продолжала сокращаться,
причем не только персонала в целом, но и исследователей:
с 1998 по 2008 год наблюдается сокращение численности персонала научных организаций, находящихся в государственной собственности, в среднем на 25%

слишком много специалистов, не имеющих отношения ни к преподавательской, ни к научной работе

к 2008 году численность исследователей в России сократилась в 2,6 раза — с 992,6 тысяч до
375,8 тысяч человек

Российские академические журналы отзывают более 800 статей после тщательного расследования случаев недобросовестной публикации, которое провела назначенная Российской академией наук (РАН) комиссия. Эти шаги были предприняты вследствие других сомнительных случаев, свидетельствующих о том, что обширная российская научная литература пронизана плагиатом, самоплагиатом и так называемым «гостевым авторством», когда ученых, которые не внесли никакого вклада в работу, записывают в соавторы.

Предварительный отчет комиссии РАН, в котором зафиксированы нарушения и реакция журналов на них, — настоящая «сенсация», говорит Джерсон Шер (Gerson Sher), бывший сотрудник Национального научного фонда США и автор недавно опубликованной книги о российско-американском сотрудничестве в сфере науки. Вчерашний доклад «укрепит подозрения и опасения многих, что их страна не идет по правильному пути в науке и это наносит ущерб ее собственной репутации», говорит Шер, который приветствует решение РАН провести расследование.

Около 6 тысяч российских научных журналов, подавляющее большинство которых выходит на русском языке, пользуются популярностью среди ученых страны. Исследование, проведенное в 2019 году, показало, что российские авторы гораздо чаще публикуются в отечественных журналах, чем, например, их коллеги из Польши, Германии или Индонезии. Но стандарты зачастую низки. Например, в марте 2018 года сетевое сообщество «Диссернет», цель которого — следить за чистотой российской научной литературы, выявила более 4 тысяч случаев плагиата и сомнительного авторства среди 150 тысяч статей примерно в 1,5 тысячах журналов.

Дмитрий Рогозин не намерен поддерживать ученых, работающих по программе космической обсерватории «Спектр-Рентген-Гамма». Это, как и поддержка сайта миссии, для Роскосмоса — непрофильная деятельность.

12 июня 2017 года один из самых цитируемых астрономов в мире Рашид Сюняев, выступая в Кремле на церемонии вручения Государственной премии, мало кого оставил равнодушным. Эмоционально рассказывая о черных дырах и тайнах космоса, он заставил улыбаться буквально всех собравшихся – гостей, политиков и вручившего ему награду президента Владимира Путина.

«Через год Россия планирует запустить громадную обсерваторию «Спектр-РГ». И цель этой обсерватории – создать детальную карту всей Вселенной. Нанести на нее миллионы источников», — говорил академик, показывая руками ширину запускаемого телескопа.

Он хотел обратить внимание руководства страны на важность поддержки астрономии, и главное – на предстоящий пуск уникальной космической обсерватории «Спектр-Рентген-Гамма», важнейший для России за последние годы.

Этого запуска, который несколько лет постоянно откладывался, ждало все мировое астрономическое сообщество.

Однако запущенная в космос и пока только радующая ученых обсерватория оказалась уникальной еще по одной причине. Пожалуй, впервые космическая держава отправила в космос дорогостоящий инструмент (около 5 млрд руб.)

и использует его не с максимальной эффективностью, по сути, экономя на копейках.

Трудно представить себе, чтобы, например в NASA, добровольно отказались от части открытий космического телескопа Hubble из-за отсутствия денег на обработку данных или из-за отсутствия студентов, делающих это бесплатно.

Запуск любой научной миссии в космос, будь то марсоход или обсерватория — это не только постройка и испытание самого аппарата, подготовка ракеты и старта. Это выделение средств на наземное сопровождение миссии, на привлечение людей для обработки полученных данных, которые должны работать только по этому проекту, а не по остаточному принципу, отвлекаясь от других задач.

Для космических обсерваторий зачастую необходимо и широкое участие наземных инструментов, которые позволяют изучать вновь открытые объекты в других диапазонах.

Все это стоит немалых денег, которые возвращаются в виде открытий и научных публикаций, в итоге поднимающих престиж страны:

кто открыл – тому и слава.

Тут дело даже не в Рогозине и Роскосмосе. Ему заказали уникальный научный инструмент, он его сделал и передал заказчику. Но уровень заказчика - российской астрономии - оказался настолько низок, что она не способна полноценно работать с этим инструментом. Не хватает ни вспомогательного оборудования (наземных телескопов всех диапазонов, от оптического до радио) аналогичного уровня, ни специалистов, ни средств на то и другое. Роскосмос от наземного сегмента открестился, что почти обнуляет ценность запущенного телескопа, хотя во всем развитом научном мире, работающем не на "количество пусков", а на конечный результат, практика совсем другая.
В итоге к бесполезным, но вызывающих удивление у иностранцев Царь-колоколу и Царь-пушке добавился Царь-телескоп...
Все сделано по-русски, как у Аркадия Райкина: "К пуговицам претензии есть?"

пусть в Германии обработкой данных и занимаются.

Карта всей Вселенной мне как-то не особенно нужна, поскольку я не знаю, куда бы я мог поехать, используя эту карту в качестве ориентира. Но если она мне вдруг понадобится - ну, какая мне разница, русские ее нарисовали или немцы?

Согласно соглашению, заключенному между Федеральным космическим агентством (Роскосмос) и Германским центром авиации и космонавтики (DLR), данные обзора обсерватории СРГ по одной половине неба принадлежат ученым в Германии, а по другой — ученым в России. В качестве границы выбран нулевой меридиан в галактических координатах.

— Существует расхожий миф о советском образовании, что оно было общедоступное и уже тем самым ценное, будто оно вытащило из тьмы и мрака всесторонне развитого человека (тоже отчасти мифическое понятие). Быть может, в свете ваших исследований можно взглянуть как-то иначе на историю в том числе и советского образования? В чем, на ваш взгляд, заключается главное отличие советской школы от дореволюционной?

— У меня есть книжка «Сумерки всеобУча». Я предпочитаю такое ударение, не всеОбуча, как обычно говорят. Собственно, это слово советской эпохи, когда не было авторитетного законодателя, который мог бы устанавливать орфоэпические правила, равным образом как и орфографические: закон рухнул, и каждый имеет право поступать как хочет. «История русской школы» была прагматической историей: там требовалось описать событийный ряд, и такие сравнения были неуместны. А «Сумерки» как раз являются неким аналитическим интеллектуальным продолжением этой «Истории» и применением ее материала к анализу более новых положений.

Что можно сказать относительно советской школы? Во-первых, она была подвержена общей советской беде — припискам. Школьная статистика в принципе дело тяжелое, но я как-то своим френдам-блогерам задал вопрос: когда Советский Союз полностью справился с неграмотностью? Мне аргументированно ответили: никогда. Перепись 1989 года показывала определенный — и не то что бы величиной со статическую погрешность — процент неграмотных людей. Понятно, что в 1989 году это уже были люди, которые неграмотны не потому, что была плоха школа Николая I или даже Николая II.

Многие думают, что советская школа — продолжение дореволюционной. На самом деле она является ее самым решительным отрицанием: принципы прямо противоположные. Дореволюционная школа выросла из потребностей разных групп и сословий. Она была многоукладная и представляла собой совокупность духовных, военных, технических — самых разных отраслей. Это была естественная школа. Советская школа — полностью единый идеологический конструкт. С этим связано и другое различие: очень пестрая и разнообразная дореволюционная школа (много типов) и унылое однообразие советской школы. Оно тоже неполное, поскольку идеологически, конечно, требуется однообразие, но жизнь диктует свои правила, и поэтому появилось некоторое количество языковых, математических школ: просто иначе некоторые практические отрасли в государстве функционировать не могут. Но для советской школы это нежеланная уступка, а для императорской — совершенно естественный подход. Это второй коренной разводящий их пункт. Третье различие: закрытость советской школы и открытость императорской. Что я под этим имею в виду? Советская школа в своей массе практически не давала нормального знания иностранного языка и потому замыкалась только на русской культуре, в то время как дореволюционная средняя школа пыталась языкам обучать, и чужое в ней было достаточно мощным компонентом. В этом смысле советская школа ближе к азиатскому типу, но там это вынужденная мера: попробуй все эти иероглифы выучи — ни на что чужое не остается ни времени, ни сил. А советская школа ориентировалась на добровольную культурную замкнутость. И наконец, четвертый пункт: советская школьная система не имела ядра и сердцевины императорской школы, а именно классической гимназии. То есть тип, который считался главным интеллектуальным мотором, главным приготовительным типом для университета, в Советском Союзе просто отсутствовал. Вообще, советское среднее образование сопоставимо с императорскими моделями не среднего уровня, а высшего начального, и я по этому поводу вполне аргументированно утверждаю, что в Советском Союзе среднего образования не было вовсе. По критериям императорской школы то, что называлось «средним», таковым не является — это программа высших начальных училищ.

Увидел снова про финансирование-нефинансирование научных возвращенцев в России.Финансисты, у них там свои порядки, то-се. Вспомнил.

Когда я перемещался из города У. в королевстве Ш. в город Н. в королевстве Н., мне были обещаны некие startup-money. На обзаведение, стало быть. Не лично мне, а для работы. Стандартная практика, когда нового профессора берут. Часть потратил сразу, на компьютеры, часть отложил на потом. Настало потом. Решил потратить остаток. Выяснилось: (1) факультет перерасходовал деньги, много (на строительство шикарного здания, которое тут я на фотках пару раз демонстрировал), и на все траты введен жесткий мораторий; (2) обещание этих денег нигде на бумаге не зафиксировано, все было на уровне разговора с деканом, без свидетелей и записей; (3) который к тому времени, наставшему потом, был уже давно не декан; (4) со времени договоренности прошло три года.

Деньги я получил без проблем. Договорились же.

Даже странно, что бывает по-другому.

15.02.2008

Деньги я получил без проблем. Договорились же.

15.02.2008

некие startup-money

*Была какая-то дискуссия про американские университеты, оттуда*

1. Советская система была скопирована (с очевидными видоизменениями) с германской, и аспирантура была неважна. Были «соискатели», но «работать над диссертацией» считалось неприличным. Надо было просто работать, а диссертация должна получаться как отход производства. Не было более надежного способа испортить на ровном месте репутацию, как сказать что-нибудь вроде «как показано в моей диссертации» или «когда я работал над диссертацией» - Гсспди, и этот туда же, с придыханием о чисто бюрократических условностях*. Я никогда не был аспирантом, да и вообще, почти никто из тех, кого знаю, формально никогда в аспирантуре не числился.

2. Когда я начал работать с аспирантами в Швеции и продолжил в Нидерландах (а скандинавская и нидерландская науки весьма американизированы, по европейским меркам), для меня был шок: как можно работать с этими, они же ничего не знают? А потом выясняется,что «они» (лучшие из них) способны к очень бурному росту. То есть, да - в западной (американизированной) науке основное обучение происходит в аспирантуре, а в советской (как, видимо, и в традиционной германской, из которой советская наука взяла организационные формы) предполагалось «двадцать лет, ума нет - не будет».

3. Еще одна деталь: в англосаксонской традиции каждый профессор - независимая исследовательская единица, в континентальной европейской - система кафедр (групп с начальниками). В СССР и России это доведено до абсурда - я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак, но и в Европе разница в статусе и реальных возможностях у «профессора с кафедрой» и «профессора без кафедры» весьма велика. В Америке и Англии само такое различие не существует.

4. В комментах предсказуемо предлагаются «простые» объяснения (типа деньги есть - ума не надо, всех купим, и т.д.; подобные настроения характерны не только для ЖЖшных юзеров, но и для тех, кто рулит российской наукой - с очевидными последствиями). Простые объяснения вообще не работают нигде и никогда, вот и здесь тоже. Кстати, многие отмечают интересную особенность: если раньше поток утекающих мозгов был однозначно направлен из Европы в Америку, то сейчас растет мощный обратный поток. Не думаю, что причины экономические: в Америке все еще платят больше (не считая Швейцарии), и позиций намного больше. А вот, что-то меняется.

____
*Не связан ли постсоветский феномен массового производства липовых диссертаций еще и с этой культурной особенностью? Дают деньги за очевидный мусор - ну и козлы, а козлов надо стричь.

17.03.2018

Кацнельсон:

«работать над диссертацией» считалось неприличным.

Не было более надежного способа испортить на ровном месте репутацию, как сказать что-нибудь вроде «как показано в моей диссертации» или «когда я работал над диссертацией»

Не связан ли постсоветский феномен массового производства липовых диссертаций еще и с этой культурной особенностью? Дают деньги за очевидный мусор - ну и козлы, а козлов надо стричь.

Это было неизбежное зло. Диссертация это как бы аттестат, паспорт, индульгенция на умение вообще вести исследования.

Деньги дают за степень только в гос.учреждениях (но там это мелочь, если это не большой чиновник, который и так себе может выписать)
Я, например, не имею с этого ни гроша лишнего.
Так что это фантазии накурившегося голландского мажора

Условные мединские - это те козлы, которые готовы платить за всякую муру, ну значит их и надо стричь

Потому их и стригут.

Блох больших кусают блошки.
Блошек тех -- малютки-крошки,
Нет конца тем паразитам,
Как говорят, ad infinitum.

Новому заместителю на данный момент 36 лет. В 2006 году он закончил Тюменский государственный нефтегазовый университет. До назначения возглавлял Департамент экономической политики Минобрнауки.

Планируется, что новый заместитель будет следить за реализацией нацпроекта «Наука», федеральных проектов и отдельных мероприятий, закрепленных за Минобрнауки России, а также созданием экономической политики в сфере науки и высшего образования, включая разработку экономических нормативов и формирование проекта федерального бюджета.

Омельчук

Хохол должен называться Ондрий Володимирович