Ключевое слово
21 | 01 | 2021
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Наука, образование и государство

Наука, образование и государство 03 Нояб 2020 09:08 #841

  • Ruslan73
  • Ruslan73's Avatar
  • OFFLINE
  • Администратор
  • Posts: 26515
  • Thank you received: 451
  • Karma: 26
В США не могут. У них йуристы против, а они там все решают.

www.ng.ru/ng_religii/2016-04-20/3_perchin.html
окружной суд штата Небраска 12 апреля с.г. отказался признать пастафарианство религией. Судья вынес такое решение в ответ на иск заключенного, который пожаловался на невозможность совершать религиозные обряды наравне с другими узниками. 16-страничный вердикт суда гласит, что Церковь летающего макаронного монстра (пастафарианство) является сатирой, но не реальной религией.
"Воспитанная колонизаторами элита – главный враг своего народа." (c) М.Ганди
Last Edit: 03 Нояб 2020 09:08 by Ruslan73.

Наука, образование и государство 03 Нояб 2020 09:14 #842

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 89498
  • Thank you received: 1430
  • Karma: 78
Во-во... Пусть сначала у себя разберутся :figa:

А то как макароны по-флотски, так сразу нам...
А мы пельмени хотим :figa:
Каждому - своё.

Наука, образование и государство 03 Нояб 2020 17:12 #843

  • PP
  • PP's Avatar
  • NOW ONLINE
  • Боярин
  • Posts: 28716
  • Thank you received: 209
  • Karma: 0
Vladimirovich wrote:
А мы пельмени хотим
Пельмени это китайская еда, а вот макароны по флотски это чисто русское блюдо. Так что кому как не вам строить первый храм этой замечательной религии!

Наука, образование и государство 04 Нояб 2020 06:08 #844

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 89498
  • Thank you received: 1430
  • Karma: 78
PP wrote:
Пельмени это китайская еда...
:figa: Вы эти "пельмени" видели?

Не, это вкусно, но это не пельмени :figa:

Вот как надо


2020_vodka_pelmeni.jpg
Каждому - своё.

Наука, образование и государство 05 Нояб 2020 12:12 #845

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 89498
  • Thank you received: 1430
  • Karma: 78
habr.com/ru/company/leader-id/blog/526530/
Российский сегмент интернета наводнили предложения о быстром увеличении индекса Хирша, помощи в публикациях ВАК, Scopus, WoS, в написании докторских диссертаций. Это мошенники, которые ведут так называемый околонаучный бизнес.
Под катом рассказ Юрия Тарасевича, доктора физико-математических наук, профессора лаборатории «Математическое моделирование и информационные технологии в науке и образовании» Астраханского государственного университета, о том, кто эти мошенники, каков процент фальсификаций и в чем именно состоит подлог.
Неопытный ученый может попасть на крючок мошенников по незнанию. А многие идут на сделку с ними сознательно. Какими бы строгими ни были правила отбора в элитарное сообщество, всегда найдутся проныры, которые смогут эти правила обойти. Это вечная проблема ключа и отмычки.

По оценке Джеффри Билла, ежегодный доход околонаучного бизнеса исчисляется миллиардами долларов.

Только в России рынок фальшивых публикаций в журналах составляет около 50 миллионов долларов (оценка сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина).
Когда я смотрю на происходящее, мне вспоминается замечательный советский фильм «Волга-Волга» и один из его главных героев — Иван Иванович Бывалов, начальник управления мелкой кустарной промышленности города Мелководска. Этот профессиональный эффективный менеджер руководит фабрикой музыкальных инструментов, но ничего не смыслит в музыке.

К сожалению, мы недалеко ушли от тех времен. Зачастую у руля стоят профессиональные менеджеры, которые превращают все в науку самолетопоклонников (по-английски — cargo cult science), как ее назвал нобелевский лауреат Ричард Фейнман в 1974 году, выступая в Калифорнийском технологическом университете. По его терминологии наука самолетопоклонников ориентируется не на внутреннее содержание исследований, а на соответствие деятельности некоторым внешним атрибутам.
Ричард Фейнман говорил: «У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей. И они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими, как антенны. Он — диспетчер, и они ждут, когда прилетят самолеты.

Они делают все правильно. По форме все верно, и выглядит так же, как и раньше. Но все это не действует, самолеты не садятся. Я называю это науками самолетопоклонников. Потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так что самолеты не приземляются» (полный текст выступления есть в книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»).
Не так давно комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований опубликовала доклад «Иностранные хищные журналы в Scopus и WoS: переводной плагиат и российские недобросовестные авторы» (.pdf). Этот доклад был посвящен единственной проблеме — переводному плагиату, то есть публикации на английском языке тех статей, которые были уже опубликованы на русском, без соответствующих разрешений и сносок. Я рекомендую почитать этот доклад на досуге. Цитирую:

«Более 30 руководителей российских университетов и их подразделений имеют статьи с переводным плагиатом. Всего в российских научных и образовательных учреждениях работают более 1100 человек, причастных к случаям публикации неоригинальных переводных статей. В целом в хищных журналах из изучаемого нами списка — более 23 700 публикаций с участием российских авторов.

Объем бессмысленно расходуемых российским бюджетом средств из-за публикаций в хищных журналах, которые могли бы использоваться на содержательные научные проекты, заведомо превышает миллиард рублей (за период индексации соответствующих изданий в WoS/Scopus).

Примерно в 10% случаев статьи в журналах-хищниках опубликованы на деньги научных фондов, таких как РНФ и РФФИ».
Ориентация исключительно на формальные показатели опасна тем, что эти показатели часто меняются. Еще несколько лет назад научная деятельность оценивалась по публикациям из перечня ВАК. Но РАН и Минобрнауки перешли на общепринятую в мировой практике оценку научной деятельности с помощью наукометрических показателей: теперь важны публикации в журналах, индексируемых Scopus. Хотя этот переход был предсказуем еще лет десять назад, для руководства многих организаций, особенно региональных вузов, он оказался шоком.
В 2017 году в журнале Nature была опубликована статья польских ученых, посвященная проблемам журналов-хищников. Я процитирую эту статью.

«Тысячи академических журналов не стремятся к качеству. Они существуют главным образом для извлечения вознаграждения от авторов. Эти журналы-хищники демонстрируют сомнительные маркетинговые схемы, следуют слабым или несуществующим процедурам рецензирования и не обеспечивают научной строгости и прозрачности».
К сожалению, не только журналы-хищники пытаются вытащить деньги из доверчивых авторов. Уловки околонаучных мошенников разнообразны. Любую потребность псевдоученого они охотно удовлетворяют за его деньги.

Мошенники проводят большое количество околонаучных конференций. Как правило, это заочные или веб-конференции, в которых реально никто не участвует. Единственная цель организаторов — собрать с людей деньги.

Издают псевдонаучные книги в режиме print on demand (печать по требованию). Такие книги ничем не отличаются от самых обычных препринтов, которые не проходят ни рецензирования, ни редактирования. Еще в 2012 году Рособрнадзор по поводу одного из таких издательств даже разослал письма с предупреждением.
В 2012 году в Nature была опубликована статья Джеффри Билла, который рассказывал о том, как появились журналы-хищники. До 2010 года этой проблемы не существовало в принципе. Она появилась в последнее десятилетие и с каждым днем становится все более острой.

«Затем появились издатели-хищники, которые публикуют поддельные журналы, используя модель открытого доступа, в которой автор платит. Эти издатели нечестны и непрозрачны. Они ориентированы на то, чтобы обмануть исследователей, особенно неопытных в научном общении. Они создали сайты, которые очень похожи на сайты законных онлайн-издателей, и публикуют журналы сомнительного и совершенно низкого качества».

Проблема не только в издателях. Ученые тоже виноваты. Многие из них предпочитают неэтичные короткие пути и платят за публикацию. Без мощного спроса этот рынок просто не мог бы существовать. Издатели-хищники процветают только потому, что имеется достаточное количество псевдоученых, готовых платить за публикацию откровенно слабых работ, плагиата или самоплагиата.
Каждому - своё.
The following user(s) said Thank You: Andralex

Наука, образование и государство 05 Нояб 2020 16:12 #846

  • rudolf
  • rudolf's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1096
  • Thank you received: 224
  • Karma: 18
да, это все реально так, но "на местах" имеет ограниченное (не значит маленькое в целом, но занимающее лишь определенные ниши) распространение. в каждой области, тем более узкоспециальных вопросах, все друг друга знают, прекрасно представляют кто чем занимается и что делает, чего ждать и пр. то есть такие нувориши от науки в нормальной науке просто не смогут функционировать. это сразу станет известным и светит пожизненным репутационным позором. примерно как известному шахматисту читерить - себе дороже. по крайней мере, в своей области я не знаю ни одного такого серъезного поддельщика, купившего переводной дубль или еще какой-то компиляционный фетиш. максимум - печать в разных изданиях похожих статей, на одну тематику с разными оттенками и акцентами. то есть тоже мыльный пузырек, но все-таки реальных результатов. публикация полного фуфла невозможна внутри тесного профсообщества. и на защитах или конференциях это все сейчас легко светится и фильтруется (корочки в переходах метро или звания академиков самопальных академий в 90-е не берем во внимание и оставляем на совести их покупателей-лузеров, специалисты с такими обладателями званий вообще разговаривать не будут, ибо или смешно, или западло).

но ниши есть. одна из них, действительно, упомянутая выше необходимость формальной отчетности по грантам в виде публикаций, но тоже не везде это процветает, а чаще в столичных структурах, где высок процент грандо-экспертов. экспертируют друг друга и закрывают глаза на рез-ты, отмывая небольшие деньги, на которые часто провести серьезные исследования даже невозможно. идет как доп. зарплата, грубо говоря. но в большей части региональной науки это тоже не проходит, ну или не так широко.

вторая ниша - это альтернативщики, непризнанные самогении типа нашего петровича или впитера и прочих чукч. для них, действительно расплодилось куча не только разовых мошенников, а целых электронных интернет-издательств, которые имитируют научный уровень и темными лазейками либо просачиваются в индексируемые базы, либо хитро врут, что индексируются там. и печатают любую фикс-идею любого обалдуя, ради престижа и возможности помахать иностранной версткой перед носом критиков, блюющих от тошноты и навязчивости этих гениев. детали таких публикаций, их фуфлосодержание и безсодержательное недоказуемое мракобесие никто не контролирует и не читает из-за врожденной брезгливости к таким чудикам. что и позволяет им пышно цвести зеленой плесенью в плоских чашечках петри самолюбия, вдали от поражающих лучей объективного знания и законов науки.

есть еще левые околонаучные чиновники, которым надо прикрыть голый зад профессионализма для того, что бы соответствовать мягкой коже занимаемого кресла. эти не хватают звезд и не стремяться в сообщество, а просто покупают необходимый портфель публикаций или званий и успокаиваются. их копают только если влетел где-то и нужен компромат. а так даже не связываются - никто серьезно их не рассматривает, ибо все все и так знают. и понимают.

и все бы ничего - пусть одни за свои деньги удовлетворяют самолюбие, другие за свои же влезают на кресла, третьи приворовывают часть грантов. это небольшая беда для науки в целом, и довольно ограниченный круг. но вот реформационные потуги нашего минобрнауки втиснуть всю науку в мерные рамки публикационных показателей могут грозить (и уже грозят) жыдким поносом. одно дело - использовать публикационную активность в качестве одного из или доп. показателя, другое - все, включая финансирование, оценку и прочий контроль компетенции мерять только числом публикаций, причем по последним веяниям - зарубежным, рейтинговым, в ущерб своим родноверским. есть море областей и сфер, безмерно важных именно у себя в стране и не представляющих большой интерес за рубежом. с какого бодуна такие области нужно оценивать той же линейкой, не понятно. иногда пользы стране от таких результатов внутреннего пользования на порядок больше, чем ненужный вынос этих результатов в мир, которому эти вещи не столь важны и значимы. в этом смысле было бы эффективнее хотя бы дифференцировать оценивающие подходы к разным сферам и областям.
во-вторых, безудержное стремление загнать все разнообразие научного процесса в прокрустово ложе квартилей и хирша выглядит очередным чиновничьим пуком во время подъема штанги организации научного прогресса. и штанга не поднимается, и атмосфера испорчена. испорчена тем, что в этой вынужденной гонке за публикациями и рейтингами, уже не отдельным лучезарным индивидуумам, а самим нии и вузам выгодно заниматься приписками любыми способами. на такого плодоящера теперь посмотрят с пониманием и даже поблагодарят и защитят, если че, перед вибрирующей общественностью. он ведь не ради себя, он на пользу рейтинга института сражался с совестью, а значит принес необходимые бонусы. и вот тут уже не очевидно, что у профобщественности будет всегда свежий фильтр - появляется корпоративный интерес публикационной гонки любой ценой. это говно уже подходило к выходу, а теперь, в связи с новыми требованиями, видимо, выйдет наружу в полной красе.
остается только ждать когда его поедят царевы государственники, поперхнутся и, может быть, дадут команду вертать фсе в зад, вспомнив и об альтернативных методах наукометрии. ну или хотя бы сбавят реформаторский темп своей бюрократической дефекации. но это уже вряд ли на нашем професси анальном веку.
Last Edit: 05 Нояб 2020 16:22 by rudolf.

Наука, образование и государство 05 Нояб 2020 16:50 #847

rudolf wrote:
вторая ниша - это альтернативщики, непризнанные самогении типа нашего петровича ...
Гаряев получил поддержку и финансирование в Лондоне.
В другой теме Владимировичу было показано, что пасквиль на Гаряева написан вообще не генетиками.
По поводу последних вспоминаем Нильса Бора: самых больших подлецов ищите в науке.
Попробуйте найти хотя бы одного значимого российского генетика, выступающего с должными основаниями против Гаряева.
Фамилию, имя, отчество такого учёного, его учёную степень, должность в студию пожалуйста.
Last Edit: 05 Нояб 2020 17:00 by Наблюдатель.

Наука, образование и государство 06 Нояб 2020 04:24 #848

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 89498
  • Thank you received: 1430
  • Karma: 78
Наблюдатель wrote:
В другой теме Владимировичу было показано, что пасквиль на Гаряева написан вообще не генетиками.
1. Наблюдатель привел страницу Вики и всех, кого там нет, считает не генетиками. Это феерично :).
2. У Гаряева есть свои темы и не надо в общем разделе переходить на него персонально
Каждому - своё.

Наука, образование и государство 06 Нояб 2020 06:28 #849

  • rudolf
  • rudolf's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1096
  • Thank you received: 224
  • Karma: 18
у наблюдателя и с памятью, похоже, не в порядке, в отличие от буйных фантазий - нильс бор такой фразы по подлецов не говорил. он говорил о сообществе ученых страшнее бандитского, но во вполне конкретном контексте, а именно - моральных принципах работы над секретным оружием. это никак не связано с проблемой лучезарных лжеученых и нарушений ими принципов функционирования самой науки, в частности, публикаций в "хищных" лжеизданиях и мутных журналах, о чем говорилось в посте выше и на что я дал свой комментарий. тема затрагивает общие проблемы науки, а именно - правомерности и вредности наукометрии в виде безудержной гонки публикаций.

защитника лженауки же понесло к устаревшим вальсам петровича на пикадили. как может какая-то непонятная поддержка непонятно кого-то в лондоне, вашингтоне, пскове или зимбабве говорить о признании ученого, использующего ненаучный подходы, приписывающего себе ненаучные звания и степени, печатающего свои вымыслы в нечистоплотных, вызывающих брезгливость изданиях, ни разу непонятно.
Last Edit: 06 Нояб 2020 06:30 by rudolf.

Наука, образование и государство 06 Нояб 2020 08:09 #850

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 89498
  • Thank you received: 1430
  • Karma: 78
Вообще главная проблема современного мира (не только в науке, но и на производстве) это маниакальное стремление к различного рода метрикам, хиршам, Key Performance Indicators (KPI) и прочей дребедени без понимания...
Ибо понятно, что на каждую цифру найдется свой нейтрализующий маневр.
Человек должен управлять цифрой, а не наоборот.
Каждому - своё.
The following user(s) said Thank You: rudolf

Наука, образование и государство 07 Нояб 2020 04:25 #851

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 89498
  • Thank you received: 1430
  • Karma: 78
Пост Наблюдателя уехал в quantoforum.ru/nobelprize/463-osobyj-raz...-genome-12?start=510Vladimirovich wrote:
2. У Гаряева есть свои темы и не надо в общем разделе переходить на него персонально
Каждому - своё.

Наука, образование и государство 25 Дек 2020 07:53 #852

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 29816
  • Thank you received: 1101
  • Karma: 6
Открытое письмо Председателю правительства РФ об очередных инициативах М.В. Ковальчука | Клуб "1 ИЮЛЯ"
Глубокоуважаемый Михаил Владимирович!

Мы обеспокоены и огорчены Вашей готовностью серьезно обсуждать инициативы чл.-корр. РАН М.В.Ковальчука по коренному преобразованию научной сферы России. Они показывают, что реформаторский зуд академических неудачников, приведший к катастрофе в этой области и к потере Россией передовых позиций в мировой науке, никуда не ушел и продолжает пользоваться поддержкой первых лиц.

Напомним, что на протяжении последних 15 лет вся крайне активная "работа" М.В. Ковальчука сводится лишь к имитации бурной деятельности и вбросу «новых прорывных предложений», примерами которых являются призывы бросить все силы сначала на нанотехнологии, затем на природоподобные, когнитивные технологии, а теперь на «мегасайенс». Единственным результатом этих потуг стали потерянные для дела годы и введение в оборот абсолютно нелепых словосочетаний (например, Центр нано-, био-, информационных, когнитивных и социогуманитарных наук и технологий (НБИКС-центр)). Все реальные дела провалены: например, несмотря на данные более 10 лет назад обещания, реактор ПИК так и не превращен в работающую научную установку, реактор ИР-8 в самом Курчатовском институте почти не функционирует, да и синхротрон в Курчатовском институте, который должен был стать «флагманом» для аналогичных проектов, дает весьма скромные результаты. Стараниями М.В. Ковальчука в Российской Федерации слово «мегасайенс» звучит уже несколько лет, и за это время во многих странах уже запущены крупные научные установки, дающие реальный научно-практический результат, а не пополнение словаря новояза.

Извлеченные из-под сукна хорошо известные и давно отвергнутые предложения М.В.Ковальчука направлены на уничтожение единого научного пространства России, и без того уже утратившего важные форпосты в бывших союзных республиках и других в прошлом союзных нам государствах. Дробление российской науки на пять недееспособных фрагментов в условиях катастрофического недофинансирования необратимо низведет Россию на уровень третьесортной державы. Разрушение единой системы научного самоуправления, образования, упразднение единого центра экспертизы государственных решений грозят дальнейшим умножением шарлатанства, лженауки и дилетантизма во всех областях государственной деятельности. В условиях расширяющихся санкций и ограничений к доступу технологий из-за рубежа это скоро приведет к деградации и в гражданской экономике, и в оборонной промышленности.

Мы понимаем, что Вы вынуждены прислушиваться к мнению М.В.Ковальчука, стремящегося любым путем подмять под себя всю российскую науку. Но мы просим Вас помнить, что на посту Председателя Правительства России Вы несете ответственность перед нашими предками, современниками и потомками за судьбу великой цивилизации и не должны руководствоваться сиюминутными интересами сегодняшних дворцовых фаворитов. Такое отношение к науке со стороны Правительства – печальный итог ревизии приоритетов в развитии страны, быстро утрачивающей ориентиры и позиции в сложном и конкурентном мире. Пока еще в Ваших силах остановить этот процесс.

Подписали 24 академика РАН, 33 членкора РАН, 8 профессоров РАН
Ну да, эти люди, россияне, и являются стадом баранов.

Наука, образование и государство 25 Дек 2020 08:03 #853

  • Andralex
  • Andralex's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 984
  • Thank you received: 25
  • Karma: 6
сводится лишь к имитации бурной деятельности и вбросу «новых прорывных предложений
Понты дороже денег. :glasses:
...не мы первые, не мы последние...

Наука, образование и государство 25 Дек 2020 10:25 #854

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 89498
  • Thank you received: 1430
  • Karma: 78
onedrey wrote:
Мы обеспокоены и огорчены Вашей готовностью серьезно обсуждать инициативы чл.-корр. РАН М.В.Ковальчука

2020_kovalchuk.jpg
Каждому - своё.

Наука, образование и государство 26 Дек 2020 12:34 #855

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 29816
  • Thank you received: 1101
  • Karma: 6
О кризисе аспирантуры. Согласно расчетам исследователей НИУ ВШЭ, с 2013 года наблюдается устойчивая тенденция к сокращению числа организаций, имеющих аспирантуру. За последние 10 лет число таких организаций сократилось на четверть – с 1568 в 2010 году до 1187 в 2019-м. Общая численность аспирантов также снизилась примерно вдвое – с 157,4 тыс. до 84,3 тыс. человек соответственно.

Уменьшается и процент аспирантов, защищающих диссертацию. Если в 2010 году показатель выпустившихся аспирантов с защитой кандидатской составлял 28,4%, то в 2019 году в общем выпуске аспирантов лишь 10,5% защитили кандидатскую диссертацию.
Ну да, эти люди, россияне, и являются стадом баранов.

Наука, образование и государство 26 Дек 2020 15:36 #856

  • Andralex
  • Andralex's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 984
  • Thank you received: 25
  • Karma: 6
onedrey +
Уменьшается и процент аспирантов, защищающих диссертацию.
Так и есть. Отсутствует мотивация защищаться. Профессора старой закалки 80 LVL как-то ещё проводят занятия. А если численный состав рано или поздно поменяется, то будет плоховато. :(
...не мы первые, не мы последние...

Наука, образование и государство 12 Янв 2021 08:35 #857

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 14259
  • Thank you received: 50
  • Karma: 2
https://www.nature.com/articles/d41586-019-03914-5
...On the same day that molecular biologist Carol Greider won a Nobel prize in 2009, she learnt that her recently submitted grant proposal had been rejected. “Even on the day when you win the Nobel prize,” she said in a 2017 graduation speech at Cold Spring Harbor Laboratory in New York, “sceptics may question whether you really know what you’re doing.”...

:lol:

Отсюдова выводЪ - без бумажки Нобелевской премии ты какашка... то бишь - "судьи" (те кто решает достойна ли твоя научная деятельность внимания и хвинансирования) могут сказать что работа туфта лишь потому что не знают что ты нобелевский лауреат...

Впрочем тут могет быть и другая сторона медали - могет быть ошиблись не те кто отказались дать грант, могет быть там действительно была туфта, а ошибку допустили в нобелевском комитете :glasses:
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
Last Edit: 12 Янв 2021 11:14 by limarodessa.

Наука, образование и государство 12 Янв 2021 08:38 #858

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 14259
  • Thank you received: 50
  • Karma: 2
P. S. Между прочим, это именно та нобелевская премия в которой проигнорировали первенство публикации Оловникова... молекулярные биологи знают эту драматическую историю с теломерами...
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)

Наука, образование и государство 12 Янв 2021 08:39 #859

  • Vladimirovich
  • Vladimirovich's Avatar
  • OFFLINE
  • Инквизитор
  • Posts: 89498
  • Thank you received: 1430
  • Karma: 78
limarodessa wrote:
молекулярные биологи знают эту драматическую историю с теломерами...
А что за история?
Каждому - своё.

Наука, образование и государство 12 Янв 2021 08:47 #860

  • limarodessa
  • limarodessa's Avatar
  • OFFLINE
  • Доцент
  • Posts: 14259
  • Thank you received: 50
  • Karma: 2
Vladimirovich wrote:
А что за история?

http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=3fc7472e-24cd-4cd8-8644-364d70cd572b&print=1

...Нобелевские премии - по физиологии и медицине и по химии - были присуждены за работы, которые велись и в нашей стране, но из-за отсутствия экспериментальной базы не могли быть завершены. Премия по физике - скорее реверанс в сторону высокотехнологичной промышленности, а не фундаментальной науки...

...Эту идею Алексей Оловников высказал в 1971 году, опубликовав сначала статью в докладах Академии наук, а в 1973 году - в Journal Theoretical Biology. Идея, конечно, была превосходная, но ее же нужно было экспериментально проверить! "Я бегал к молекулярным биологам с просьбой заняться экспериментами, - рассказывает Алексей Оловников "Эксперту", - а мне говорили: ты же вроде не дурак, что ж ты чушь несешь - всем известно, что геном стабилен и не может укорачиваться. Эта догма давила не только на Хейфлика". Оловников настаивал - ну попробуйте, все равно это сделают на Западе, давайте мы попробуем вырваться вперед...
Страсти - это ветры, надувающие паруса корабля, иногда они его топят, но без них он не мог бы плавать. (Вольтер)
Last Edit: 12 Янв 2021 08:47 by limarodessa.

Наука, образование и государство 13 Янв 2021 10:16 #861

  • инфолиократ
  • инфолиократ's Avatar
Vladimirovich wrote:
limarodessa wrote:
молекулярные биологи знают эту драматическую историю с теломерами...
А что за история?
Научно-Объективно-классіческая (а не классная). Достаточно вспомнить, как мудрое руководство СССР (в науке, экономике, культуре) отреагировало на возможность продать все отклоненные заявки на изобретения, что томограф фактически был предложен кажись "артиллеристом" в С-Петербурге, что первая (потенциально международная ОС на русском языке) операционная система появилась в Сибири, что атомную бомбу таки создали объединением усилий (см. телефильм, как там было предложено увеличить скорость киносъемки...).
Спасибо limarodessa за
...Эту идею Алексей Оловников высказал в 1971 году, опубликовав сначала статью в докладах Академии наук, а в 1973 году - в Journal Theoretical Biology. Идея, конечно, была превосходная, но ее же нужно было экспериментально проверить! "Я бегал к молекулярным биологам с просьбой заняться экспериментами, - рассказывает Алексей Оловников "Эксперту", - а мне говорили: ты же вроде не дурак, что ж ты чушь несешь - всем известно, что геном стабилен и не может укорачиваться. Эта догма давила не только на Хейфлика". Оловников настаивал - ну попробуйте, все равно это сделают на Западе, давайте мы попробуем вырваться вперед...
Что касается петиции возмущения мудрейших (без особой иронии: число которых на +1 больше чем клеток на шахматной доске)
Дробление российской науки на пять недееспособных фрагментов в условиях катастрофического недофинансирования необратимо низведет Россию на уровень третьесортной державы. Разрушение единой системы научного самоуправления, образования, упразднение единого центра экспертизы государственных решений грозят дальнейшим умножением шарлатанства, лженауки и дилетантизма во всех областях государственной деятельности. В условиях расширяющихся санкций и ограничений к доступу технологий из-за рубежа это скоро приведет к деградации и в гражданской экономике, и в оборонной промышленности.

Мы понимаем, что Вы вынуждены прислушиваться к мнению М.В.Ковальчука, стремящегося любым путем подмять под себя всю российскую науку. Но мы просим Вас помнить, что на посту Председателя Правительства России Вы несете ответственность перед нашими предками, современниками и потомками за судьбу великой цивилизации и не должны руководствоваться сиюминутными интересами сегодняшних дворцовых фаворитов. Такое отношение к науке со стороны Правительства – печальный итог ревизии приоритетов в развитии страны, быстро утрачивающей ориентиры и позиции в сложном и конкурентном мире. Пока еще в Ваших силах остановить этот процесс.

Подписали 24 академика РАН, 33 членкора РАН, 8 профессоров РАН
то может кто-то подскажет (мне, колхознику-деревенщине в науке), каковы их достижения (в том числе в стиле вышеупомянутого автора НОВОГО СЛОВА «мегасайенс», которое где-то кому-то точно может оказаться полезным и эффективным, а не только эффектным, интересным, как вселенсконатуральное... ). Например, осознавая великую мощь русского языка и ВЫШЕУПОМЯНУТЫХ высоконаучных доводов, прошу прочитать нижеследующую цитату лишь с заменой одного слова (* на *), см. ЗЫ.
Стараниями М.В. Ковальчука в Российской Федерации слово «мегасайенс» звучит уже несколько лет, и за это время во многих странах уже запущены крупные научные установки, дающие реальный научно-практический результат, а не пополнение словаря новояза.

Извлеченные из-под сукна хорошо известные и давно отвергнутые предложения М.В.Ковальчука направлены на уничтожение единого научного пространства России, и без того уже утратившего важные форпосты в бывших союзных республиках и других в прошлом союзных нам государствах. Дробление российской науки на пять недееспособных фрагментов в условиях катастрофического недофинансирования необратимо низведет Россию на уровень третьесортной державы. Разрушение единой системы научного самоуправления, образования, упразднение единого центра экспертизы государственных решений грозят дальнейшим умножением шарлатанства, лженауки и дилетантизма во всех областях государственной деятельности. В условиях расширяющихся санкций и ограничений к доступу технологий из-за рубежа это скоро приведет к деградации и в гражданской экономике, и в оборонной промышленности.

Мы понимаем, что Вы вынуждены прислушиваться к мнению М.В.Ковальчука, стремящегося любым путем подмять под себя всю российскую науку
З павагай да неабыякавых
ЗЫ, Разрушение единой системы научного самоуправления, образования, упразднение единого центра экспертизы государственных решений грозят дальнейшим умножением уничтожением шарлатанства, лженауки и дилетантизма во всех областях государственной деятельности, с учетом достижений типа выведения ласковых хищных зверюшек с отличным мехом и добрыми глазами... .. Искренне рад буду ошибиться и не хотелось бы думать что истину "подмять под себя" даже локально считается невозможно(с). Если кому-то сие непонятно, то добавлю лозунг такой: онкуренция и стремление подмять под себя все - не близнецы-братья(с). Даже в науке. Единый центр (в мире ли, в науке, в любой отрасли человеческой деятельности)- это хорошо "центру", но мне лично, бывшему воинствующему атеисту, более приемлемым выглядит наличие разных региональных академий, например как наличие разных церквей при вездесущем едином Боге. ()Что мысль моя единственно истиННая истина - не претендую...()
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум