окружной суд штата Небраска 12 апреля с.г. отказался признать пастафарианство религией. Судья вынес такое решение в ответ на иск заключенного, который пожаловался на невозможность совершать религиозные обряды наравне с другими узниками. 16-страничный вердикт суда гласит, что Церковь летающего макаронного монстра (пастафарианство) является сатирой, но не реальной религией.
Российский сегмент интернета наводнили предложения о быстром увеличении индекса Хирша, помощи в публикациях ВАК, Scopus, WoS, в написании докторских диссертаций. Это мошенники, которые ведут так называемый околонаучный бизнес.
Под катом рассказ Юрия Тарасевича, доктора физико-математических наук, профессора лаборатории «Математическое моделирование и информационные технологии в науке и образовании» Астраханского государственного университета, о том, кто эти мошенники, каков процент фальсификаций и в чем именно состоит подлог.
Неопытный ученый может попасть на крючок мошенников по незнанию. А многие идут на сделку с ними сознательно. Какими бы строгими ни были правила отбора в элитарное сообщество, всегда найдутся проныры, которые смогут эти правила обойти. Это вечная проблема ключа и отмычки.
По оценке Джеффри Билла, ежегодный доход околонаучного бизнеса исчисляется миллиардами долларов.
Только в России рынок фальшивых публикаций в журналах составляет около 50 миллионов долларов (оценка сооснователя «Диссернета» Андрея Заякина).
Когда я смотрю на происходящее, мне вспоминается замечательный советский фильм «Волга-Волга» и один из его главных героев — Иван Иванович Бывалов, начальник управления мелкой кустарной промышленности города Мелководска. Этот профессиональный эффективный менеджер руководит фабрикой музыкальных инструментов, но ничего не смыслит в музыке.
К сожалению, мы недалеко ушли от тех времен. Зачастую у руля стоят профессиональные менеджеры, которые превращают все в науку самолетопоклонников (по-английски — cargo cult science), как ее назвал нобелевский лауреат Ричард Фейнман в 1974 году, выступая в Калифорнийском технологическом университете. По его терминологии наука самолетопоклонников ориентируется не на внутреннее содержание исследований, а на соответствие деятельности некоторым внешним атрибутам.
Ричард Фейнман говорил: «У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей. И они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими, как антенны. Он — диспетчер, и они ждут, когда прилетят самолеты.
Они делают все правильно. По форме все верно, и выглядит так же, как и раньше. Но все это не действует, самолеты не садятся. Я называю это науками самолетопоклонников. Потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так что самолеты не приземляются» (полный текст выступления есть в книге «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»).
Не так давно комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований опубликовала доклад «Иностранные хищные журналы в Scopus и WoS: переводной плагиат и российские недобросовестные авторы» (.pdf). Этот доклад был посвящен единственной проблеме — переводному плагиату, то есть публикации на английском языке тех статей, которые были уже опубликованы на русском, без соответствующих разрешений и сносок. Я рекомендую почитать этот доклад на досуге. Цитирую:
«Более 30 руководителей российских университетов и их подразделений имеют статьи с переводным плагиатом. Всего в российских научных и образовательных учреждениях работают более 1100 человек, причастных к случаям публикации неоригинальных переводных статей. В целом в хищных журналах из изучаемого нами списка — более 23 700 публикаций с участием российских авторов.
Объем бессмысленно расходуемых российским бюджетом средств из-за публикаций в хищных журналах, которые могли бы использоваться на содержательные научные проекты, заведомо превышает миллиард рублей (за период индексации соответствующих изданий в WoS/Scopus).
Примерно в 10% случаев статьи в журналах-хищниках опубликованы на деньги научных фондов, таких как РНФ и РФФИ».
Ориентация исключительно на формальные показатели опасна тем, что эти показатели часто меняются. Еще несколько лет назад научная деятельность оценивалась по публикациям из перечня ВАК. Но РАН и Минобрнауки перешли на общепринятую в мировой практике оценку научной деятельности с помощью наукометрических показателей: теперь важны публикации в журналах, индексируемых Scopus. Хотя этот переход был предсказуем еще лет десять назад, для руководства многих организаций, особенно региональных вузов, он оказался шоком.
В 2017 году в журнале Nature была опубликована статья польских ученых, посвященная проблемам журналов-хищников. Я процитирую эту статью.
«Тысячи академических журналов не стремятся к качеству. Они существуют главным образом для извлечения вознаграждения от авторов. Эти журналы-хищники демонстрируют сомнительные маркетинговые схемы, следуют слабым или несуществующим процедурам рецензирования и не обеспечивают научной строгости и прозрачности».
К сожалению, не только журналы-хищники пытаются вытащить деньги из доверчивых авторов. Уловки околонаучных мошенников разнообразны. Любую потребность псевдоученого они охотно удовлетворяют за его деньги.
Мошенники проводят большое количество околонаучных конференций. Как правило, это заочные или веб-конференции, в которых реально никто не участвует. Единственная цель организаторов — собрать с людей деньги.
Издают псевдонаучные книги в режиме print on demand (печать по требованию). Такие книги ничем не отличаются от самых обычных препринтов, которые не проходят ни рецензирования, ни редактирования. Еще в 2012 году Рособрнадзор по поводу одного из таких издательств даже разослал письма с предупреждением.
В 2012 году в Nature была опубликована статья Джеффри Билла, который рассказывал о том, как появились журналы-хищники. До 2010 года этой проблемы не существовало в принципе. Она появилась в последнее десятилетие и с каждым днем становится все более острой.
«Затем появились издатели-хищники, которые публикуют поддельные журналы, используя модель открытого доступа, в которой автор платит. Эти издатели нечестны и непрозрачны. Они ориентированы на то, чтобы обмануть исследователей, особенно неопытных в научном общении. Они создали сайты, которые очень похожи на сайты законных онлайн-издателей, и публикуют журналы сомнительного и совершенно низкого качества».
Проблема не только в издателях. Ученые тоже виноваты. Многие из них предпочитают неэтичные короткие пути и платят за публикацию. Без мощного спроса этот рынок просто не мог бы существовать. Издатели-хищники процветают только потому, что имеется достаточное количество псевдоученых, готовых платить за публикацию откровенно слабых работ, плагиата или самоплагиата.
Наука, образование и государство
05 Нояб 2020 16:12 #846
да, это все реально так, но "на местах" имеет ограниченное (не значит маленькое в целом, но занимающее лишь определенные ниши) распространение. в каждой области, тем более узкоспециальных вопросах, все друг друга знают, прекрасно представляют кто чем занимается и что делает, чего ждать и пр. то есть такие нувориши от науки в нормальной науке просто не смогут функционировать. это сразу станет известным и светит пожизненным репутационным позором. примерно как известному шахматисту читерить - себе дороже. по крайней мере, в своей области я не знаю ни одного такого серъезного поддельщика, купившего переводной дубль или еще какой-то компиляционный фетиш. максимум - печать в разных изданиях похожих статей, на одну тематику с разными оттенками и акцентами. то есть тоже мыльный пузырек, но все-таки реальных результатов. публикация полного фуфла невозможна внутри тесного профсообщества. и на защитах или конференциях это все сейчас легко светится и фильтруется (корочки в переходах метро или звания академиков самопальных академий в 90-е не берем во внимание и оставляем на совести их покупателей-лузеров, специалисты с такими обладателями званий вообще разговаривать не будут, ибо или смешно, или западло).
но ниши есть. одна из них, действительно, упомянутая выше необходимость формальной отчетности по грантам в виде публикаций, но тоже не везде это процветает, а чаще в столичных структурах, где высок процент грандо-экспертов. экспертируют друг друга и закрывают глаза на рез-ты, отмывая небольшие деньги, на которые часто провести серьезные исследования даже невозможно. идет как доп. зарплата, грубо говоря. но в большей части региональной науки это тоже не проходит, ну или не так широко.
вторая ниша - это альтернативщики, непризнанные самогении типа нашего петровича или впитера и прочих чукч. для них, действительно расплодилось куча не только разовых мошенников, а целых электронных интернет-издательств, которые имитируют научный уровень и темными лазейками либо просачиваются в индексируемые базы, либо хитро врут, что индексируются там. и печатают любую фикс-идею любого обалдуя, ради престижа и возможности помахать иностранной версткой перед носом критиков, блюющих от тошноты и навязчивости этих гениев. детали таких публикаций, их фуфлосодержание и безсодержательное недоказуемое мракобесие никто не контролирует и не читает из-за врожденной брезгливости к таким чудикам. что и позволяет им пышно цвести зеленой плесенью в плоских чашечках петри самолюбия, вдали от поражающих лучей объективного знания и законов науки.
есть еще левые околонаучные чиновники, которым надо прикрыть голый зад профессионализма для того, что бы соответствовать мягкой коже занимаемого кресла. эти не хватают звезд и не стремяться в сообщество, а просто покупают необходимый портфель публикаций или званий и успокаиваются. их копают только если влетел где-то и нужен компромат. а так даже не связываются - никто серьезно их не рассматривает, ибо все все и так знают. и понимают.
и все бы ничего - пусть одни за свои деньги удовлетворяют самолюбие, другие за свои же влезают на кресла, третьи приворовывают часть грантов. это небольшая беда для науки в целом, и довольно ограниченный круг. но вот реформационные потуги нашего минобрнауки втиснуть всю науку в мерные рамки публикационных показателей могут грозить (и уже грозят) жыдким поносом. одно дело - использовать публикационную активность в качестве одного из или доп. показателя, другое - все, включая финансирование, оценку и прочий контроль компетенции мерять только числом публикаций, причем по последним веяниям - зарубежным, рейтинговым, в ущерб своим родноверским. есть море областей и сфер, безмерно важных именно у себя в стране и не представляющих большой интерес за рубежом. с какого бодуна такие области нужно оценивать той же линейкой, не понятно. иногда пользы стране от таких результатов внутреннего пользования на порядок больше, чем ненужный вынос этих результатов в мир, которому эти вещи не столь важны и значимы. в этом смысле было бы эффективнее хотя бы дифференцировать оценивающие подходы к разным сферам и областям.
во-вторых, безудержное стремление загнать все разнообразие научного процесса в прокрустово ложе квартилей и хирша выглядит очередным чиновничьим пуком во время подъема штанги организации научного прогресса. и штанга не поднимается, и атмосфера испорчена. испорчена тем, что в этой вынужденной гонке за публикациями и рейтингами, уже не отдельным лучезарным индивидуумам, а самим нии и вузам выгодно заниматься приписками любыми способами. на такого плодоящера теперь посмотрят с пониманием и даже поблагодарят и защитят, если че, перед вибрирующей общественностью. он ведь не ради себя, он на пользу рейтинга института сражался с совестью, а значит принес необходимые бонусы. и вот тут уже не очевидно, что у профобщественности будет всегда свежий фильтр - появляется корпоративный интерес публикационной гонки любой ценой. это говно уже подходило к выходу, а теперь, в связи с новыми требованиями, видимо, выйдет наружу в полной красе.
остается только ждать когда его поедят царевы государственники, поперхнутся и, может быть, дадут команду вертать фсе в зад, вспомнив и об альтернативных методах наукометрии. ну или хотя бы сбавят реформаторский темп своей бюрократической дефекации. но это уже вряд ли на нашем професси анальном веку.
Наука, образование и государство
05 Нояб 2020 16:50 #847
rudolf wrote:
вторая ниша - это альтернативщики, непризнанные самогении типа нашего петровича ...
Гаряев получил поддержку и финансирование в Лондоне.
В другой теме Владимировичу было показано, что пасквиль на Гаряева написан вообще не генетиками.
По поводу последних вспоминаем Нильса Бора: самых больших подлецов ищите в науке.
Попробуйте найти хотя бы одного значимого российского генетика, выступающего с должными основаниями против Гаряева.
Фамилию, имя, отчество такого учёного, его учёную степень, должность в студию пожалуйста.
Наука, образование и государство
06 Нояб 2020 04:24 #848
Наблюдатель wrote:
В другой теме Владимировичу было показано, что пасквиль на Гаряева написан вообще не генетиками.
1. Наблюдатель привел страницу Вики и всех, кого там нет, считает не генетиками. Это феерично .
2. У Гаряева есть свои темы и не надо в общем разделе переходить на него персонально
Наука, образование и государство
06 Нояб 2020 06:28 #849
у наблюдателя и с памятью, похоже, не в порядке, в отличие от буйных фантазий - нильс бор такой фразы по подлецов не говорил. он говорил о сообществе ученых страшнее бандитского, но во вполне конкретном контексте, а именно - моральных принципах работы над секретным оружием. это никак не связано с проблемой лучезарных лжеученых и нарушений ими принципов функционирования самой науки, в частности, публикаций в "хищных" лжеизданиях и мутных журналах, о чем говорилось в посте выше и на что я дал свой комментарий. тема затрагивает общие проблемы науки, а именно - правомерности и вредности наукометрии в виде безудержной гонки публикаций.
защитника лженауки же понесло к устаревшим вальсам петровича на пикадили. как может какая-то непонятная поддержка непонятно кого-то в лондоне, вашингтоне, пскове или зимбабве говорить о признании ученого, использующего ненаучный подходы, приписывающего себе ненаучные звания и степени, печатающего свои вымыслы в нечистоплотных, вызывающих брезгливость изданиях, ни разу непонятно.
Наука, образование и государство
06 Нояб 2020 08:09 #850
Вообще главная проблема современного мира (не только в науке, но и на производстве) это маниакальное стремление к различного рода метрикам, хиршам, Key Performance Indicators (KPI) и прочей дребедени без понимания...
Ибо понятно, что на каждую цифру найдется свой нейтрализующий маневр.
Человек должен управлять цифрой, а не наоборот.
Мы обеспокоены и огорчены Вашей готовностью серьезно обсуждать инициативы чл.-корр. РАН М.В.Ковальчука по коренному преобразованию научной сферы России. Они показывают, что реформаторский зуд академических неудачников, приведший к катастрофе в этой области и к потере Россией передовых позиций в мировой науке, никуда не ушел и продолжает пользоваться поддержкой первых лиц.
Напомним, что на протяжении последних 15 лет вся крайне активная "работа" М.В. Ковальчука сводится лишь к имитации бурной деятельности и вбросу «новых прорывных предложений», примерами которых являются призывы бросить все силы сначала на нанотехнологии, затем на природоподобные, когнитивные технологии, а теперь на «мегасайенс». Единственным результатом этих потуг стали потерянные для дела годы и введение в оборот абсолютно нелепых словосочетаний (например, Центр нано-, био-, информационных, когнитивных и социогуманитарных наук и технологий (НБИКС-центр)). Все реальные дела провалены: например, несмотря на данные более 10 лет назад обещания, реактор ПИК так и не превращен в работающую научную установку, реактор ИР-8 в самом Курчатовском институте почти не функционирует, да и синхротрон в Курчатовском институте, который должен был стать «флагманом» для аналогичных проектов, дает весьма скромные результаты. Стараниями М.В. Ковальчука в Российской Федерации слово «мегасайенс» звучит уже несколько лет, и за это время во многих странах уже запущены крупные научные установки, дающие реальный научно-практический результат, а не пополнение словаря новояза.
Извлеченные из-под сукна хорошо известные и давно отвергнутые предложения М.В.Ковальчука направлены на уничтожение единого научного пространства России, и без того уже утратившего важные форпосты в бывших союзных республиках и других в прошлом союзных нам государствах. Дробление российской науки на пять недееспособных фрагментов в условиях катастрофического недофинансирования необратимо низведет Россию на уровень третьесортной державы. Разрушение единой системы научного самоуправления, образования, упразднение единого центра экспертизы государственных решений грозят дальнейшим умножением шарлатанства, лженауки и дилетантизма во всех областях государственной деятельности. В условиях расширяющихся санкций и ограничений к доступу технологий из-за рубежа это скоро приведет к деградации и в гражданской экономике, и в оборонной промышленности.
Мы понимаем, что Вы вынуждены прислушиваться к мнению М.В.Ковальчука, стремящегося любым путем подмять под себя всю российскую науку. Но мы просим Вас помнить, что на посту Председателя Правительства России Вы несете ответственность перед нашими предками, современниками и потомками за судьбу великой цивилизации и не должны руководствоваться сиюминутными интересами сегодняшних дворцовых фаворитов. Такое отношение к науке со стороны Правительства – печальный итог ревизии приоритетов в развитии страны, быстро утрачивающей ориентиры и позиции в сложном и конкурентном мире. Пока еще в Ваших силах остановить этот процесс.
Подписали 24 академика РАН, 33 членкора РАН, 8 профессоров РАН
Наука, образование и государство
26 Дек 2020 12:34 #855
О кризисе аспирантуры. Согласно расчетам исследователей НИУ ВШЭ, с 2013 года наблюдается устойчивая тенденция к сокращению числа организаций, имеющих аспирантуру. За последние 10 лет число таких организаций сократилось на четверть – с 1568 в 2010 году до 1187 в 2019-м. Общая численность аспирантов также снизилась примерно вдвое – с 157,4 тыс. до 84,3 тыс. человек соответственно.
Уменьшается и процент аспирантов, защищающих диссертацию. Если в 2010 году показатель выпустившихся аспирантов с защитой кандидатской составлял 28,4%, то в 2019 году в общем выпуске аспирантов лишь 10,5% защитили кандидатскую диссертацию.
Наука, образование и государство
26 Дек 2020 15:36 #856
onedrey +
Уменьшается и процент аспирантов, защищающих диссертацию.
Так и есть. Отсутствует мотивация защищаться. Профессора старой закалки 80 LVL как-то ещё проводят занятия. А если численный состав рано или поздно поменяется, то будет плоховато.
...On the same day that molecular biologist Carol Greider won a Nobel prize in 2009, she learnt that her recently submitted grant proposal had been rejected. “Even on the day when you win the Nobel prize,” she said in a 2017 graduation speech at Cold Spring Harbor Laboratory in New York, “sceptics may question whether you really know what you’re doing.”...
Отсюдова выводЪ - без бумажки Нобелевской премии ты какашка... то бишь - "судьи" (те кто решает достойна ли твоя научная деятельность внимания и хвинансирования) могут сказать что работа туфта лишь потому что не знают что ты нобелевский лауреат...
Впрочем тут могет быть и другая сторона медали - могет быть ошиблись не те кто отказались дать грант, могет быть там действительно была туфта, а ошибку допустили в нобелевском комитете
Наука, образование и государство
12 Янв 2021 08:38 #858
P. S. Между прочим, это именно та нобелевская премия в которой проигнорировали первенство публикации Оловникова... молекулярные биологи знают эту драматическую историю с теломерами...
...Нобелевские премии - по физиологии и медицине и по химии - были присуждены за работы, которые велись и в нашей стране, но из-за отсутствия экспериментальной базы не могли быть завершены. Премия по физике - скорее реверанс в сторону высокотехнологичной промышленности, а не фундаментальной науки...
...Эту идею Алексей Оловников высказал в 1971 году, опубликовав сначала статью в докладах Академии наук, а в 1973 году - в Journal Theoretical Biology. Идея, конечно, была превосходная, но ее же нужно было экспериментально проверить! "Я бегал к молекулярным биологам с просьбой заняться экспериментами, - рассказывает Алексей Оловников "Эксперту", - а мне говорили: ты же вроде не дурак, что ж ты чушь несешь - всем известно, что геном стабилен и не может укорачиваться. Эта догма давила не только на Хейфлика". Оловников настаивал - ну попробуйте, все равно это сделают на Западе, давайте мы попробуем вырваться вперед...
Наука, образование и государство
13 Янв 2021 10:16 #861
Vladimirovich wrote:
limarodessa wrote:
молекулярные биологи знают эту драматическую историю с теломерами...
А что за история?
Научно-Объективно-классіческая (а не классная). Достаточно вспомнить, как мудрое руководство СССР (в науке, экономике, культуре) отреагировало на возможность продать все отклоненные заявки на изобретения, что томограф фактически был предложен кажись "артиллеристом" в С-Петербурге, что первая (потенциально международная ОС на русском языке) операционная система появилась в Сибири, что атомную бомбу таки создали объединением усилий (см. телефильм, как там было предложено увеличить скорость киносъемки...).
Спасибо limarodessa за
...Эту идею Алексей Оловников высказал в 1971 году, опубликовав сначала статью в докладах Академии наук, а в 1973 году - в Journal Theoretical Biology. Идея, конечно, была превосходная, но ее же нужно было экспериментально проверить! "Я бегал к молекулярным биологам с просьбой заняться экспериментами, - рассказывает Алексей Оловников "Эксперту", - а мне говорили: ты же вроде не дурак, что ж ты чушь несешь - всем известно, что геном стабилен и не может укорачиваться. Эта догма давила не только на Хейфлика". Оловников настаивал - ну попробуйте, все равно это сделают на Западе, давайте мы попробуем вырваться вперед...
Что касается петиции возмущения мудрейших (без особой иронии: число которых на +1 больше чем клеток на шахматной доске)
Дробление российской науки на пять недееспособных фрагментов в условиях катастрофического недофинансирования необратимо низведет Россию на уровень третьесортной державы. Разрушение единой системы научного самоуправления, образования, упразднение единого центра экспертизы государственных решений грозят дальнейшим умножением шарлатанства, лженауки и дилетантизма во всех областях государственной деятельности. В условиях расширяющихся санкций и ограничений к доступу технологий из-за рубежа это скоро приведет к деградации и в гражданской экономике, и в оборонной промышленности.
Мы понимаем, что Вы вынуждены прислушиваться к мнению М.В.Ковальчука, стремящегося любым путем подмять под себя всю российскую науку. Но мы просим Вас помнить, что на посту Председателя Правительства России Вы несете ответственность перед нашими предками, современниками и потомками за судьбу великой цивилизации и не должны руководствоваться сиюминутными интересами сегодняшних дворцовых фаворитов. Такое отношение к науке со стороны Правительства – печальный итог ревизии приоритетов в развитии страны, быстро утрачивающей ориентиры и позиции в сложном и конкурентном мире. Пока еще в Ваших силах остановить этот процесс.
Подписали 24 академика РАН, 33 членкора РАН, 8 профессоров РАН
то может кто-то подскажет (мне, колхознику-деревенщине в науке), каковы их достижения (в том числе в стиле вышеупомянутого автора НОВОГО СЛОВА «мегасайенс», которое где-то кому-то точно может оказаться полезным и эффективным, а не только эффектным, интересным, как вселенсконатуральное... ). Например, осознавая великую мощь русского языка и ВЫШЕУПОМЯНУТЫХ высоконаучных доводов, прошу прочитать нижеследующую цитату лишь с заменой одного слова (* на *), см. ЗЫ.
Стараниями М.В. Ковальчука в Российской Федерации слово «мегасайенс» звучит уже несколько лет, и за это время во многих странах уже запущены крупные научные установки, дающие реальный научно-практический результат, а не пополнение словаря новояза.
Извлеченные из-под сукна хорошо известные и давно отвергнутые предложения М.В.Ковальчука направлены на уничтожение единого научного пространства России, и без того уже утратившего важные форпосты в бывших союзных республиках и других в прошлом союзных нам государствах. Дробление российской науки на пять недееспособных фрагментов в условиях катастрофического недофинансирования необратимо низведет Россию на уровень третьесортной державы. Разрушение единой системы научного самоуправления, образования, упразднение единого центра экспертизы государственных решений грозят дальнейшим умножением шарлатанства, лженауки и дилетантизма во всех областях государственной деятельности. В условиях расширяющихся санкций и ограничений к доступу технологий из-за рубежа это скоро приведет к деградации и в гражданской экономике, и в оборонной промышленности.
Мы понимаем, что Вы вынуждены прислушиваться к мнению М.В.Ковальчука, стремящегося любым путем подмять под себя всю российскую науку
З павагай да неабыякавых
ЗЫ, Разрушение единой системы научного самоуправления, образования, упразднение единого центра экспертизы государственных решений грозят дальнейшим умножением уничтожением шарлатанства, лженауки и дилетантизма во всех областях государственной деятельности, с учетом достижений типа выведения ласковых хищных зверюшек с отличным мехом и добрыми глазами... .. Искренне рад буду ошибиться и не хотелось бы думать что истину "подмять под себя" даже локально считается невозможно(с). Если кому-то сие непонятно, то добавлю лозунг такой: онкуренция и стремление подмять под себя все - не близнецы-братья(с). Даже в науке. Единый центр (в мире ли, в науке, в любой отрасли человеческой деятельности)- это хорошо "центру", но мне лично, бывшему воинствующему атеисту, более приемлемым выглядит наличие разных региональных академий, например как наличие разных церквей при вездесущем едином Боге. ()Что мысль моя единственно истиННая истина - не претендую...()
Наука, образование и государство
04 Фев 2021 09:45 #862
на носу день науки. по традиции в академе и прочих сибирских научных весях во всех институтах проводятся мероприятия по популяризации научных исследований, рассказывается о достижениях и прочее для всех - от школьников до ученых других специальностей. ессно бОльшая их часть в очной форме - лекции, музеи, экскурсии... но в связи с короной, в этом году некоторые вещи планируются в он-лайн формате (зум и проч). это, конечно, не фонтан, но зато можно поучаствовать любому с любого конца света. если вдруг кого-то заинтересуют некоторые темы - сообщаю о свободных дистанционных бесплатных и нерегистрируемых мероприятиях (время местное - +4 с мск, +7 с гринвичем):
1. Институт автоматики и электрометрии СО РАН
11 февраля, 15:00 — онлайн-экскурсия с использованием Zoom; ссылка на трансляцию будет выложена на сайте института: www.iae.nsk.su/ru/. Предварительная запись не требуется. Контакты: С. Р. Абдуллина, e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
; И. А. Лобач, e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
.
2.Институт геологии и минералогии им. В. С. Соболева СО РАН
9 февраля, 17:30—18:00 — онлайн-лекция «Единорог, которого мы потеряли», к. г.–м. н. Дмитрий Маликов. Ссылка
на подключение: Zoom.us/j/99677922577?pwd=TGJJQ1h2Z1lpUGFyekpwY2lXQkRkZz09. Идентификатор конференции: 996 7792 2577. Код доступа: 309348. Регистрация не требуется. Ко времени начала мероприятия следует пройти по ссылке и ввести код доступа, если потребуется. Контакты: Андрей Картозия, e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
; тел. +7 993-010-04-86.
3.Институт лазерной физики СО РАН
«Видеоэкскурсия в мир лазеров»: видеоэкскурсия по лабораториям института, рассказ ученых о том, чем они занимаются и как лазеры используются в различных областях науки — от физики космических явлений до сверхточных оптических часов и резки металлов. Видеофайлы с записью экскурсии будут доступны на сайте института. Контакты: Р. Я. Ильенков, тел. 8-913-740-78-99.
4.Институт математики им. С. Л. Соболева СО РАН
9 февраля, 18:00—20:00 — открытая онлайн-лекция «Как была решена самая знаменитая математическая задача XX века». Речь пойдет о булевозначной модели теории множеств. Лектор — д.ф.-м.н. А.Е.Гутман. Приглашаются все желающие — от старшеклассников до академиков. Ссылка на Zoom для подключения: Zoom.us/j/96877272091. Идентификатор конференции (Meeting ID) для входа через приложение Zoom: 968 7727 2091.
5.Новосибирский институт органической химии им. Н. Н. Ворожцова СО РАН
15 февраля — виртуальная экскурсия «Научная работа в лабораториях института»; ссылка на мероприятие будет размещена на главной странице сайта НИОХ СО РАН web.nioch.nsc.ru/. Предварительная регистрация не нужна. Контакты: Е. В. Суслов; e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
.
6.Институт нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука СО РАН
9 февраля 16:00—16:45, 16:45—17:30 — дистанционные лекции: «Судебная геофизика» (Владимир Гурьев) и «Палеонтология и ее роль в изучении природы» (Всеволод Ефременко). Подключиться к конференции Zoom: Zoom.us/j/99677922577?pwd=TGJJQ1h2Z1lpUGFyekp. Идентификатор конференции: 996 7792 2577. Код доступа: 309348.
7.Институт систематики и экологии животных СО РАН
8 февраля
Часть 1: 11:00 к.б.н. Галина Азаркина, «Потомки древнейших членистоногих: уникальность пауков»; 11:30 к.б.н. Галина Азаркина, «Мимикрия у пауков»; 12:00 Анна Новиковская, «Голова на хвосте, ноги на спине: про неправильные реконструкции»; 12:30 к.б.н. Игорь Моролдоев, «Как в XXI веке описываются новые для науки виды млекопитающих». Подключиться к конференции Zoom Часть 1: Zoom.us/j/99876571728?pwd=YzJLWlB0T1RzT1FKdThBdURLbE1IQT09 Идентификатор конференции: 998 7657 1728. Код доступа: 796608.
Часть 2: 14:00 Татьяна Клементьева, «Насекомые как космос. Микрожизнь в кишечнике»; 14:30 Елена Косман, «Что мы знаем о грибных болезнях насекомых»; 15:00 Ульяна Роцкая «Углеродная жизнь»; 15:30 Алексей Борисов «Куда и зачем летят стрекозы? Изотопные свидетельства миграций». Подключиться к конференции Zoom Часть 2: Zoom.us/j/94589086879?pwd=bjBnRnYyYkZGMUhwbDdkRkFyKzdhdz09 Идентификатор конференции: 945 8908 6879. Код доступа: 368559.
8.Институт физики полупроводников им. А. В. Ржанова СО РАН
8—12 февраля — онлайн-лекции: «Что такое современные нанотехнологии», чл.-корр. РАН В. Я. Принц; «Квантовый компьютер на холодных атомах», к.ф.-м.н. И. И. Бетеров; «Тепловидение и тепловизионная техника», А. Е. Настовьяк и И. В. Мжельский. Прослушать лекции и задать вопросы ведущим ученым института можно на платформе Zoom. Подробности на сайте: www.isp.nsc.ru и по тел. +7 (383) 333-10-87; e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
, Андрей Шевырин.
11.Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН
8 февраля, 12:00 — открытая онлайн-лекция «Точные измерения и физика частиц», к. ф.- м. н. В. С. Воробьев (
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
). Регистрация не требуется. Лимит 300 человек. Подключение к конференции Zoom: Zoom.us/j/92206715882?pwd=QzlIWllzZXdLclNZVWhsOGtJZm9zQT09. Идентификатор конференции: 922 0671 5882. Код доступа: 806797.
12.Научно-исследовательский институт клинической и экспериментальной лимфологии — филиал ФИЦ ИЦиГ СО РАН
8 февраля, 14:30—16:00 — научно-популярный вебинар «Тихие эпидемии человечества: рак, диабет и остеопороз»: 14:30—15:00 — «Рак и лимфатическая система: “порочная связь”», д. м. н. В. В. Нимаев; 15:00—15:30 — «Осторожно, ловушка!: сахарный диабет», д. м. н. В. В. Климонтов; 15:30—16:00 — «Кости моей бабушки, или проверь себя на прочность», к. м. н. М. А. Королев. Свободный доступ по ссылке: us02web.Zoom.us/j/87297031707. Контакты: Е. В. Костяшкина, тел. +7-913-746-42-70.
13.НИИ фундаментальной и клинической иммунологии
8—12 февраля — день открытых дверей в онлайн-формате; презентации и записи будут выложены на сайте института niikim.ru/ru/: информация об институте, результаты за пять лет и основные направления фундаментальных и прикладных исследований; информация об образовательной деятельности (аспирантура и ординатура); презентация клинических подразделений (медицинские направления, новые технологии в гематологии, ревматологии, иммунологии, аллергологии, хирургии / онкологии).
10 февраля (ориентировочно) на платформе Zoom по предварительной записи либо в виде презентации — лекция «Горячие точки в современной иммунологии — мнение научного руководителя академика РАН В. А. Козлова». Контакты: Е. Д. Гаврилова; e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
; тел. (383)222-04-38, +7-913-900-3505.
14. Центральный сибирский ботанический сад СО РАН
8 февраля, 10:00—12:40 (время местное) — онлайн-доклады сотрудников ЦСБС: 10:00 — А. В. Власенко, «Изучение миксомицетов в Республике Тыва (экспедиция 2020 г.)»; 10:40 — В. А. Власенко, «Роль фундаментальных исследований высших базидиомицетов (систематика, экология, география) в создании лекарственных препаратов и БАДов на основе натурального сырья»; 11:20 — Т. В. Елисафенко «Что такое редкий вид и как его сохранить?»; 12:00 — Ю. С. Отмахов, «Применение данных воздушного лазерного сканирования и аэрофотосъемки с беспилотных летательных аппаратов в лесоводстве». Ссылка на подключение: Zoom.us/j/2462380684?pwd=THlzRytWNXBQcHhpM0liM0pzWGVkQT09. Идентификатор конференции: 246 238 0684. Код доступа: DD1fUL.
остальные мероприятия только очно...
еще будут конфы в других городах
иркутск
1.Лимнологический институт СО РАН
5 февраля, 15:00 — к. б. н. О. О. Майкова, «Современное состояние спонгиофауны озера Байкал».
10 февраля, 15:00 — к. г. н. М. М. Макаров, «Газовые выходы озера Байкал».
11 февраля, 15:00 — к. б. н. Е. Д. Бедошвили, «Современные методы микроскопии».
Время — иркутское (мск — в 10:00, нск — в 14:00 соответственно). Все три лекции состоятся на платформе Zoom по следующему адресу: us02web.Zoom.us/j/86000338712?pwd=MjRjeV...ZlZhZkJCU0k2ZW1qQT09. Идентификатор конференции: 860 0033 8712. Код доступа: 991165.
2.Институт земной коры СО РАН
8 февраля, 9:00—12:00 — онлайн-конференция научно-популярных лекций, посвященная Дню российской науки: 9:00 —открытие конференции, вступительное слово чл.-корр. РАН Д. П. Гладкочуба; 9:05 — А. В. Иванов, «Локальные методы исследования вещества. Уникальные приборы на базе ИЗК СО РАН»; 9:30 — А. М. Дымшиц, «Глубинная минералогия — методы и подходы изучения мантии и ядра Земли»; 10:00 — Л. А. Иванова, «Красочный мир минералов Восточной Сибири»; 10:30 — А. А. Добрынина, «Сейсмология для чайникофф»; 11:00 — А. В. Сизов, «Глобальные изменения климата в истории Земли»; 11:30 — Л. П. Алексеева, «Подземные воды в условиях криолитозоны»; 12:00 — заключительное слово, поздравление с Днем российской науки. Подключиться к конференции Zoom Zoom.us/j/95269281297?pwd=SnJXODUra2lib01FOW9Mdk0yZHhIQT09. Идентификатор конференции: 952 6928 1297. Код доступа: 213582.
3.Институт динамики систем и теории управления им. В. М. Матросова СО РАН
11 февраля, 13:45 — «Динамические системы и модели, оптимизация: исторический очерк» (для учащихся опорных школ РАН). Ссылка: Zoom.us/j/93227945199?pwd=bG53RHYrRFNlTkpFNWJJSDRRa0tEdz09. Контакты: С. П. Сорокин, тел. 8 (950) 111-19-85, e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
.
12 февраля — «Математическая наука в Иркутске и Иркутской области» (для студентов ИМИТ ИГУ). Ссылка: Zoom.us/j/94930628074?pwd=OExjMVFzMmp5TGRuZ1pHa0hjNEZsZz09. Контакты: С. П. Сорокин, тел. 8 (950) 111-19-85, e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
.
1 апреля, 16:00 — «Искусственный интеллект и его возможности». Ссылка: Zoom.us/j/93793520358?pwd=NjByQ0RHbWJOeUVZeERsaUJ1eCtJdz09. Контакты: А. А. Михайлов, тел. 8 (904) 137-15-54, e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
. Время иркутское, все лекции проходят в дистанционном режиме.
4.Байкальский музей Иркутского научного центра СО РАН
6 февраля, 15:00 — научно-популярная лекция «История загрязнения и охраны великих озер Земли» (онлайн-режим). Ссылка: httDS://us02web.Zoom.us/i/82541991222; идентификатор конференции: 825 4199 1222; код доступа: 135790. Контакты: к. б. н. Е. Н. Кузеванова, тел. 8-908-650-43-85, e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
.
красноярск(время -+4 мск, +7 гринвич)
1.Красноярский государственный медицинский университет
8 февраля, 09:00—16:00 — межрегиональная научно-практическая конференция: «COVID-19: вызов практическому здравоохранению и новые векторы фундаментальных исследований» (в смешанном формате). Контакты: Е. А. Пожиленкова, тел. 8 (391) 228-07-69, e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
. Ссылка для удаленного подключения: Zoom.us/j/9154433447.
томск (время -+4 мск, +7 гринвич)
1.Институт сильноточной электроники СО РАН
4, 9, 11, 16 февраля — научная сессия института. Онлайн-лекции с научно-популярным обзором направлений деятельности института (даты и формат проведения будут объявлены на сайте института: www.hcei.tsc.ru). Контакты: И. В. Пегель, т. 8 (3822) 491-947, e-mail:
Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
.
остальное тут.... www.sbras.info/articles/education/progra...u-rossiiskoi-nauki-0
единственное что смущает... часто (но не всегда) такие популярные вещи ведут молодые сотрудники, которых самих еще учить бы надо... но тут уж на кого попадешь... но зато все демократично, можно слушать, пытать, беситься и не бояться выглядеть тууупым...)))
из очных я вот к археологам на денисовцев схожу, наверное. там платно чуток, может народу не так будет много. ну и глянуть вживую на находки...
В этом году Макаров открыл лабораторию квантового взлома при Российском квантовом центре. Сейчас оборудует ее и ищет сотрудников.
"Обычно я набираю аспирантов, у которых есть образование в области оптики, электроники, прикладной физики. Недостатка в резюме нет, но приходится каждому устраивать вступительный экзамен, потому что, к моему удивлению, красный диплом, отличная магистерская работа по оптике ничего не говорят о знаниях человека. Отличник может совершенно не понимать область науки, которую он постигал. По ощущениям, качество образования в России очень разное — в зависимости от вуза. Университетов, дающих сильное техническое образование, мало", — сетует Макаров.
Наука, образование и государство
12 Фев 2021 17:49 #865
годовые доходы пармончиков, непосильным трудом вытаскивающие средние зарплаты институтов на необходимый уровень ngs.ru/text/science/2021/02/12/69763262/
с самым богатеньким буратиной мы пару лет учились вместе, но объединяет нас даже не это...)) наши жены (правда у меня уже почти 30 лет бывшая) лежали вместе в роддоме и рожали в один день. вы не поверите, но всего они вдвоем за этот день родили сразу... пятерых девок(три его). вот поэтому поводу мы с ним часто ржом, когда пересекаемся.
деньги директоров, понятно далеко не все институтские. набегает отовсюду. валера, к примеру, возглавляет научно-координационный совет по разработке, постройке и эксплуатации нашего многомиллиардного чудо-синхротрона (СКИФа). сотня от академии падает ежемесячно. ну да много чего...
но его деньги есть кому тратить... три совершенно одинаковых крокодильчика с детенышами хочут одинаково хорошо жыть))) а папа по характеру просто безотказный....
Наука, образование и государство
13 Фев 2021 00:15 #867
rudolf wrote:
открытая онлайн-лекция «Как была решена самая знаменитая математическая задача XX века». Речь пойдет о булевозначной модели теории множеств. Лектор — д.ф.-м.н. А.Е.Гутман.
Наука, образование и государство
15 Фев 2021 14:45 #868
Екатерина Шульман:
Журнал Nature (!) написал про наш болезный антипросветительский проект закона. Круче только Lancet, но он всё больше по итогам вскрытия делает публикации (хотя не всегда). Цитируются вице-президент РАН Алексей Хохлов, астрофизик Сергей Попов, гроза плагиаторов Михаил Гельфанд и другие друзья знания. Тем временем петиция против законопроекта весело перевалила за 200 тыс подписей, что для русской части Change.org дело почти невиданное. В думском комитете собирают поправки ко второму чтению вроде как до сегодня, но даты второго чтения Совет думы не установил пока никакой. Время же, как известно дорогим читателям, на стороне живых.
"Scientists and academics in Russia are protesting against a proposed law change that they say will damage academic freedom and free speech. The amendment to Russia’s law on education, which lawmakers say is intended to stop anti-Russian propaganda, would require academics and educators to get permission from state authorities to do public outreach for educational activities, including those involving science. A petition against the change — which Russia’s lower house of parliament, the State Duma, is scheduled to vote on next week — has drawn more than 200,000 signatures, and threats from researchers of civil disobedience because it could curb efforts to grow scientific literacy.
The presidium of the Russian Academy of Sciences — the nation’s primary basic-research organization — has called on Duma members to reject the bill. The suggested changes run counter to efforts to modernize Russian science, academy leaders say. “Activities that enlighten society about scientific achievements are developing rapidly in Russia and scientists consider this mission useful for the whole society,” says Alexei Khokhlov, vice-president of the academy. “The proposed law doesn’t support these activities, it gives only restrictions. Any form of restrictions are not helpful for the development of society.”
The proposal would grant the government “excessive control” of a range of public teaching and outreach activities that scientists conduct outside formal educational programmes, says Sergei Popov, an astronomer at Lomonosov Moscow State University who launched the online petition. These might include efforts to increase scientific literacy through popular lectures, podcasts and online courses on platforms such as YouTube".
Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), который в соответствии с решением правительства РФ присоединяется к Российскому научному фонду, отменил самый массовый конкурс на финансирование научных исследований российских ученых. Соответствующее объявление опубликовано в понедельник на сайте фонда.
«В соответствии с решением правительства РФ от 12 февраля 2021 года, конкурс проектов фундаментальных научных исследований ("а") отменен. На основании этого решения дальнейший прием заявок на конкурс прекращен. Поступившие заявки останутся без рассмотрения», - говорится в сообщении.
РФФИ объявил конкурс 30 сентября 2020 года, декларируя как цель поддержку проектов фундаментальных научных исследований, способствующих получению новых знаний, приоритетных для страны. Заявки планировалось принимать с 25 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года. Максимальный размер гранта должен был составить 1,5 млн рублей, минимальный - один миллион рублей.
При этом конкурс «а», который является наиболее массовым и значимым среди других грантов фонда, традиционно объявляют не позже июня. В конце июля 2020 года профсоюз работников Российской академии наук (РАН) выпустил заявление о том, что отмена этого конкурса негативно скажется на развитии науки в стране. Профсоюз также обратился к президенту Владимиру Путину с призывом дать поручение объявить конкурс и увеличить объемы его финансирования.
В Министерстве науки и высшего образования РФ тогда сообщили, что сроки и условия конкурса будут изменены «с учетом финансовой и эпидемиологической ситуаций, новых научных и государственных приоритетов и результатов анализа ранее выполненных проектов».
Отмена конкурса РФФИ оставит без финансирования проекты нескольких тысяч ученых, сообщил в понедельник ТАСС председатель профсоюза работников Российской академии наук (РАН) Виктор Калинушкин.
.
