Известные учёные и их открытия
25 Май 2016 03:33 #391
))
Канетти я изучал специально. Но в голове осталась лишь одна максима: Большинство всегда неправо. Правда, большинство оспаривает это и по ссылке, и по сути. ))
На меня этот текст такого впечатления не произвёл. Просто человек соображает очень хорошо и быстро и имеет великолепные память и моторику.
Скорее всего, такие ассоциации у меня вызвало просто описание лингвистических познаний Старостина. Герой "Ослепления" тоже владеет таким невероятным количеством языков, что новые языки ему уже даже не надо учить - они становятся ему понятны сами собой.
Само по себе знание многочисленных языков норма для лингвиста - так он то ещё и знал произношение и его изменения на протяжении веков для многих языков.
ОЛЕЙНИК-ОВОД Юрий Александрович (1935-2002),
автор первой в стране программы для решения транспортной задачи линейного программирования,
математик, места которому в Википедии почему-то не нашлось.
Центральный экономико-математический институт, ЦЭМИ РАН, был создан в 1963 г. по инициативе и на базе лаборатории академика Немчинова. Но когда дело дошло до назначений, Немчинов умер и директором назначили академика Федоренко, который математиком не был. А вот на должность его зама по науке (математике) найти человека никак не могли. Обратились к академику Дородницыну, директору ВЦ РАН, и тот порекомендовал Юрия Олейника, своего сотрудника, который не был даже кандидатом наук! Через три года Олейник нужную диссертацию написал, правда, по экономике. И на защите всё было задумано так, чтобы присудить ему сразу докторскую степень... Но заартачился академик, в то время членкор, официальный оппонент Аганбегян - не против собственно диссертации, а вот чтобы прямо так присудить Олейнику доктора наук, а не хотя бы через год. Так доктором наук Олейник и не стал, кандидатом наук остался.
У статьи, опубликованной в 1975 году в журнале Physical Review Letters, было два автора. Одного из них звали Джек Гетерингтон, и он написал статью «Эффекты обмена двумя, тремя и четырьмя атомами в кристализованном в кубической сингонии изотопе гелия 3He». Вторым значился некто Ф.Д.Ч. Уиллард (F.D.C. Willard). Под этим, отчасти вымышленным, именем скрывался сиамский кот.
Зачем уважаемому физику понадобилось вписывать своего кота в соавторы публикации в одном из ведущих научных журналов? Дело в том, что перед отправкой в редакцию журнала Гетерингтон обнаружил в работе одну незначительную ошибку. Во всем тексте он, будучи единственным автором работы, употреблял академическое «мы» вместо более подходящего «я». В середине семидесятых нельзя было воспользоваться функцией «найти и заменить». Статья была набрана на печатной машинке, и исправить одну маленькую ошибку с «мы» означало полностью перепечатать текст.
Тогда Гетерингтон и решил, что проще будет ввести еще одного автора работы. Делить лавры с коллегами он не хотел, поэтому в соавторы попал его домашний кот Честер под именем F.D.C. Willard (Felix Domesticus, Chester). Фамилию Уиллард кот получил по имени кота-отца.
Вскоре после публикации университет стали посещать ученые и журналисты, желавшие пообщаться с авторами. Когда в лабораторию Гетерингтона пришел первый посетитель, он спросил об ученом, но того в тот день не было. Тогда посетитель пожелал увидеть второго автора работы. Так история кота, который опубликовал статью по физике, стала достоянием общественности.
Известные учёные и их открытия
19 Окт 2016 19:20 #397
инфолиократ
)) wrote:
Канетти я изучал специально. Но в голове осталась лишь одна максима: Большинство всегда неправо. Правда, большинство оспаривает это и по ссылке, и по сути. ))
Хорошо звучит, ведь получается аналогия типа известнейшего "правила": если А больше В и В больше С, то С больше А.
1.Большинство всегда неправо.
2.большинство оспаривает это и по ссылке, и по сути.
3. С учетом АКСИОМЫ (что все меняется) по п.1. получается см. п.1.
Тут упоминалось правило Старостина... В своей книге "Абарончая зброя..." упоминал
правило Ашофа... (Пералiк прозвiшч, якiя ўзгаданы на старонках кнiжкi:
Ашоф (с.37, 38)
Warning: Spoiler![ Click to expand ][ Click to hide ]
Там было сказано. что количество случаев подтвердающих правило соизмеримо с количеством исключений...
)
Да здравствуют правила и аксиомы (с учетом злободневности мнения БОЛЬШИНСТВА народного то тут то там)
Меня лично удивило не столько то, что победил Трамп, сколько то, что профессор Лихтман снова оказался прав. Удивительно также, для меня по меньшей меря, что у него, оказывается, был соавтор - Кейлис-Борок Владимир Исаакович, геофизик, доктор физ.-мат. наук, когда-то возглавлявший лабораторию и отдел вычислительной геофизики в Институте физики Земли АН СССР. Не менее удивительно и то, что ни одна из книг Лихтмана не переведена на русский язык!
Правда, на русском языке о методе Лихтмана есть брошюра, 57 страниц.
Неплохо было бы ее прочитать и обсудить. Брошюра издана в 2013 г., сразу после выборов в США 2012 года, и в ней в завершение делается авторский прогноз на 2016 год, что победить должен кандидат-демократ. Прогноз ошибочный. Но эта ошибка вряд ли означает, что автор плохо усвоил чужой метод или что у Лихтмана есть еще и какое-то ноу-хау. Скорее, с тех пор прошло 3-4 года и задача предсказания ни много ни мало, но упростилась.
Меня лично удивило не столько то, что победил Трамп, сколько то, что профессор Лихтман снова оказался прав. Удивительно также, для меня по меньшей меря, что у него, оказывается, был соавтор - Кейлис-Борок Владимир Исаакович, геофизик, доктор физ.-мат. наук, когда-то возглавлявший лабораторию и отдел вычислительной геофизики в Институте физики Земли АН СССР. Не менее удивительно и то, что ни одна из книг Лихтмана не переведена на русский язык!
Правда, на русском языке о методе Лихтмана есть брошюра, 57 страниц.
Неплохо было бы ее прочитать и обсудить. Брошюра издана в 2013 г., сразу после выборов в США 2012 года, и в ней в завершение делается авторский прогноз на 2016 год, что победить должен кандидат-демократ. Прогноз ошибочный. Но эта ошибка вряд ли означает, что автор плохо усвоил чужой метод или что у Лихтмана есть еще и какое-то ноу-хау. Скорее, с тех пор прошло 3-4 года и задача предсказания ни много ни мало, но упростилась.
Прочитал эту брошюру и всем вам советую. Написана понятным логичным языком.
Оказывается, метод Лихтмана предсказывает всего лишь долю голосов, поданных за кандидата правящей партии. И если эта доля больше 50% (точнее, больше, чем у соперника), то почти всегда он и побеждает. Почти, но не всегда. Случай Трампа как раз такой. И если Лихтман предсказывал, что победит Трамп, значит Трамп должен был бы набрать больше голосов, чем Клинтон. А он набрал, если верить сообщениям, в точности меньше. Но все равно победил из-за особенностей системы выборов президента США. Получается, Лихтман оказался и прав, и неправ одновременно.
Кстати, упомянутая доля есть функция т.н. числа Лихтмана. И если оно равно не чему-нибудь, а 5, то велика вероятность ошибки, поскольку упомянутая доля тогда хотя и больше, но близка к 50%.
Да, по идее все довольно просто. Разработана анкета из 13 вопросов ("ключей"). На каждый вопрос надо ответить да или нет, 1 или 0. Количество нулей и есть число Лихтмана. Далее, для искомой доли (вернее, для ее дополнения, почему-то) вычислена линейная регрессия в зависимости от этого числа по всем предыдущим выборам президента, начиная с 1860 года, в которую и подставляется число Лихтмана будущего президента.
Думаю, идея с регрессией принадлежит Кейлис-Бороку. А вот всю огромную работу по ответам на анкеты по всем предыдущим выборам проделал Лихтман.
Кстати говоря, вместо целых чисел Лихтмана напрашивается рассматривать нечеткие числа Лихтмана. Но про это в брошюре ничего нет, хотя Докторов, автор, закончил матмех ЛГУ и аспирантуру там же, если верить Википедии; теперь, разумеется, Борис Зусманович, "кандидат психологических наук (1970), доктор философских наук (1985)", обитает в США. Да, забыл сказать, что Кейлис-Борок, как написано в брошюре, был не только завлабом, но и академиком РАН (!) по отделению наук о Земле (1987); умер в 2013 году в возрасте 92 лет, разумеется, в США.
Нет, это вряд ли, потому что числа Лихтмана не случайны, а субъективны. И для описания субъективной неопределенности идеологически больше подходят нечеткие числа и множества, которые с самого начала для этого и предназначались.
Известные учёные и их открытия
11 Нояб 2016 15:50 #407
инфолиократ
самоед-3 wrote:
Vladimirovich wrote:
А еще лучше трактовать это как случайный процесс
Нет, это вряд ли, потому что числа Лихтмана не случайны, а субъективны. И для описания субъективной неопределенности идеологически больше подходят нечеткие числа и множества, которые с самого начала для этого и предназначались.
Вот интересно, уважаемые авторы, а при какой трактовке числа Лихтмана (случайны, субъективны, целые, нечеткие...) результат получается точнее, чем 50 на 50%?
Никто, как говорится, даже "задним числом" сие не проверял?
Кейлис-Борок профессионально занимался геофизикой и предсказанием землетрясений и имел представление о случайных процессах уж точно не понаслышке. Поэтому, будь "лучше трактовать это как случайный процесс", он наверняка так бы и поступил. А может, и поступил.
По-моему, никаких особых знаний по статистике и теории вероятностей, чтобы применить метод наименьших квадратов, не нужно. Думаю, у Лихтмана их и нет, ибо по профессии он историк и политолог.
Сейчас издается книжная серия "Великие умы России". Вышло 15 книг.
Я купил и прочитал одну, № 14, о Жуковском.
Это для молодежи, для старшеклассников прежде всего.
Думаю, куплю еще книги две-три в будущем.
Н.Е. Жуковский, между прочим, был президентом Московского математического общества с 1905 года до своей смерти в 1921 году.
А еще он был членкором Академии наук и был выдвинут в академики, но отказался, потому что пришлось бы переезжать из Москвы в Петербург, на что он не решился.
Тогда член-кор не был ступенью ниже академика - просто это академик не на госслужбе и, в частности, не живущий в столице под рукой правительства.
Это книга для молодежи, выбирающей жизненный путь, и некоторые углы в ней сглажены. Например, об отношении Жуковского к Циолковскому, которого отец русской авиации, мягко говоря, недолюбливал, ничего не сказано, хотя Циолковский в книге и упомянут... И подзаголовок у книги соответствующий: "Когда наука - не задача, а сама жизнь".
Циолковский был, мягко(очень мягко) говоря сумасшедшим. Насколько я понимаю, его вклад был в основном вкладом пропаганддиста-харизматика. Конкретный научно-технический вклад - идея многоступенчатости(а других вроде совсем нет) - оспаривается. Так что отношение Жyковского было естественным, и, насколько я в курсе - абсолютно правильным
Циолковский был, мягко(очень мягко) говоря сумасшедшим. Насколько я понимаю, его вклад был в основном вкладом пропаганддиста-харизматика. Конкретный научно-технический вклад - идея многоступенчатости(а других вроде совсем нет) - оспаривается. Так что отношение Жyковского было естественным, и, насколько я в курсе - абсолютно правильным
Главная заслуга Циолковского состоит в понимании того, что человек полетит в космос не через столетия, а всего лишь... через десятки лет! Он первым понял это и принял в этом активное, деятельное участие. Вот и т.н. формула Циолковского - с точки зрения теоретической механики она, может, и тривиальна и была известна, скажем, Мещерскому, но в том-то и дело, что это формула не теоретической механики, а реальной космонавтики!
Что же касается сумасшествия... Жуковский тоже был классически рассеянным профессором... Рассказывали, что однажды он и другой, еще более известный своею рассеянностью профессор Каблуков приехали в университет на одном и том же извозчике, слезли в разные стороны, у дверей снова встретились, как ни в чем не бывало поприветствовали друг друга, пожали руки и вместе пошли на лекции... ))
В то же время Жуковский был очень тонким наблюдателем, умевшим замечать то, чего не замечали другие, и доводить свои наблюдения до логического конца и практических приложений.
Я не понимаю, при чём тут Жуковский и его рассеянность. В отличие, видимо, от Вас - я читал кое-что Циолковского. Он явный сумашедший. То, что Вы ставите ему в заслугу я тоже сказал - "харизматик-пропагандист".