Кстати, Жуковский тоже был на цыгана похож: смуглый, с мягкими волнистыми смоляными волосами, а потом и с черной бородой. У него какая-то бабка была цыганкой (помню, что прочитал там, но заново так и не нашел, какая именно). В детстве его Жуком звали.
Сейчас издается книжная серия "Великие умы России". Вышло 15 книг.
Я купил и прочитал одну, № 14, о Жуковском.
Это для молодежи, для старшеклассников прежде всего.
Думаю, куплю еще книги две-три в будущем.
Вчера купил еще одну книжку, № 17: Гинзбург и Тамм. Еще не распаковал, но вот что подумал.
Тамм, Франк и Черенков получили Нобелевскую премию в 1958 году. Черенков - за открытие излучения Вавилова - Черенкова, а Тамм и Франк - за объяснение этого явления. Интересно, а Вавилов почему ее не получил? Да, он умер в 1951 году. Но правило не вручать Премию посмертно появилось только в 1974 году. Премию за одну работу вручают максимум трем ученым, не более (правда, опять же это правило появилось только в 1968 году, хотя де-факто действовало всегда). Хорошо, но почему тогда обделили именно Вавилова? Почему бы просто было не наградить Вавилова и Черенкова или, наоборот, Тамма и Франка? Ну или хотя бы наградить Вавилова потом за что-нибудь другое. Я эту историю не знаю, как там получилось?
Посмертно Нобелевку никогда не вручали. Оформили официально может действительно только в 74, но правило действовало и раньше.
Посмотрел в Википедии.
Вики wrote:
Также в § 4 указано, что премия не может быть присуждена посмертно. Однако, если претендент был жив в момент объявления о присуждении ему премии (обычно в октябре), но умер до церемонии вручения (10 декабря текущего года), то премия за ним сохраняется. Это правило принято в 1974 году, и до этого премия дважды присуждалась посмертно: Эрику Карлфельдту в 1931 году и Дагу Хаммаршёльду в 1961 году. Однако в 2011 году правило было нарушено, когда по решению Нобелевского комитета Ральф Стейнман был награждён Нобелевской премией по физиологии или медицине посмертно, поскольку на момент присуждения премии нобелевский комитет считал его живым.
Вики wrote:
Сам С. И. Вавилов был номинирован на Нобелевскую премию два раза (в 1957 и 1958 гг.).
Вчера купил еще одну книжку, № 17: Гинзбург и Тамм.
Прочитал. Слабенькая книжка, журналистская. Разве что воспроизведу тут, по-моему, анекдот из статьи Гинзбурга о Тамме.
Уже будучи профессором МГУ, Игорь Евгеньевич с семьей жил поблизости от старого здания университета в бывших конюшнях, причем "удобства" находились во дворе. Видимо, с гостиницами тогда было особенно плохо (или по другой причине), поэтому приезжавший в Москву друг Тамма великий физик П.А.М. Дирак останавливался у него. Естественно, Игоря Евгеньевича смущало состояние санузла, и когда Дирак приехал во второй раз, он специально выразил сожаление в связи с тем, что ситуация не изменилась. "Вы ошибаетесь, - ответил Дирак, - в прошлый раз там не было лампочки, а сейчас она появилась".
Окончил мехмат в 17 лет, стал кандидатом наук в 19 лет, а доктором - в 23 года. Да он просто должен был бы перевернуть всю математику с ног на голову! А он? Да, возможно, и "пробил стену". Вроде пули. Хотя должен был бы - с такими-то начальными способностями - разворотить даже не стену, а все математическое здание.
Не знаю, с какой скоростью вылетает реальная винтовочная пуля, но думаю, что не более 1000 м/с. Пушечный же снаряд, наверное, раза в полтора-два медленнее.
кончил мехмат в 17 лет, стал кандидатом наук в 19 лет, а доктором - в 23 года. Да он просто должен был бы перевернуть всю математику с ног на голову! А он?
Возможно, способности были преувеличены. Или нашлись вещи поважнее математики.
Возможно, способности были преувеличены. Или нашлись вещи поважнее математики.
Насчет Шафаревича не знаю, а вот фигура академика Сахарова - дутая, по-моему, если иметь в виду собственно науку, да и "вещи поважнее" тоже. Пусть он даже и трижды герой соцтруда, и академиком стал в 32 года, минуя членкора.
Окончил мехмат в 17 лет, стал кандидатом наук в 19 лет, а доктором - в 23 года. Да он просто должен был бы перевернуть всю математику с ног на голову! А он? Да, возможно, и "пробил стену". Вроде пули. Хотя должен был бы - с такими-то начальными способностями - разворотить даже не стену, а все математическое здание.
Не знаю, с какой скоростью вылетает реальная винтовочная пуля, но думаю, что не более 1000 м/с. Пушечный же снаряд, наверное, раза в полтора-два медленнее.
На ЖЖ в связи с этим упоминается и ...
Ну я бы заметил, что Понтрягин сделал ещё больше, и что у Понтрягина было больше оснований для неадекватности. И однако вряд ли возможен текст о Понтрягине (если не просто про математику), не упоминающий его роли...
Окончил мехмат в 17 лет, стал кандидатом наук в 19 лет, а доктором - в 23 года. Да он просто должен был бы перевернуть всю математику с ног на голову! А он? Да, возможно, и "пробил стену". Вроде пули. Хотя должен был бы - с такими-то начальными способностями - разворотить даже не стену, а все математическое здание.
ну, разве не стыдно выступать с претензиями к чужому таланту - математика это джунгли/море, нельзя поиметь её всю; вкусы и наклонности у одарённых разные, работают лишь в некоторых направлениях, что сами по себе уже довольно трудные
... а вот фигура академика Сахарова - дутая, по-моему, если иметь в виду собственно науку, да и "вещи поважнее" тоже. Пусть он даже и трижды герой соцтруда, и академиком стал в 32 года, минуя членкора.
Вы читали его труды и готовы дать экспертную оценку?
Сахаров расценивал свою работу в основном как инженерную, а не научную(по бомбе) - научная была прервана бомбой. Но и в рассказе о научной деятельности он оценивает себя довольно скромно.
Но не надо считать, что инженерная деятельность - мол нечто низшее. Другая работа. И здесь по всем воспоминаниям коллег а, а также и по мнению начальства - роль Сахарова была решающей. Несомненно это гигант. Он, кстати, и свою роль в Бомбе тоже оценивает скромно - ниже, чем коллеги и начальство, примерно на уровне критиков, вопящих о раздутости вклада. Насколько я могу судить, критики не понимают, а Сахаров пренебрегает ролью его как генератора идей, мотора преодоления трудностей.
Сахаров А.Д. Мир, прогресс, права человека. Л.: Советский писатель, 1990.
А еще прочитал раздел "Научная работа" в статье о нем в Википедии, прочитайте тоже.
Вы знаете, судить о научных трудах по Вики некомильфо, если не сказать просто смешно.
А самое смешное - подсовывать Вики как истину в последней инстанции
Даже если я неправ в отношении Сахарова, то не собираюсь в этом разубеждаться. Во-первых, есть силы, мне неприятные, которые склонны его возвеличивать. Во-вторых, его собственные политические идеи мне тоже неприятны. В-третьих, я же говорю, что он неуч. А просто считаю, например, что в упомянутой выше серии "Великие умы России" быть ему вовсе не обязательно. Так его там и нет, не заявлен. Ну и правильно, я не возражаю.
По мнению крупнейшего специалиста в области голографии академика Юрия Денисюка,
Аскар Акаев «смог достичь поразительных результатов на стыке двух областей —
оптики и компьютерных технологий, намного опередив своё время».