Известные учёные и их открытия
14 Фев 2015 14:21 #331
У Александра Даниловича я прочитал только одну книжку - Основания геометрии. В памяти осталось почему-то только Дополнение: О геометрии реального пространства и конвенционализме.
Известные учёные и их открытия
14 Фев 2015 16:19 #332
"Прохоров некоторое время занимался СВЧ-техникой, однако затем решил переключиться на лазеры и заставил коллектив подчиниться своему решению, разбив в лаборатории приборы по старой тематике"
Вот что значит англосаксонская выучка!
В основном ее труды относятся к алгебре, где они способствовали созданию нового направления, известного под названием общей алгебры. В эту область Нётер внесла решающий вклад.
Термины "нётерово кольцо", "нётеров модуль", теоремы о нормализации и теорема Ласкера-Нётер о разложении идеала теперь являются основополагающими.
Большой вклад внесла Нётер в математическую физику, где её именем называется фундаментальная теорема теоретической физики (опубликована в 1918 году), связывающая законы сохранения с симметриями системы (например, однородность времени влечет закон сохранения энергии). На этом плодотворном подходе основана знаменитая серия книг "Теоретической физики" Ландау-Лифшица.
В Москве на 78-м году жизни скончался биолог Феликс Дзержинский, внук советского государственного деятеля. Об этом сообщили ТАСС на биологическом факультете МГУ, где преподавал Дзержинский. Он умер в понедельник, 11 мая.
«Феликс Янович — общепризнанный лидер в области сравнительной и функциональной морфологии позвоночных животных, создатель уникальной школы функциональной морфологии. Он читал лекции по сравнительной анатомии позвоночных, биомеханике, вел семинары и занятия», — говорится в сообщении на сайте биологического факультета МГУ.
Феликс Янович Дзержинский — заслуженный профессор МГУ, доктор биологических наук. Он руководил лабораторией эволюционной морфологии имени Северцова, работал на кафедре зоологии позвоночных.
Известные учёные и их открытия
24 Май 2015 20:29 #338
И я совсем недавно его вспоминал в разговоре с другом и его дочкой шахматисткой. Она учится в Принстоне, а мы собирались заехать туда летом на несколько часов. Дочка друга обещала мне показать оффис Нэша, а я ей рассказал про встречу Карлсена и Нэша...
Вообще в Нью Джерси очень плохо водят - постоянно подрезают, не показывая поворотов, и при этом горы.
Что интересно, я всегда был уверен, что он брат Марка - одна фамилия, одно отчество, одна область - функциональный анализ. Но ни в Вики, и почти нигде это не говорится. Я уже решил, что нет,но в воспоминаниях всё-таки нашлось упоминание. Видимо, у братьев были какие-то разноглаcия(хотя все говорят, что оба - люди исключительной доброты).
Березанский в частности пишет, что Марк(как и сам Березанский) власть ненавидел, а Селим был искренним коммунистом.
Березанский упоминает и сильный антисемитизм на Украине, который различает(он чистый украинец). К антисемитизму власти он относится с презрением, а крестьянский обьясняет влиянием ист момента. И говорит, что сейчас к счастью, он в прошлом,
Известные учёные и их открытия
06 Июнь 2015 05:55 #342
Раньше я все время удивлялся, теперь перестал. Читаешь, бывало, учебник и думаешь: надо же какой умный автор (не мне чета ))), почему не нобелевский лауреат?? А потом смотришь список его собственных трудов... Довольно скромный, если не убогий, ничего выдающегося. Получается, что начетчик и ничего более. Впрочем, с другой стороны, Нобелевская премия - это премия для еврейских ученых и ничего более. ))
Фактически все страны на Земле, исключая США, измеряют температуру по шкале Цельсия. Это вполне логично: шкала Цельсия очень разумно определяет 0 градусов как температуру замерзания воды и 100 градусов – как температуру ее кипения. По шкале Фаренгейта этим значениям соответствуют 32 и 212 градусов.
Это не просто вопрос эстетики. Упрямое нежелание американцев отказаться от измерения температуры по шкале Фаренгейта и перейти к метрической системе имеет целый ряд вполне реальных последствий.
Одна ошибка при переводе из американской системы измерений в метрическую привела к крушению зонда NASA, стоимость которого составляла $125 млн, в атмосфере Марса. Так почему же США продолжают использовать эту устаревшую систему измерений?
В этом можно винить два исторических феномена: британский колониализм и американский конгресс.
Шкала Фаренгейта – отличный вариант 300 лет назад
В начале XVIII века измерительная система Фаренгейта была отличной и очень полезной системой. Ее изобрел немецкий ученый Даниэль Габриэль Фаренгейт, который родился в Польше в 1686 г.
Еще в молодости он был увлечен идеей измерения температуры. Сейчас это может показаться странным, однако в то время измерить температуру было довольно сложно. Никто в то время еще не изобрел последовательной, надежной системы, с помощью которой можно было бы измерять температуру.
В возрасте всего 28 лет Фаренгейт смог изготовить два термометра, которые показывали одинаковые значения. Никому до него не удавалось сделать этого.
Так как Фаренгейт был самым первым изобретателем термометра, то ему пришлось самому изобретать шкалу, с помощью которой он смог бы обозначать значения разных температур. И именно эта шкала сейчас известна как шкала Фаренгейта.
Фаренгейт установил нулевую отметку на самой низкой температуре, которую он мог получить, измеряя температуру воды с солью. Затем он сделал вторую отметку – 96 градусов, это средняя температура человеческого тела. В результате температура кипения оказалась 212 градусов, а температура замерзания воды – 32 градуса.
В 1724 г. Фаренгейт стал членом Королевского общества.
Именно потому, что он вошел в Британское Королевское общество, его система измерений широко распространилась в Британии.
По мере того как Британия завоевывала новые территории в XVIII и XIX веках, они распространяла эту систему на завоеванных территориях. В то время шкала Фаренгейта стала стандартом при измерении температуры на многих территориях земного шара.
Почему Америка до сих пор использует эту систему
Англоговорящий мир оказался на отшибе. К середине XX века большинство стран приняли шкалу Цельсия – популярную систему измерения температуры в рамках современной метрической системы.
Шкалу Цельсия изобрел в 1742 г. шведский астроном Андерс Цельсий. Он впервые провел эксперименты, направленные на определение международной измерительной системы на научной основе, и опубликовал их результаты.
Около 1790 г. шкала Цельсия была внедрена в метрическую систему. Простота и научная функциональность помогли этой системе получить широкое распространение во всем мире. Англоговорящие страны тоже стали применять эту систему во второй половине XX века. Даже Великобритания начала процесс перехода на метрическую систему в 1965 г. Страна до сих пор в полной мере не перешла на эту систему.
Фактически каждая страна, которая в прошлом была британской колонией, также перешла на метрическую систему. Некоторые страны сделали это даже раньше Великобритании (например, Индия), некоторые – уже после нее (такие как Канада, Австралия и ЮАР). Эти процессы, происходящие в разных странах, вынудили США также задуматься о возможности перехода на метрическую систему.
Переход на метрическую системы выглядит вполне разумным шагом, так как эта система более удобна, а также потому, что переход на единую систему с другими странами приведет к тому, что научное сотрудничество с ними станет проще.
Конгресс принял закон — 1975 Metric Conversion Act, согласно которому теоретически страна должна была начать процесс перехода на метрическую систему. Была даже создана специальная комиссия, которая должна была контролировать процесс перехода.
Однако этот закон так и не был до конца реализован. Так как, согласно закону, переход на метрическую систему должен был стать добровольным, а не обязательным, то мнение общества в этом вопросе стало решающим. А людям не очень-то хотелось напрягаться и учить новую систему измерений.
Автовладельцы выступили против идеи дорожных знаков с указанием расстояния в километрах, синоптики выступили против идеи прогнозов по температуре по шкале Цельсия, а покупатели – против перспективы покупки в килограммах. Профсоюзы выступили резко против этой идеи, иначе бы работникам пришлось изучать новую систему измерений.
Президент Рейган распустил Метрическую комиссию в 1982 г. Поэтому такое неудачное внедрение закона обеспечило Америке приверженность системе Фаренгейта.
На сегодняшний день США не единственная страна в мире, которая не использует метрическую систему, только Бирма и Либерия придерживаются системы Фаренгейта помимо них, при том, что в 2013 г. Бирма объявила о своем намерении перейти на метрическую систему.
На сегодня «метрифицировано» лишь около 30% произведенной в США продукции. Фармацевтическую индустрию Соединенных Штатов называют «строго метрической», поскольку все характеристики фармацевтической продукции страны указываются исключительно в метрических единицах.
На напитках присутствуют обозначения и в метрической, и в традиционной для США системах величин. Эту индустрию считают «мягко метрической». Метрическая система используется в США также производителями пленки, инструментов и велосипедов. В остальном в США предпочитают мерить по старинке: в древних дюймах и фунтах. И это касается даже такой молодой индустрии, как высокие технологии.
Что же мешает весьма развитой индустриально стране перейти на общепринятую на нашей планете систему мер и весов? Этому есть ряд причин.
Одной из причин являются те затраты, которые пришлось бы понести экономике страны в случае перехода на систему СИ. Ведь пришлось бы переработать технические чертежи и инструкции к сложнейшему оборудованию. Это потребовало бы немалого труда высокооплачиваемых специалистов. А следовательно, денег.
Например, инженеры NASA сообщили, что перевод в единицы метрической системы чертежей космических шаттлов, программного обеспечения и документации обошлось бы в $370 млн, то есть примерно в половину стоимости обычного запуска космического шаттла.
Устаревшая система измерений, которая используется в США, включая шкалу Фаренгейта, негативно влияет на науку и научное сотрудничество США с другими странами, а также, как полагают многие, на ведение бизнеса и на сотрудничество в деловой сфере на международном уровне.
Американским компаниям приходится тратить дополнительные средства на выпуск двух наборов продуктов – один для США и другой для стран, пользующихся метрической системой.
Родители и сиделки могут легко ошибиться при переводе из одних единиц в другие, когда они дают медикаменты детям или больным – двум категориям лиц, которые особенно чувствительны к передозировке.
Кроме того, американским студентам приходится учить две системы измерений, что делает саму систему обучения более сложной.
Переход на метрическую системы выглядит вполне разумным шагом, так как эта система более удобна, а также потому, что переход на единую систему с другими странами приведет к тому, что научное сотрудничество с ними станет проще.
Еще упомяну здесь о возможности рассмотрения целесообразности
одного единого и единственного часового пояса ЗЕМЛИ (например, после окончания войн...)
Я хотел рассказать одну штуку, которую упорно не понимают... Ну, в общем, не так часто понимают. Сил на длинный рассказ нету - а жаль, это в самом деле кажется мне принципиальным моментом. Значит, когда говорят об ученых, быстро складывается определённый образ. А люди привычно-торопливы и считают, что этот наспех сложенный образ - истина, причём эта же ошибка и у самих ученых... Сейчас ведь очень много людей, работающих учеными, которые занимаются разными абстрактными вещами. И они думают, что знают, что такое наука и кто такие ученые. А поскольку они сейчас в цене, то другие думают - кому и знать, как не им.
Ладно, значит, я хотел хоть пару слов сказать о том, что представляет собой хороший ученый. Прежде всего надо понимать - хорошим ученым является тот, кто хорошо знает своё дело. Это непременное условие, и из него вытекают следствия гораздо более мощные, чем из суждений о научном методе или из глупостей про фальсификацию или там проверяемость практикой.
Так вот, знать своё дело для ученого-предметника (а таких очень, очень много) - это знать свой предмет. Можно быть абсолютно неграмотным в вопросах философии науки или вообще в чем угодно, но если специалист не знает чего-то по своей же специальности - не будет ему житья по крайней мере от коллег, а у хорошего человека - и от своей совести. И потому, если говорить о хороших ученых - надо себе хоть немного, хоть отдаленно представлять, чем же они живут и как вообще это всё хозяйство устроено.
Оно устроено примерно одинаково хоть у буддолога, хоть филолога, хоть биолога. Но за филолога я говорить не буду, чтобы не сбиться в деталях. Понимаете - предмет исследований дико, безумно, бездоннно велик. У большинства ученых он нечеловечески велик - кто изучает что-то естественное, имеет дело с совершенно нечеловекоразмерной величиной.
И туда уходит вся жизнь. Чтобы ставить опыты с муравьями из рода Myrmica, надо лет пять входить в группу. После этого пойдет не фальшивый материал, первый. Это такие муравьи - у них небольшие кормовые участки. маленькие семьи и всё устроено просто. Чтобы работать с муравьями рода Formica, надо лет 30. Только чтобы понимать, что же делается у них - и осмысленно работать, выдвигать пристойные теории и понимать, что проверяешь. Прочее - лажа разной степени мутности. И специалист помнит тысячи муравьиных гнезд со всей их историей. На кого когда упало дерево, кого взрыли кабаны, кто был затоплен, плохо перенес зиму, изменил кормовые деревья, какого числа весной впервые вышли на купол... Человек, который занимается систематикой, если это полевик, а не только работник с коллекциями - помнит тысячи мест сбора. Сезоны, погоду, условия, подходы, какого оттенка была кора или почва. Он помнит тысячи названий - и синонимы к ним. Он помнит тысячи и тысячи экземпляров. Индивидуально. У виденного 17 лет назад такого-то были отломаны три последних членика левого усика и повреждена лапка на правой средней ноге. Занимающийся поведением певчих птиц орнитолог может помнить историю семей птиц на определенном участке. Всех. Он про каждую конкретную птицу помнит ее историю и историю ее рода - как познакомились ее дедушка с бабушкой, как проходило ухаживание, какие вариации песен и поз были использованы, какой это был сезон, что приносили с охоты.
Каждый мир предметности представляет собой огромный мир, в котором вынужден жить специалист. Если не живет - то плохо знает и плохой специалист. Если живет - то почти вся его личность погружена туда. Настоящий мир для него - это мир муравьиных гнезд, охраняемых участков птиц, признаков и видов. Он помнит неисчислимое количество подробностей, и это не хобби - я пытаюсь все время это сказать, не знаю, понятно ли это - это необходимость. Это и есть специальные знания. 10, 20, 30 лет на вхождение в объект. Если объект имеет длинный жизненный цикл - время увеличивается. Если объект разнообразен или особенно сложен - увеличивается. И человек, занимающийся этим, вынужденно (и с охотой) живёт в таком огромном мире, о котором просто не догадываются окружающие. Мир это не только природный. Специалист знает всё написанное об этом предмете, тысячи работ - обычно помнит некоторые детали библиографии, то есть сосредоточившись может воспроизвести существенные части называний работ и журналы - само собой, авторов. Он помнит множество экземпляров - индивидуально. Не важно, чего это экземпляры. Геолог помнит обнажения, систематик признаки, геоботаник - картины биоценозов и почти автоматом называет совокупности видов.
Это чудовищное предметное знание, составляющее внутренний миру ченого - со своими связями, иерархиями, уровнями важности, ценности, проверенности, с догадками, мифами, гипотезами, не встроенными ни в какие теории единичными наблюдениями и прочим. прочим... Вот это и есть нормальный мир ученого. По сравнению с этим чудовищным фактографическим разнообразием - все формальные инструментарии, наработанные наукой, представляются очень маленькими и жалкими. Не потому, что они чем-то недостойны - я говорю просто о размере места, которое они занимают. Выучивать формализмы проще и легче, их мало пока сделано - так что формализмы, о которых обычно и разговаривают - законы и прочая такая умственная фауна - они занимают очень небольшое место где-то на периферии научного знания. На периферии - по объему. Цениться это может очень высоко - это пожалуйста, но главное, чем заняты все места психики - это размещением чудовищного фактического багажа. Встречая историка, можно видеть, как он знает сумасшедшее количество фактов по своей области - вплоть до того, в какой библиотеке можно достать какие источники и в каком они состоянии. Географ может вспомнить вывески в городе, виденном 25 лет назад проездом. Биолог может вспомнить индивидуальные оттенки пения птицы, слышанной давным давно, или пластику едва мелькнувшего зверя - с возможностью восстановить аллюр, или сравнительную степень обильности чего-то, виденного мельком годы назад. Это даже не имеет смысла называть фактами - это целые картины, фильмы, ситуации, длительности, сохраняемые не только в памяти - в душе.
Мне кажется, обычно этого себе не представляют любящие поговорить о науке. Это во многом не универсальные наборы всеприменимых правил, выучиваемые раз и навсегда. Это очень хрупкая и сложная штука, которая требует в жизни безумно много места. И легко догадаться - чтобы человек это место в жизни отдал, нужна сильная мотивация. Если поменять мотивации - ведь не будет отдавать, дело такое... Дураков нет. В этом месте осторожно ходить надо.
Известные учёные и их открытия
14 Сен 2015 19:52 #347
У математиков, как мне кажется, обьём фактического материала гораздо меньше, просто немного его(я знаю совсем мало, но знаю, что так считали о себе и люди, знающие несравнимо больше чем я). Но вот обьём труда на понимание этого материала, необходимость при этом громадного воображения ... В общем труд мне представляется вполне сравнимый, если не больший.
Известные учёные и их открытия
14 Сен 2015 20:32 #348
Я думал, автор закончит свой текст воззванием к общественности: ребята, опомнитесь, за что вы нам деньги платите?! Мы давно уже не занимаемся тем, что приносило бы хоть ничтожную пользу хотя бы нам самим. Мы тратим нашу жизнь на то, чтобы набить свою голову гигантским количеством фактического материала, с которым мы ничего не делаем - мы ничего не осмысляем, ничего не обобщаем, не ищем никаких закономерностей, не делаем ничего, что и вправду заслуживало бы названия науки. Потому что простым собиранием и запоминаем вот такого рода фактов занимался и первобытный охотник, и был в этом деле не менее зорок и усерден, но он еще и мамонтов к тому же добывал.И эти свои знания он обобщал таким образом, чтобы с бОльшим успехом добывать себе пропитание.А географ, набивший себе голову чудовищным количеством фактов, с которыми ему и некогда, и нечего делать - это просто какая-то белковая пародия на компьютерную программу, которая легко заменила бы тысячи таких географов. Вот примерно такого завершения этой статьи я ожидал. Но автора, вроде, такое положение вещей вполне устраивает, и он даже относится к такому географу с некоторой долей благоговения. Может, он и прав, не знаю, я все-таки от естествознания человек очень далекий.
Известные учёные и их открытия
14 Сен 2015 20:39 #349
Вы неправы. Обобщением и получением практических результатов учёные тоже занимaются - автор вроде нигде не утверждает противоположное. Pечь только о том, что обладение базой - само по себе гигантский труд. Это тебе не литературоведение или философия - где 99.99% "исследователей" ничего не знают и к мышлению неспособны - а занимаются исключительно составлением звонких фраз из умных слов.
Примеры перед нами - Бердяев, Флоренский, Ильин, Ильенков и прочая шушера.
Известные учёные и их открытия
14 Сен 2015 20:58 #350
Да нет, Григорий, тут и вы не правы. Какой-нибудь, скажем, ершовед или ли еще какой-нибудь "вед" тоже владеет громадным количеством фактического материала, и не только филологического, но и исторического, и культурологического, относящегося и к человеку, которым он ведает, и к его эпохе в историческом смысле, и к его эпохе в филологическом смысле, и к эпохам предществуюшим. В личном общении это легко наблюдаемо. А что мыслить не могут...Мыслить - это вообще удел немногих, и нет никакой гарантии, что вот такие географы и биологи, какие тут описаны, в этом деле более успешны, чем литературоведы.Или философы... Посмотрите, какой чудовищный объем иатериала должен был освоить, например, Ясперс, чтобы написать свой труд "Великие философы".Тысячи книг, причем и не совсем легких для понимания(вроде Канта или Гегеля).И ведь все это надо было осмыслить, упорядочить, изложить в ясной и осмысленной форме.Так что не надо судить о людях этих профессий по тунеядцам и лодырям вроде меня. А что мыслить не могут...см.выше.
Известные учёные и их открытия
14 Сен 2015 21:44 #352
Ну, вот Лотман, Тынянов, Лихачев - разве мало они знают?Разве голова их не набита громадным количеством фактического материала, которым они владеют довольно свободно и могут связывать его в довольно дельные статьи? Но я не хочу спорить на этот счет, поскольку возможностей для имитации исследовательской деятельности в этих профессиях гораздо больше, конечно, чем у описанных здесь естествоиспытателей.
Известные учёные и их открытия
15 Сен 2015 02:25 #353
Я именно об этом. И, разумеется,, никогда не отрицал гуманитарных наук как наук в принципе. Но вот обьём фактических данных в литературоведении, скажем,мне не представляется большим(если под данными не понимать просто листаж). Кроме того, возможность работы мысли в литературоведении и философии (в отличие от лингвистики и истории) мне представляется весьма малой. Впрочем, и в зоологии для мысли особого простора не видно. Всё это, разумеется, имхо.
Известные учёные и их открытия
07 Окт 2015 14:54 #355
Grigoriy wrote:
возможность работы мысли в литературоведении и философии (в отличие от лингвистики и истории) мне представляется весьма малой.
не могу просечь почему в лингвистике нужно много думать?
в истории много фактов, конечно, в том числе и точно не известных или искажённых субъективными преданиями, а объяснения приблизительны, все могло пойти по-другому в зависимости от случайно сложившихся обстоятельств, психологии и пр.
Известные учёные и их открытия
07 Окт 2015 16:39 #356
Хайдук wrote:
Grigoriy wrote:
возможность работы мысли в литературоведении и философии (в отличие от лингвистики и истории) мне представляется весьма малой.
не могу просечь почему в лингвистике нужно много думать?
в истории много фактов, конечно, в том числе и точно не известных или искажённых субъективными преданиями, а объяснения приблизительны, все могло пойти по-другому в зависимости от случайно сложившихся обстоятельств, психологии и пр.
класс ..
= освоил ты лингвистику чукч не думая об их казуистике
Известные учёные и их открытия
07 Окт 2015 20:26 #360
Хайдук wrote:
Григорий не очень балует нас разъяснениями или обсуждениями, Олег
Я кормлю троллей вроде Вас, Хайдук, только под настроение. Моё мнение о Ваших вопросах я высказывал неоднократно. Такое же высказывали и многие другие, причём очень разные люди - арт, женя, ...
и нет никакой гарантии, что вот такие географы и биологи, какие тут описаны, в этом деле более успешны, чем литературоведы.Или философы... Посмотрите, какой чудовищный объем иатериала должен был освоить, например, Ясперс, чтобы написать свой труд "Великие философы".Тысячи книг, причем и не совсем легких для понимания(вроде Канта или Гегеля).И ведь все это надо было осмыслить, упорядочить, изложить в ясной и осмысленной форме.Так что не надо судить о людях этих профессий по тунеядцам и лодырям вроде меня. А что мыслить не могут...см.выше. 
