Викторович wrote:
Под такое определение попадают практически все формы существующей государственной власти
Так уж и все? Как вот в Японии, например, ну хоть сексуальную жизнь граждан государство контроллирует?
Контролирует, через официальный институт брака, допустимые и поддерживаемы нормы морали и права.
Ruslan73 wrote:
Реально, например в США, используя СМИ,
Это спорно imho , насколько я знаю большинство СМИ в США негосударственные. И первому лицу в государстве от них достается очень прилично.
Наверное, не нужно объяснять как устроена власть в США, как используется группами влияния медийное пространство, и почему СМИ США такие дружные и похожие?
Викторович wrote:
Это гораздо строже чем математика.
Если бы это было так, в политику брали бы только докторов физ-мат. наук. не меньше.
Да бросьте. Прикладная математика не королева, а служанка и шлюха, которая за вознаграждение, чуть меняя допуски и условия (в рамках плюрализма, конечно, а не учитывая, что пипл специально оглуплённый, ничего не поймёт), готова отдаться кому угодно.
За примером далеко ходить не надо: ув. Хайдук - программист, а значит прикладной математик. И что? Может он сложить социальные 2+2? ... или не хочет?
Ruslan73 wrote:
Викторович wrote:
И если победили убеждения, что в определениях допустим плюрализм - значит вас победили и используют.
Хорошо-хорошо, только не волнуйтесь. Меня победили, а Вас нет, вот я и несу в массы бню всякую, а Вы только правду.
А я и не волнуюсь. И правду не проповедую. Так, слегка развлекаюсь.
Ну речь то была не о власти, а о власти государства. Государство в США по всем признакам очень плохо справляется со СМИ, как минимум у российского государства успехи намного весомее. Викторович wrote:
Контролирует, через официальный институт брака
Вопрос был "как", а это ответ был "посредством чего". Использование института брака не является обязательным для граждан в Японии, насколько я знаю. Можно жить вне брака и нормально себя чувствовать.
Ну речь то была не о власти, а о власти государства. Государство в США по всем признакам очень плохо справляется со СМИ, как минимум у российского государства успехи намного весомее.
Делить власть в государстве и внешнюю её атрибутику - для власти: хитрож.пый приём, чтобы демонстрировать видимость свободы, а для внешнего наблюдателя - наивность.
В США СМИ гавкают ровно в рамках дозволенно сценария шоу.
Ruslan73 wrote:
Вопрос был "как", а это ответ было "посредством чего". Использоваеие института брака не является обязательным для граждан в Японии насколько я знаю. Можно жить вне брака и нормально себя чувствовать.
Вы прямо как мой ротный в училище: "Я не спрашиваю вас почему вы это сделали, я спрашиваю на каком основании вы это сделали?"
Там после "брака" было "допустимые и поддерживаемы нормы морали и права".
Прикладная математика есть вещь гораздо более общая, чем программирование. И если кто-то где-то решил узкоспециализировать факультет, то сути это не меняет
Конечно, многие задачи сводятся к сугубо расчетным, но составление алгоритмов для них уже зачастую выходит за рамки. Составление уравнений в рамках даже МКЭ и МКР уже не программирование.
По сути прикладная математика есть процесс установления гомоморфизма между неким реальным процессом и математикой, коий называется мат.моделью
А уж требует ли мат.модель программирования или нет, одному Господу известно
Разумеется, зачастую, модели тупы, как модели Петровича. отчего задача сводится к построению сферического коня в вакууме.
Возвращаясь к теме, надо отметить, что политика тоже может быть объектом мат.моделирования
Люди не достигают консенсуса лишь потому, что не могут даже установить общие термины, в т.ч. фашизма.
Не говоря уже о различной степени осведомленности о тех или иных фактах (а иногда их пересечение и вовсе дает [tex]\varnothing [/tex]).
А уж навыками математического моделирования динамических систем и вовсе обладают немногие.
Отсюда мы и видим часто типичные результаты неудачного сложения 2+2
Прикладная математика есть вещь гораздо более общая, чем программирование
а кто утверждает обратное? Приложить математику можно совершенно ко всему, даже к кастрюлям с борщом.
Vladimirovich wrote:
По сути прикладная математика есть процесс установления гомоморфизма между неким реальным процессом и математикой, коий называется мат.моделью
Совершенно согласен.
...
Вот, ув. Руслан, внимайте примеру точного определения!
Vladimirovich wrote:
Разумеется, зачастую, модели тупы, как модели Петровича. отчего задача сводится к построению сферического коня в вакууме.
Агга.. А вот и суть по жизни.
Прикладная математика не королева, а служанка и шлюха, которая за вознаграждение, чуть меняя допуски и условия (в рамках плюрализма, конечно, а не учитывая, что пипл специально оглуплённый, ничего не поймёт), готова отдаться кому угодно.
Vladimirovich wrote:
Возвращаясь к теме, надо отметить, что политика тоже может быть объектом мат.моделирования
Люди не достигают консенсуса лишь потому, что не могут даже установить общие термины, в т.ч. фашизма.
Всем слушать ув. Владимировича!
Vladimirovich wrote:
А уж навыками математического моделирования динамических систем и вовсе обладают немногие.
Отсюда мы и видим часто типичные результаты неудачного сложения 2+2
Изучайте посты ув. Владимировича, ув. Хайдук. Особо вот это: Vladimirovich wrote:
навыками математического моделирования динамических систем и вовсе обладают немногие.
Отсюда мы и видим часто типичные результаты неудачного сложения 2+2
Прикладная математика не королева, а служанка и шлюха, которая за вознаграждение, чуть меняя допуски и условия (в рамках плюрализма, конечно, а не учитывая, что пипл специально оглуплённый, ничего не поймёт), готова отдаться кому угодно.
Так можно сказать про любой инструмент, как лом, так и лазер ЛГН-303
Но мы же знаем, что можно и иначе
Каждому - своё.
The administrator has disabled public write access.
Так можно сказать про любой инструмент, как лом, так и лазер ЛГН-303
Но мы же знаем, что можно и иначе
Об этом и речь. Поэтому и важны ясные и однозначные определения и термины, чтобы лом не обозначался как железний проволька, а ЛГН-303 не был приспособой для генерации мЫшей.
Вы прямо как мой ротный в училище: "Я не спрашиваю вас почему вы это сделали, я спрашиваю на каком основании вы это сделали?"
Там после "брака" было "допустимые и поддерживаемы нормы морали и права".
К сожалению существуют ситуации, когда прав именно тупица ротный, а гениальный солдат - нет. Мое "как" подразумевало потребность не в абстрактных формулировках, а в конкретном примере. Есть такой у вас?
7 июня 1938 года в Австрии начали действовать нацистские законы об «охране германской крови». Населению аннексированной страны запрещалось вступать в брак с неарийцами. На территории Германии аналогичные нормы работали уже почти три года. Историки отмечают, что жёсткое регулирование личной жизни объяснялось желанием Гитлера построить «тысячелетний рейх» на основе господствующей расы. Впрочем, брачными запретами дело не ограничилось. Нацисты похищали из оккупированных стран детей, подходящих под арийский стандарт внешности, и даже собирались ввести многожёнство
Викторович wrote:
Делить власть в государстве и внешнюю её атрибутику
Здесь imho разделение абсолютно четкое по владельцам. Поскольку направленность конкретного СМИ прямо или косвенно все равно задает владелец. А раз уж практически все определения тоталитаризма говорят о гос. власти, то в этом вопросе это фундаментальная вещь, а не внешняя атрибутика.
Мое "как" подразумевало потребность не в абстрактных формулировках, а в конкретном примере. Есть такой у вас?
Вот такие или аналогичные
7 июня 1938 года в Австрии начали действовать нацистские законы об «охране германской крови». Населению аннексированной страны запрещалось вступать в брак с неарийцами.
А чем вам не нравится мой, конкретный пример, который вы не заметили?
...
Ладно, разберём ваш.
До 7 июня 1938 года, в Австрии, основным законом, который зовётся Конституция, все граждане провозглашались равными в правах, а значит не ограничивались в выборе пары для брака.
...
В России однополые браки не регистрируются, в соответствии с законом, а большинстве западов - регистрируются, тоже в соответствии с законом..
Ещё?
Так что лозунг Муссолини "всё в рамках государства, ничего вне государства" - тем справедливей, чем лучше организовано государство, чем более продвинут технический прогресс. Нельзя жить в современном, развитом государстве и быть не ограниченным его нормами на всю глубину, с рождения до смерти. Поэтому определение тоталитарного государства - спекулятивное, лживое и пропагандонское.
(Как всегда, "Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве" )
Ruslan73 wrote:
Здесь imho разделение абсолютно четкое по владельцам. Поскольку направленность конкретного СМИ прямо или косвенно все равно задает владелец.
Владельцы значимых СМИ всегда относятся к какой то группе влияния, связанной с государственной властью.И поёт это СМИ всегда как надо. ...
Владельцы значимых СМИ всегда относятся к какой то группе влияния, связанной с государственной властью.И поёт это СМИ всегда как надо.
не всегда, если у владельцев бабло, то они могут позволить себе лаять на кого приспичит ; на Западе также будет по меньшей мере несколько групп/партий влияния, из которых у власти в данный момент лишь одна, а другие на неё огрызаются
The administrator has disabled public write access.
Викторович wrote:
Владельцы значимых СМИ всегда относятся к какой то группе влияния, связанной с государственной властью.И поёт это СМИ всегда как надо.
не всегда, если у владельцев бабло, то они могут позволить себе лаять на кого приспичит
Если у владельца много бабла, то он и есть группа влияния, как Берлускони.
Хайдук wrote:
на Западе также будет по меньшей мере несколько групп/партий влияния, из которых у власти в данный момент лишь одна, а другие на неё огрызаются
Точно. Как в СыША, аж две: банковский и промышленный капитал... ...милые бранятся - только тешатся.
А чем вам не нравится мой, конкретный пример, который вы не заметили?
Незаметностью.
Ладно, разберём ваш.
До 7 июня 1938 года, в Австрии, основным законом, который зовётся Конституция, все граждане провозглашались равными в правах, а значит не ограничивались в выборе пары для брака.
Очевидно правящий режЫм в Австрии не был тоталитарным до марта 1938, а после аншлюса пришел режЫм Алоизыча, осмотрелся и начал действовать. Нагнетать контроль и ограничения.
В России однополые браки не регистрируются, в соответствии с законом, а большинстве западов - регистрируются, тоже в соответствии с законом..
Это что, пример тоталитарности России? Очевидное ограничение в этом примере на нашей стороне. Но если вспомнить что только в 1993 советская статья за эти отношения была отменена, то требования к России надо бы снизить.
Владельцы значимых СМИ всегда относятся к какой то группе влияния, связанной с государственной властью.
Конечно связаны. Многие, если не все группы граждан связаны, если, например, платят налоги и пользуются тем, что на налоги сделано. Только наличие связи с государством ни о чем не говорит. Интересы групп могут сильно отличаться от государственных и каждая группа может бороться через свои СМИ за свои интересы. Другое дело, если группа напрямую зависит или финансируется государством. Но такого сказать про все группы владеющие СМИ в США imho нельзя.
Очевидно правящий режЫм в Австрии не был тоталитарным до марта 1938
Кому очевидно? Геев тогда никто и не думал легализовать, детей заставляли регистрировать... Жестоко и тоталитарно.
Любое развитое государство, в соответствии с тем мутным определением - насквозь тоталитарно. Поэтому ещё раз говорю: тоталитаризм - пропагандонский термин, ни для чего не пригодный, кроме медийной желтухи.
Ruslan73 wrote:
В России однополые браки не регистрируются, в соответствии с законом, а большинстве западов - регистрируются, тоже в соответствии с законом..
Это что, пример тоталитарности России?
Это пример тоталитарности США. Только в тоталитарном государстве закон утверждает пидарские номы морали.
Ruslan73 wrote:
Другое дело, если группа напрямую зависит или финансируется государством.
У вас какое то однобокое представление о конструкциях власти в государстве.
В США СМИ не финансируются государством. Но группы влияния, идущие во власть, контролируют свои СМИ. А за политическими группами стоят группы капитала, которые и являются реальной властью.
Кому очевидно? Геев тогда никто и не думал легализовать, детей заставляли регистрировать... Жестоко и тоталитарн
Вы хотели за 4 месяца, чтобы они и геев и евреев и коммунистов обработали? Вы ставите нереальные задачи. Государственные дела требуют размеренности и этапности. Вектор очевиден. Государство лезет в половую жизнь, вставляет ограничения, усиливает контроль. Викторович wrote:
Это пример тоталитарности США. Только в тоталитарном государстве закон утверждает пидарские нормы морали.
Поскольку я не гей и Вы, предположу, тоже не из них, мы с Вами можем только догадываться,что такое "пидорские нормы морали". Если считать, что традиционная норма - это когда отношения между мужчиной и женщина норма, а остальные варианты - отклонение, то логично предположить, что "пидорская норма" - это нечто зеркальное, когда отношение между мужчинами норма, а все остальные варианты - отклонения. При этом мне неизвестен ни один штат США, где браки между геями были бы разрешены, а остальные варианты запрещены. В связи с этим ваш пример для подтверждения тезиса о тоталитарности США представляется сомнительным. И даже строго напротив, государство, которое разрешает все виды браков, выглядит более свободным, поскольку отказывается от ограничений, а значит и контроля, в вопросе, какого пола будут супруги.
Иными, словами, нащОт тоталитарности США Вы вполне возможно и абсолютно правы, но пример выбрали крайне неудачный. Викторович wrote:
В США СМИ не финансируются государством. Но группы влияния, идущие во власть, контролируют свои СМИ. А за политическими группами стоят группы капитала, которые и являются реальной властью.
Насколько мне известно, это называется олигократией.
Прикладная математика не королева, а служанка и шлюха, которая за вознаграждение, чуть меняя допуски и условия (в рамках плюрализма, конечно, а не учитывая, что пипл специально оглуплённый, ничего не поймёт), готова отдаться кому угодно.
Приложить математику можно совершенно ко всему, даже к кастрюлям с борщом. 
; на Западе также будет по меньшей мере несколько групп/партий влияния, из которых у власти в данный момент лишь одна, а другие на неё огрызаются 
