и как демократия (а не бабло) победит злобу с завистью и дракой/войной между гражданами?
onedrey wrote:
лучше воевать на выборах, чем на стогнах. Воевать на майданах идут, только если нет возможности воевать на избирательных участках. В США, кстати, взаимозлобы поболе, чем у нас, и ничего, никакой войны нет и не будет... Потому что демократия
сравнивать авторитарную Россию с самой богатой демократией не представляется удачным или полезным, народа два вы довольно разных по своим истории, культуре и традициям
выборы в России вполне могут привезти к власти маргиналов-коммуняк, кто начнут экспроприировать всяких Абрамовичей, Дерипасок, Потаниных, Прохоровых, Ротенбергов, Миллеров и пр.; нельзя ожидать, конечно, что последние будут стоять скрестив руки и значит будет бой - такое совершенно не нужно первоначальному накоплению капитала, о котором намекали в 90-ых западные консультанты: оставьте бизнесменов и олигархов перебить (включая буквально!) друг друга на благо светлому будущему капитализма на Руси.
показательно то, что вашей элите не удаётся расщепить народное стадо при помощи хотя бы второй большой и серьёзной полит. партии, стадо остаётся стадом и эту социально-психологическую проблему призывами к демократии не решить, её приходится waiting out, выждать и переждать.
вторая партия не может быть истерически либеральной или топорно (вызывающей улыпку ) антикоррупционной, по основным экономическим и стратегическим вопросам развития в целом должен быть консенсус с единороссами Путина; к сожалению, сложилось впечатление, что общество ваше остаётся довольно консервативным и совка пока не выжили.
По данным Edelman Trust Barometer, 56% в мире считают, что вреда от капитализма в нынешнем виде больше, чем пользы, а улучшения своей жизни в ближайшие пять лет в развитых странах ждет лишь треть населения
Фото: Michael Probst / AP
Большинство жителей мира утратили веру в преимущества капитализма и боятся того, что западная демократия теряет свою эффективность, следует из отчета авторов исследования Edelman Trust Barometer, проведенного в октябре—ноябре 2019 года. В ходе исследования было опрошено более 34 тыс. человек в 28 странах мира, и 56% согласились с тем, что капитализм в его нынешнем виде приносит больше вреда, чем пользы.
Особенно высокой доля пессимистов оказалась в Таиланде (75%) и Индии (74%), однако о своем разочаровании в современном капитализме заявили более половины респондентов и в таких, казалось бы, благополучных странах, как Франция (69%), Италия (61%), Испания (60%), Нидерланды (59%), Ирландия (57%), Германия (55%), Сингапур (54%) и Великобритания (53%). В России с тем, что от капитализма больше вреда, чем пользы, согласны 55% опрошенных. Из числа включенных в исследование стран существенно меньше половины пессимистов только в Японии (35%).
Авторы исследования отмечают, что пессимистические взгляды на капитализм преобладают среди представителей всех возрастов и с любым уровнем доходов, почти с одинаковым пессимизмом смотрят на него мужчины и женщины (57% и 56% соответственно).
Рост общего пессимизма сопровождается снижением доверия к основным социальным институтам. 57% участников опроса заявили, что органы власти служат интересам «немногих», веру в то, что правительство работает в общих интересах, сохраняют только 30%.
Авторы исследования полагают, что причиной снижения уровня доверия являются рост неравенства и боязнь людей за свое будущее. В среднем лишь 47% верят в то, что через пять лет они сами и их семьи будут жить лучше, чем сейчас. При этом наиболее высока доля оптимистов в странах, где сейчас уровень жизни оставляет желать много лучшего, — Кения (90%), Индонезия (80%) и Индия (77%). В развитых же странах улучшения жизни ждет едва каждый третий. В некоторых же наиболее развитых странах доля оптимистов и того ниже:
в Японии — 15%,
во Франции — 19%,
в Германии — 23%,
в Великобритании — 27%,
в Италии — 29%.
В России на улучшение жизни через пять лет надеются 34% опрошенных. По сравнению с предыдущим годом доля оптимистов сократилась на 6 п.п. При этом более половины российских респондентов (52%) опасаются, что подобные им люди теряют положение, которого достигли в предыдущие годы (в среднем по миру 57%).
Опрос также показал, что подавляющее большинство респондентов по всему миру (83%) боятся потерять работу. В России работники, переживающие из-за угрозы потери работы, считают, что это может произойти по следующим причинам:
расширение рецессии в экономике — 60%,
переориентация работодателей на фрилансеров — 49%,
недостаток востребованных умений и навыков — 49%,
приток мигрантов — 43%,
невозможность конкурировать с иностранными компаниями — 38%,
роботизация — 34%.
Учёные обнаружили, что недовольство демократической политикой среди жителей различных стран значительно выросло за последнюю четверть века. Сейчас люди поддерживают данную политическую систему меньше, чем когда-либо в истории.
Исследователи говорят о глобальном тренде: речь идёт и о Европе, и об Африке, и об Азии, и об Австралии. Доля людей, недовольных демократией, выросла с середины 1990-х: с 47,9% to 57,5%. Учёные говорят, что в 2019 году был отмечен самый высокий уровень неудовлетворённости данной политической системой за всю историю наблюдений. Началась она, кстати, в 1995 году.
Исследователи опирались на данные четырёх миллионов людей. Они отметили, что особенно недовольство демократией увеличилось среди жителей развитых стран. Причём кризис наметился ещё в 2005 году, но достиг рекордной отметки в 2019.
Интересно, что есть страны, которые наоборот отметились высоким уровнем удовлетворённости демократией. Это Дания, Швейцария, Норвегия и Нидерланды.
Интересный аргумент в пользу монархии высказывает Мен-цзы: при демократии, говорит он, чтобы общество процветало, нужно хорошо воспитывать всех, а при монархии достаточно хорошо воспитать одного.
В Швейцарии вводится уголовное преследование за гомофобию. На прошедшем в воскресенье референдуме 63% жителей страны поддержали закон о запрещении дискриминации по признаку сексуальной ориентации. Это положение отражено в законодательстве, которое предусматривает также наказание за ограничение прав граждан по расовому, этническому и религиозному признаку. Нарушителям грозят штрафы и лишение свободы сроком до трех лет.
Матиас Рейнар, депутат парламента, Социал-демократическая партия: "Это важный знак, важный для прав ЛГБТ, но также и для прав человека, для швейцарской терпимости. Это важная победа, и теперь мы ждем разрешения на браки для всех, это очень важно. В Швейцарии не разрешены браки для представителей ЛГБТ и мы боремся за это".
Хе! Когда голубой лэрд решает восстановить право первой ночи - это гут.
А когда гейропейцы сообща принимают решение шпилить друг друга по согласию - это в дупу.
Так вы, ув. Владимирович, желаете сами решать с кем, скока и когда, хотите Лэрда, или быть лэрдом?
Хотя, должен признать, что швейцарскую демократию потихоньку пилят. Началось всё с ограничений на хранение дома оружия и боеприпасов. Теперь, вот, пидоры к власти рвутся. А как дорвутся - начнут делать всё через ж.пу, и хана стране.
Знаете, ув. Владимирович, в чём разница между пидорастической монархией и пидорастической демократией?
В первом случае - пидоры во власти жестоко имеют всю страну. Во втором случае - страна самовлюблённа и самодовольна.
Так что даже здесь, монархия менее привлекательна.
Вы, дорогой Викторович, под монархией имеете исключительно царство Нерона и Калигулы.
Это конечно яркое сравнение на фоне демократии, но дидактически мало интересное...
Можно сказать, что монархия - это попытка максимально ограничить количество людей, имеющих страну и ее население. А западная демократия( та, которую отрицает Викторович) - это попытка по возможности количество таких людей увеличить.
Вы, дорогой Викторович, под монархией имеете исключительно царство Нерона и Калигулы.
Это конечно яркое сравнение на фоне демократии, но дидактически мало интересное...
О фоне какой демократии вы говорите, ув. Владимирович?
...
... и не нравится, таки, монархия Нерона - возьмите Эдуарда II
Можно сказать, что монархия - это попытка максимально ограничить количество людей, имеющих страну и ее население. А западная демократия( та, которую отрицает Викторович) - это попытка по возможности количество таких людей увеличить.
Западная не демократия, но республика. А демократией, чтобы зае.. задурить пиплу мозги, её величают пидорасы
Вы, дорогой Викторович, под монархией имеете исключительно царство Нерона и Калигулы.
Это конечно яркое сравнение на фоне демократии, но дидактически мало интересное...
О фоне какой демократии вы говорите, ув. Владимирович?
...
... и не нравится, таки, монархия Нерона - возьмите Эдуарда II
Вы, дорогой Викторович, постоянно нам говорите, то демократия в мире максимум одна - Швейцария.
И при этом ругаете все монархии оптом, хотя подавляющее ольшинство из них имеют отношение к правильной монархии не более, чем Демократическая Партия США к демократии
Ну о какой логике дискуссии после этого идет речь?
Вы, дорогой Викторович, постоянно нам говорите, то демократия в мире максимум одна - Швейцария.
И при этом ругаете все монархии оптом, хотя подавляющее ольшинство из них имеют отношение к правильной монархии не более, чем Демократическая Партия США к демократии
Ну о какой логике дискуссии после этого идет речь?
С одной стороны, вы говорите: Vladimirovich wrote:
Вы, дорогой Викторович, под монархией имеете исключительно царство Нерона и Калигулы.
С другой стороны, вы говорите: Vladimirovich wrote:
И при этом ругаете все монархии оптом,
Так монархии Нерона и Калигулы, или все монархии оптом? Где логика и последовательность, ув. Владимирович?
И опять же, как вы сами заметили, я открыто и доказательно пояснил, почему единственная страна с частично демократическим государственным устройством - Швейцария.
Вы же, ни разу не привели здесь присутствующим, в какой стране (странах) существует государственное устройство "монархия", которое вы считаете правильным.
Так монархии Нерона и Калигулы, или все монархии оптом? Где логика и последовательность, ув. Владимирович?
И опять же, как вы сами заметили, я открыто и доказательно пояснил, почему единственная страна с частично демократическим государственным устройством - Швейцария.
Вы же, ни разу не привели здесь присутствующим, в какой стране (странах) существует государственное устройство "монархия", которое вы считаете правильным.
А кто Вам сказал, что он существует в том виде, как положено?
Если даже "демократия" существует по Вашему же мнению только в одной стране.
Неужели один единственный пример, и то виртуальный, нам что-то доказывает?
Вы точно хотите владеть логикой, дорогой Викторович?
А кто Вам сказал, что он существует в том виде, как положено?
Так представьте хоть что нибудь из истории, и укажите, что там не так.
Vladimirovich wrote:
Если даже "демократия" существует по Вашему же мнению только в одной стране.
Неужели один единственный пример, и то виртуальный, нам что-то доказывает?
А монархии, "как положено", по вашему, нет нигде. Значит вообще говорить не о чем.
Vladimirovich wrote:
Вы точно хотите владеть логикой, дорогой Викторович?
Логикой невозможно владеть, любезный Владимирович, поскольку логика это раздел философии. Хотя вот, некоторые быдлократы (ув. Хайдук, к примеру), считают, что логика продажная девка. И потому мечтают её овладеть, неоднократно и задаром (т.е. - изнасиловать)
Так представьте хоть что нибудь из истории, и укажите, что там не так.
Викторович wrote:
А монархии, "как положено", по вашему, нет нигде. Значит вообще говорить не о чем.
Идеальной жидкости и идеального газа тоже нет, тем не менее, их уравнения отлично используются для теоретических изысканий
По Вашей же логике "говорить не о чем". Это нелогично.
Вот и с монархией то же самое
Ну вот британская к "положенной" немного близка, хотя там и есть сложности с увольнением премьера.
Что-то в таких дискуссиях, в которых используются более или менее конкретные содержательные понятия, математикам их профессиональные навыки, скорее, мешают, чем помогают. Их привычка работать только со специфическими терминами, поддающимися абсолютно точному и исчерпывающему определению, создает у них столько странных иллюзий, что дискуссия с ними сплошь и рядом превращается в занятие забавное, но пустое. К тому же эта же самая привычка приводит к тому, что при использовании конкретных понятий им даже трудней соблюдать законы тождества и противоречия, чем токарям и сантехникам - настолько непривычна и чужда им та интеллектуальная территория, на которой они в таких дискуссиях оказываются. Нет, если уж учиться практической логике, то только у тех математиков, которые и философию знали превосходно, и сами добились в ней немалых успехов - вроде Лейбница или Рассела.
С этим я спорить не могу. Но, тем не менее, я думаю, что как раз математикам изучение философии пошло бы на пользу, если они стремятся к самосовершенствованию, а не застыли в косном тупом самодовольстве. Предположим, вы читаете какого-то более или менее одиозного философа и сразу видите, что он высказывает какой-то бред. Увидеть это нетрудно, но попробуйте опровергнуть этот бред - и вы столкнетесь с немалыми трудностями. Успешно же преодолев эти трудности, вы наверняка немного приблизитесь к просветлению. Но есть и такие философы, и их немало, у которых можно учиться преодолевать такие трудности. Уже внимательно читая Платона, вы сможете научиться распутывать довольно сложные софизмы. А если вы еще вдобавок внимательно прочитаете Лейбница и Рассела, то вы вполне усвоите все, что вам может понадобиться в такой дискуссии или при чтении такого текста, где фактически ни одно понятие точному определению не поддается и простор для высказывания бреда практически безграничен.
В этом и есть обычный бред философии, что все здание умопостроений висит в воздухе без внятного определения.
Стоит только поставить четкие соответствия с мат.объектами, как вся бредятина становится очевидной.
Но в этом и состоит мастерство философа, чтобы не дать этого сделать
Вот с этой иллюзии, Владимирович, и началась фактически философия Нового времени - иллюзии, возникшей как раз под влиянием математики. До этого только Бэкон высказал важные для философии Нового времени идеи - которые как раз потому, что он к математике был более или менее равнодушен, были в большой мере воплощены в реальности. В полной мере эта иллюзия овладела Декартом. Но уже Кант хорошо понимал, что философские проблемы средствами, очень эффективными в математике, решить невозможно, что их вообще невозможно когда-либо окончательно решить - но невозможно и окончательно отказаться от их решения ( точней, возможно, но только философским же способом, предложенным когда-то тем, другим, античным Пирроном). И Рассел, хоть и был основателем логического позитивизма, хоть и внедрял последовательней всех в философию методы современной логики, был с Кантом вполне согласен: можно решить некоторые философские проблемы, превратив их в проблемы логические - но только те проблемы, которые поддаются такому превращению. Большинство же проблем так и останется после этого нерешенным.
) антикоррупционной, по основным экономическим и стратегическим вопросам развития в целом должен быть консенсус с единороссами Путина; к сожалению, сложилось впечатление, что общество ваше остаётся довольно консервативным и совка пока не выжили. 
