Необходимость вторжения США официально объясняли борьбой с распространением оружия массового поражения, международным терроризмом и тиранией в Ираке. Все помнят, как в феврале 2003 г. госсекретарь Колин Пауэлл продемонстрировал на заседании Совбеза ООН пробирку с белым порошком, объявив, что это, мол, споры сибирской язвы. Кроме того, мировой общественности были показаны алюминиевые трубки, якобы закупленные Ираком для урановых центрифуг. Пауэлл убеждал, что Ирак в нарушение резолюций ООН имеет ядерное и запасы химического оружия, а значит, представляет угрозу для мира. Наконец, как уверяли в администрации Джорджа Буша-младшего, Саддам Хусейн лично поддерживал исламистов из «Аль-Каиды»* . И, следовательно, оккупация Ирака — это необходимая часть борьбы с международным терроризмом. После терактов 11 сентября 2001 г. этот довод должен был прозвучать более чем убедительно.

Правда, как позже выяснилось, «доказательства» наличия у Ирака оружия массового поражения были сфальсифицированы. Ещё в сентябре 2002 г. директор ЦРУ Джордж Тенет довел до сведения Буша-младшего информацию о том, что подобного оружия у Саддама Хусейна нет и никогда не было.

«На самом деле у США было несколько негласных целей, — рассказал „АиФ“ кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра арабских и исламских исследований Института востоковедения РАН Борис Долгов. — В первую очередь — подавление и разрушение одного из наиболее мощных государств арабского мира, противостоявших Соединенным Штатам и Израилю. Иракская армия в то время считалась одной из самых мощных в регионе, Ирак поддерживал все палестинские движения, в том числе и радикальные, боевики оттуда проходили подготовку и лечение на территории страны. Другие цели — контроль над нефтяными и прочими природными ресурсами Ирака, раскол арабского мира по принципу „разделяй и властвуй“».

Накануне войны Ирак считался одной из наиболее благополучных стран арабского мира с доходами выше среднего и довольно высокими стандартами в области образования и здравоохранения. Немудрено — разведанные там запасы нефти оценивались как вторые по величине в мире. «При этом, — уточняет Долгов, — американцы не просто решили посеять хаос и потом ловить рыбку в мутной воде, они действовали по конкретному плану. Помимо прочего, план предусматривал создание на руинах прежнего Ирака слабого псевдодемократического государства, которое было бы полностью лояльно Штатам и не угрожало Израилю: ту же схему, кстати, Запад использовал и в отношении других государств — союзников Ирана и России».​

Захват Ирака знаменовал собой начало реализации плана по созданию так называемого «Большого Ближнего Востока», предусматривавшего перекройку карты почти всего арабского региона, от Йемена до Марокко, и радикальное изменение границ государств для облегчения доступа к их национальным богатствам. В том числе — создание государства курдов и нескольких квазигосударств на территории Ирака, Ливии, Сирии и т. д.

«Главным образом, им нужно было убрать Башара Асада, уничтожить Сирию как союзника Ирана, — считает Борис Долгов. — Приход к власти в Ираке, а затем и Сирии так называемых „умеренных“ исламистов дал бы американцам и израильтянам возможность более успешно действовать против Тегерана. Планировалось и продвижение джихада в сторону среднеазиатских государств и юга России».

Несмотря на все старания США, Совбез ООН не санкционировал применение силы против суверенного государства. Против этого выступила не только Россия, но и некоторые союзники Америки — например, Франция и Германия. Но нашествие все-таки началось. Название операции — «Иракская свобода» в этом свете звучало вполне цинично.

Вторжение началось с удара «Томагавков», запущенных с кораблей, массированной бомбардировки Багдада, Мосула, Киркука бомбардировщиками и штурмовиками. В разное время в операции «Иракская свобода» принимали участие до 49 стран. 9 апреля Багдад был взят без боя. Серьезно сопротивлялись вторжению только отдельные подразделения иракской армии. 15 апреля после ожесточенных сражений коалиция заняла Тикрит — родной город Саддама Хусейна. Его режим был свергнут, а сам Хусейн казнён через повешение в Багдаде в декабре 2006-го. Хотя партизанские бои с регулярной американской армией и морской пехотой продолжались ещё относительно долго.

«Иракская свобода» обошлась странам-участникам в 1,7 трлн долларов, при этом косвенные потери человечества от этой операции, по некоторым оценкам, составили 6 трлн долл. США и их союзники потеряли в ней более 4,8 тыс. человекубитыми и 32 тыс. чел. ранеными. Ирак, по разным оценкам, потерял от 80 тыс. до 1,1 млн. убитыми, в том числе более 19,5 тыс. военных. Следствием войны стали и 5 млн беженцев.

Сегодня многие считают оккупацию Ирака и её последствия катастрофой для региона. Её приметы — мародёрство и вандализм (в частности, были уничтожены исторические памятники в древних городах Нимруд и Хатра, включенные в список ЮНЕСКО), работорговля, бесконтрольное распространение оружия, нехватка продуктов питания. После войны значительная часть иракских территорий оказалась неподконтрольной властям. В октябре 2006-го там было провозглашено «Исламское государство Ирака» со столицей в городе Баакубу, всего в 50 км от Багдада. Боевики начали торговать иракской нефтью на чёрном рынке, готовясь к дальнейшей экспансии. А в апреле 2013-го года перешло границу Сирии и объявило себя Исламским государством Ирака и Леванта — ИГИЛ*....

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу...
Фюрерами обзываюццо...

Была. До войны за независимость.

Это жалкая пародия на монархию

Vladimirovich wrote: Возможно. Я сорта монархий не особо различаю

В США никогда не было монархии. Откуда у них может быть культура?

От европейских стран из которых иммигранты переехали в США

Вклад США в мировую культуру весьма значителен если исходить и объективных метрик, а не рашистских хотелок.

chuchxe wrote: Какашки в Южном Парке. Вот и весь вклад.

Да. А ещё это.

chuchxe wrote: Какашки в Южном Парке. Вот и весь вклад.

Все относительно, думаю, на фоне среднего реднека (благодаря посещению нашего форума) наш ув.чучхе это образованнейший человек (он хотя бы Толстого по портрету узнает, перевернёт в крайнем случае и узнает), а на фоне среднего чиновника госдепа добрейшей души человек и потрясающего гумманизма личность.

Как говорится в сообщении, удары наносились с целью ликвидировать штаб-квартиры курдских партий в провинциях Сулеймания и Эрбиль, так как они поддерживают оппозиционные настроения в Иране.

Портал Shafaq News отмечает, что войска Ирана также обстреляли лагерь беженцев в городе Бахирка. Несколько человек погибли. В здании консульства США в Эрбиле поднялась воздушная тревога.

Дегенераты

Перебежчик, чьи показания о наличии у режима Саддама Хусейна программы создания бактериологического оружия администрация Джорджа Буша использовала для оправдания военной кампании в Ираке, впервые публично признался, что сфабриковал всю историю от начала и до конца, а затем с ужасом наблюдал, как его ложные свидетельства использовались в качестве оправдания для начала военных действий.

Иракский диссидент Рафид Ахмед Альван аль-Янаби, известный разведкам США и Германии под кодовым именем Curveball (Крученый Мяч, обычно используется в значении «хитрость», «уловка»), заявил в интервью The Guardian, что сочинил истории о передвижных лабораториях по разработке биологического оружия и о секретных фабриках. Его настоящей целью было свергнуть режим Саддама Хусейна, от которого он сбежал в 1995 г. «Может, я был прав, может, нет. Но я использовал свой шанс. У меня появилась возможность пусть с помощью лжи, но способствовать свержению режима. Я и мои сыновья гордимся тем, кто мы есть, и тем, что именно мы стали причиной того, что Ирак хоть немного повернулся к демократии», - заявил перебежчик.

Years later, confronted with the facts, Powell was forced to acknowledge that his UN presentation, painstakingly prepared across several days by the CIA, was wrong.

“It turned out, as we discovered later, that a lot of sources that had been attested to by the intelligence community were wrong,” Powell told Al Jazeera in 2011 interview.

Спустя годы, столкнувшись с фактами, Пауэлл был вынужден признать, что его презентация в ООН, тщательно подготовленная ЦРУ в течение нескольких дней, была ошибочной.

«Оказалось, как мы обнаружили позже, что многие источники, которые были засвидетельствованы разведывательным сообществом, были неверными», — сказал Пауэлл в интервью «Аль-Джазире» в 2011 году.

Его настоящей целью было свергнуть режим Саддама Хусейна, от которого он сбежал в 1995 г. «Может, я был прав, может, нет. Но я использовал свой шанс. У меня появилась возможность пусть с помощью лжи, но способствовать свержению режима. Я и мои сыновья гордимся тем, кто мы есть, и тем, что именно мы стали причиной того, что Ирак хоть немного повернулся к демократии», - заявил перебежчик.

Кто уже теперь вспомнит, что в 2003 году мы были "Владимиром Путиным"? Сегодня наши кабельные каналы и новостные ленты в социальных сетях пестрят обвинениями президента России в его "беззаконном и жестоком вторжении" на Украину. Когда второго марта госсекретарь Энтони Блинкен мимолетом встретился с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым в Нью-Дели, он недвусмысленно сказал ему: "Прекратите эту агрессивную военную кампанию".

Однако у самого Путина наверняка гораздо более долгая память. В речи, с которой началась его "спецоперация", он жестоко осудил США за "вторжение в Ирак без всяких правовых оснований". Затем Путин добавил: "Имело место враньё на самом высоком государственном уровне и с высокой трибуны ООН. А в результате — огромные жертвы, разрушения, невероятный всплеск терроризма".

Да, правда, в двадцатую годовщину американского вторжения в Ирак та война у нас давно забыта. Сегодня никого в администрации Байдена не волнует, что она убила на всем Глобальном Юге доверие к Америке как опоре международного порядка и сегодня перекрывает даже Путина с его "жестокостями". Итак, расслабьтесь на минутку и позвольте мне устроить вам небольшое путешествие в давно канувший в Лету "мир по-американски".

1 мая 2003 года президент Джордж Буш-младший, облаченный в экипировку пилота из роли Тома Круза в фильме Top Gun, сел в кресло второго пилота истребителя и был доставлен на авианосец Abraham Lincoln, который тогда находился недалеко от побережья Сан-Диего. Для этой дорогостоящей прогулки не было никаких иных причин, кроме создания визуальных эффектов, которые надеялась поэксплуатировать пропагандистская команда тогдашнего президента.

Затем с палубы этого корабля под транспарантом с надписью "Миссия выполнена" (Mission Accomplished) Буш выступил по телевидению с речью о вторжении в Ирак, которое он приказал начать менее двух месяцев назад. Президент с гордостью заявил, что "главные боевые действия в Ираке завершены. В битве за Ирак победу одержали Соединенные Штаты и наши союзники". Конечно, ни одно из этих утверждений не окажется впоследствии ни в малейшей степени соответствующим действительности. На самом деле, около 2500 американских военнослужащих до сих пор остаются в Ираке, участвуя в операциях против лидеров бывшего правительства партии БААС, которые теперь стали партизанами-фундаменталистами. И имейте в виду: наши войска остаются там, несмотря на то, что иракский парламент попросил их уйти.

Оставшаяся часть речи Буша заслуживает еще большего позора, чем первая. Президент заявил: "Сегодня у нас больше возможностей освободить эту страну, сломив опасный и агрессивный режим. С нашей новой тактикой и высокоточным оружием мы можем достигать военных целей, не применяя насилие против гражданского населения". Пусть президент продолжит свои фантазии. Но мы-то, конечно, понимаем, что Буш произнес свою речь "Миссия выполнена" только для того, чтобы обелить агрессивную войну как рутинный инструмент его президентской политики. Описание ветхой страны четвертого мира Ирака как "опасной" и "агрессивной" было таким же преувеличением, как и определение Путиным Украины Владимира Зеленского как "нацистского" государства.

Заметьте, однако, что в наполеоновских речах Буша не хватало одной фразы о насильственном распространении "демократии" и "свободы" с помощью этого нового инструмента — "точного оружия". И этой фразой было, конечно же, броское словосочетание "международное право". На Нюрнбергском процессе после Второй мировой войны Международный военный трибунал заметил:

"Война есть по существу зло. Ее последствия не ограничиваются одними только воюющими государствами, но затрагивают и весь мир. Следовательно, развязывание агрессивной войны является не просто международным преступлением, это высшее международное преступление, отличающееся от других военных преступлений только тем, что содержит в себе все зло во всей его полноте".

И, конечно же, устав ООН запрещает военную агрессию. Он разрешает войну только в целях самообороны или с санкции Совета Безопасности.
Однако на палубе авианосца Abraham Lincoln Буш имел наглость заявить: "Когда иракские мирные граждане смотрели в лица наших военнослужащих — мужчин и женщин — они видели в них силу, доброту и добрую волю".

При американцах безопасности не существовало ни для кого.

Одной из мантр правительства США сегодня, перед лицом неизбежных жестокостей, связанных с проведением Россией своей военной спецоперации на Украине, является поднятие на щит "Устава Организации Объединенных Наций" и "международного порядка, основанного на правилах". Это, по мнению Вашингтона, конечно, контрастирует с тем, что отстаивает "мировой изгой" — путинская Россия. С российской экономикой обращаются так же, как с иранской, подвергая ее безжалостным санкциям и бойкотам. Резолюция Сената, автором которой является Линдси Грэм, призывает Международный уголовный суд, полномочия которого, кстати, США даже не признают, предать российских высших чиновников суду за военные преступления.
А ведь тот же Грэм был одним из главных вдохновителей не менее незаконной войны в Ираке. Лицемерие такого масштаба едва ли украшает нашу страну, которая все еще стремится быть ведущей силой на этой планете.

Как страна, мы потеряли свои моральные ориентиры. И теперь, прикрываясь российскими "жестокостями" на Украине мы стараемся вытравить из себя всякую память о созданном именно нами примере, который мы подавали в Ираке, а также о тех преступлениях, которыми этот наш пример сопровождался.

Двадцать лет назад Соединенные Штаты вторглись в Ирак, направив 130 000 американских военнослужащих в суверенную страну для свержения ее правительства. Джо Байден, будучи тогда председателем сенатского комитета по международным отношениям, проголосовал за это решение, о чем впоследствии пожалел.

Сейчас идет еще один крупный конфликт, потрясший весь мир. Байден, ныне президент США, недавно побывал в Варшаве, чтобы заручиться международной поддержкой Украины в ее борьбе с Россией. После выступления президент заявил: “Идея о том, что 100 тысяч военных войдут на территорию другой страны — после Второй мировой войны ничего подобного не происходило”.

Эти слова прозвучали 22 февраля, спустя месяц после 20-й годовщины первого удара американских военных по Багдаду. Белый дом не стал корректировать заявление Байдена, а репортеры не задавали вопросов. Ведущие газеты страны The New York Times и The Washington Post опубликовали статьи с соответствующей цитатой, не усомнившись в правдивости слов президента и не уличив его в лицемерии.

А была ли вообще война в Ираке?

Пока Вашингтон о ней забывает, остальной мир помнит. Имело место вопиющее нарушение закона - обход принципов ООН. Была сделана попытка узаконить “превентивную войну”, что дало для будущих действий российского президента Путина выгодный прецедент. Хуже всего было то, что Ирак оказался разрушен, погибли сотни тысяч людей и почти 4600 военнослужащих США, а нестабильность и терроризм накрыли весь регион.

Война в Ираке была не единственной военной интервенцией США и их союзников за последние десятилетия: трагическую картину дополняют Косово, Афганистан и Ливия. Но война в Ираке стала самым крупным и громким из всех серьезных поражений Америки; его нельзя ни оправдать, ни игнорировать. По крайней мере, на первый взгляд. Заявление Байдена — это лишь последняя из череды попыток американских лидеров забыть о той войне и двигаться дальше.

Барак Обама, который пришел в Белый дом, поклявшись покончить с тем “мышлением”, что привело Америку в Ирак, решил, что прекращения войны будет достаточно. “Теперь пришло время перевернуть страницу”, — сказал он в 2011 году, отдав приказ о выводе американских войск из страны. Три года спустя он отправил их обратно для борьбы с возникшей благодаря хаосу и гражданской войне террористической организацией - "Исламским государством"*. А Дональд Трамп умело воспользовался общественным возмущением как самой войной, так и отказом элит признать свою ответственность и изменить политику соразмерно масштабам катастрофы.

За злодеяния Запада сейчас отчасти расплачиваются украинцы. Мало кто за пределами России испытывает энтузиазм по поводу усилий Путина, но бóльшая часть мира считает конфликт не борьбой за суверенитет и свободу, а опосредованным конфликтом между Россией и Западом.

В этой связи Белому дому следует задуматься о том сигнале, который Байден послал миру своим поведением, будто войны в Ираке никогда не было. Между строк читается следующее: если акт агрессии совершают США, то это не в счет.

Вполне вероятно, что фразой “со времен Второй мировой войны ничего подобного не происходило” Байден подразумевал Европу, но забыл подчеркнуть этот момент. Таким образом он повел себя самым оскорбительным для незападных стран образом: он поставил между историей Запада и историей мира знак равенства, стерев основной опыт человечества как ненужный и неважный. Как бы там ни было, Байден дал понять, что поддержка Украины — это просто силовая политика, а не принципиальный вопрос, в котором заинтересованы все страны.

В 20-ю годовщину вторжения США в Ирак политики в Америке, рукоплескавшие этой интервенции, нисколько не сожалеют об этом. Соединенные Штаты оккупировали Ирак на основании наличия у него оружия массового поражения. Позже выяснилось, что это основание было выдуманным. После того как Басра была опустошена, это перестало иметь значение. Джордж Буш-младший и окружавшие его неоконсерваторы знали, что у Ирака нет этого оружия. Им нужна была любая, пускай и несуществующая причина, чтобы оправдать вторжение. К тому времени, когда это раскрылось, ложные мотивы уже широко освещались в мировых СМИ.

Невозможно представить, чтобы гуманитарная катастрофа, устроенная США, разбудила несуществующую совесть неоконов. Для них человеческие потери — это неизбежность, с которой «Американской империи» нужно смириться. США должны были принести иракскому народу свободу, мир и демократию, построить современную нацию. Все это было наглой ложью...

Ранее в одной из своих статей я процитировал известного римского историка Тацита, написавшего книгу о жизни генерала Агриколы сыгравшего важную роль в оккупации и романизации Британии. Одному из местных лидеров, сопротивлявшихся Риму, Калгаку, Тацит приписывает следующие фразы: «Грабители мира, когда им, все опустошающим, недостает земель, уже обшаривают море; если враг их богат, они корыстолюбивы, если беден, честолюбивы — люди, которых не может насытить ни Восток, ни Запад. Они одни из всех с одинаковой жадностью накидываются на богатство и бедность. Похищать, убивать, грабить — это на их лживом языке называется „управлением“, а когда все превращают в пустыню, это они называют „миром“ ».

В последнее время многие американские авторы пишут о сходстве между Древним Римом и современной Америкой. В этих статьях отмечается, что США, превратившиеся из Республики в Империю, повторяют историю Древнего Рима. Слабости Рима стали слабостями Америки. Как и Рим, «Американская империя» рухнет.

«Американская империя», проекция Рима, уничтожила Ирак. И назвала это «миром». При этом ясно как день, в какую нестабильность это вовлекло весь ближневосточный регион. Примерно то же самое произошло в Афганистане. Последствия разрухи, устроенной Америкой на Ближнем Востоке, будут давать о себе знать еще много лет.

Во время оккупации Ирака нынешний президент США Джо Байден был председателем сенатского комитета по международным отношениям. Поддержка Байдена значительно облегчила задачу Джорджу Бушу. Байден тоже поддержал ложь тогдашней администрации, заявив: «Нужно отобрать это оружие у Саддама Хусейна или отстранить его от власти».
«Сегодня я сделал бы то же самое», — заявил Джон Болтон (John Bolton), один из неоконсерваторов, сыгравших важную роль во вторжении в Ирак, в интервью журналисту National Public Radio Стиву Инскипу (Steve Inskeep). А в статье из National Review под заголовком «После войны в Ираке» Болтон утверждал, что эта интервенция была безупречной.

The US Senate voted 66-30 on 29 March to repeal the 2002 Authorization for the Use of Military Force (AUMF) that allowed former president George W. Bush to launch a military invasion of Iraq under false claims that the country possessed weapons of mass destruction (WMD).

29 марта Сенат США проголосовал 66 голосами против 30 за отмену Разрешения на использование военной силы (AUMF) 2002 года, которое позволило бывшему президенту Джорджу Бушу начать военное вторжение в Ирак под ложными заявлениями о том, что страна обладает оружием массового уничтожения . (ОМП).

Законопроект в настоящее время направляется в Палату представителей, возглавляемую республиканцами, где остается неясным, поставят ли законодатели его на голосование.

«Конгресс слишком долго передал свои полномочия исполнительной власти», — сказал сенатор Тим Кейн, который в течение последних нескольких лет руководил усилиями Сената по отмене Иракского AUMF. «Президенты могут причинить вред, если в книгах есть устаревшие разрешения», — добавил он.

Если законопроект пройдет голосование в Палате представителей и будет подписан президентом Джо Байденом, это будет первая отмена разрешения на войну с 1974 года .