Ключевое слово
25 | 09 | 2020
Новости Библиотеки
Шахматы Онлайн
Welcome, Guest
Username: Password: Remember me

TOPIC: Почему до сих пор нет планетной теории?

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 04:31 #901

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Takashi Yoshizaki, William F. McDonough
The composition of Mars
arxiv.org/abs/1909.07560v1, 56 pp.

Fig.9.gif


Правда, пишут, что модель у них альтернативная.
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 07:35 #902

  • rudolf
  • rudolf's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 939
  • Thank you received: 180
  • Karma: 15
не понял, в чем "интересность" темы и этой статьи для тут. ну структура планеты, нормальная/обычная/традиционная для земной группы. ну с некоторыми изменениями. не принципиальными - уменьшили железистые и сульфидные компоненты в объеме Марса и его ядра. и что? в чем вопрос/сенсационность/парадоксальность/новизна? это и для внутренностей земли еще процесс изучения и доводки теории, для планет тем более. не понял цимеса...

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 10:21 #903

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
rudolf wrote:
не понял, в чем "интересность" темы и этой статьи для тут. ну структура планеты, нормальная/обычная/традиционная для земной группы. ну с некоторыми изменениями. не принципиальными - уменьшили железистые и сульфидные компоненты в объеме Марса и его ядра. и что? в чем вопрос/сенсационность/парадоксальность/новизна? это и для внутренностей земли еще процесс изучения и доводки теории, для планет тем более. не понял цимеса...

Другой ветки, чтобы постить по планетной теории, здесь нет, разве что "Геофизика".
Ниоткуда не следует, что сообщения в этой ветке обязаны быть сенсационными/парадоксальными.
Свою модель тем не менее авторы называют альтернативной, им виднее, я думаю.
Объем препринта приличный, 56 pages, поэтому можно ожидать замкнутости, уже неплохо.
Наконец, препринт НОВЕЙШИЙ, помеченный 17 Sep 2019. Чего вам еще?!
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 14:58 #904

  • rudolf
  • rudolf's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 939
  • Thank you received: 180
  • Karma: 15
да вопрос вовсе не в уместности ветки для этого сообщения.нормально все с этим. я просто хотел узнать - что именно вас там заинтересовало? что каких-то компонент в составе меньше и от этого состав мантии представился чуть другим? вы знали до этого/были уверены, что это не так? в чем именно интерес состоит? просто любопытствую, и вовсе не с целью опорочить или усомниться в несоответствии ветки....
спсб

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 15:55 #905

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Хоть я препринт внимательно не читал, но заметил, что особенностью данной модели Марса является сравнительно малое содержание серы в его ядре. Тем более что земное ядро (кстати, размером с Марс), по-моему, в среднем троилитовое, FeS. И Земля в своей основе суть запас (категории С1) не чего-нибудь, а серы.
Сам себе доктор наук
Last Edit: 18 Сен 2019 16:14 by Sam Sebe.

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 16:25 #906

  • rudolf
  • rudolf's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 939
  • Thank you received: 180
  • Karma: 15
никто не знает состав земного ядра. добавка серы к железу - всего лишь одно из предположений. есть и другие.
про суть земли в свой основе, как запас не чего-нибудь, а серы категории с1 - бредъ. и фактический и логический и терминологический.
Last Edit: 18 Сен 2019 16:42 by rudolf.

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 16:53 #907

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
не серы категории С1, а запас категории С1
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 16:56 #908

  • rudolf
  • rudolf's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 939
  • Thank you received: 180
  • Karma: 15
я в курсе категорий запасов. это часть компетенции моей профессии, если что.

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 17:09 #909

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Хоть сказанное мною не обязательно понимать буквально, но и буквально оно не бессмысленно. Представьте себе, что земное ядро состоит НАПОЛОВИНУ из серы. Чем не запас, особенно категории С1? Вспомните, например, что содержание серы в нефтях всего-то более 0.5% уже имеет промышленное значение. Да с ядром Марса сравните.
Сам себе доктор наук
Last Edit: 18 Сен 2019 17:23 by Sam Sebe.

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 17:27 #910

  • rudolf
  • rudolf's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 939
  • Thank you received: 180
  • Karma: 15
1.представить ядро наполовину из серы можно, но если только не понимать, что такое невозможно в принципе и будет противоречить всем возможным полученным на сегодня данным, включая оценки плотности и свойства ядра по геофизическим (сейсмотомография) и просто физическим данным. я уже не говорю о космологических, геохимических и прочих. вы вообще в курсе этого всего? судя по всему, нет. иначе бы желания представить ядро наполовину из серы у вас не появилось в принципе.
2. даже если представить себе этот бред, то вторая половина ядра, судя по всему (троилит у вас мелькал), вами отдается железу. в этом случае запасы железа были бы больше по массе. значит в своей основе суть земли уже не в сере, а в чем-то ином? нет? у вас есть еще возможность представить ядро из серы полностью? надеюсь, вы ею не будете воспользоваться, а прочитаете все, что известно о ядре земли и как оно исследуется.
3.речь о добавке к железу, как основе ядра, идет о примерно 10% дифицита к расчетной плотности. это никак не половина ядра, во-первых, и не обязательно серы, во-вторых.
4. если бы знали что такое категория запасов с1, то никогда в своей жизни не стали бы позориться, оценивая запасы полезного ископаемого, находящегося в ядре, этой категорией. ибо то, что находится там может быть только прогнозными ресурсами и никак не запасами.
Last Edit: 18 Сен 2019 17:32 by rudolf.

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 17:47 #911

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
1. Этот пункт пока оставлю без ответа, долго отвечать.

2. Сера более ценный, чем железо, элемент в том смысле, что (посмотрел справочник, правда, не самый новый) ее "запасы" составляют ~ 109 тонн, а железа ~ 1011 тонн.

3. Это вопрос модели.

4. Мелко плаваете. Все равно это запасы, коль скоро они подсчитаны по категории С1, но запасы не "балансовые", а "забалансовые". Сегодня они неизвлекаемы чисто технически (да и без них сера у нас в избытке), а завтра, смотришь... за ними прилетят инопланетяне. ))
Сам себе доктор наук
Last Edit: 18 Сен 2019 18:21 by Sam Sebe.

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 18:14 #912

  • rudolf
  • rudolf's Avatar
  • OFFLINE
  • Окольничий
  • Posts: 939
  • Thank you received: 180
  • Karma: 15
судя по репликам, вы не понимаете ни сути исследований ядра (представим его наполовину из серы), ни что такое запасы (полная ахинея говорить об якобы оцененных з бодуна запасах, на минутку- строгой и определенной экономической категории, в ядре, состав которого... на минутку- никому неизвестен). плюс логические ляпы (железа на 2 порядка больше, но суть земли в своей основе-сера. поздравляю).
вот собственно поэтому меня и заинтересовало/удивило ваше внимание к такой узкоспециальной и незначительной с точки зрения добавки к общему пониманию строения планет земной группы статье, которую привели выше. я все понял. спсб за внимание. и извините, что отвлек от представлений серной сути земли.

Почему до сих пор нет планетной теории? 18 Сен 2019 18:36 #913

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Строго говоря, насчет категорий в вашем, узкопрофессиональном смысле вы правы. Да, с точки зрения собственно геолога запасы серы в ядре - это совсем не запасы, а всего лишь прогнозные ресурсы, которых может не оказаться вовсе, поскольку категория прогнозных ресурсов вполне допускает это. Но с чего вы взяли, что я употребил понятие категории С1 именно в вашем смысле? Посмотрите на вопрос шире и глубже... Что такое запасы и ресурсы вообще? Каков метанаучный смысл их категорий вообще и категории C1 в частности?

Смотрите, та нынешняя, недавно обновленная классификация (категоризация) нефтегазовых запасов и ресурсов, которую вы считаете "частью компетенции своей профессии", прошла длительный, столетний путь развития. Сможете определить "категорию" самой этой категоризации?
Сам себе доктор наук
Last Edit: 18 Сен 2019 19:17 by Sam Sebe.

Почему до сих пор нет планетной теории? 26 Сен 2019 04:56 #914

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Jakub Scholtz, James Unwin
What if Planet 9 is a Primordial Black Hole?
arxiv.org/abs/1909.11090v1
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 27 Сен 2019 04:53 #915

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Вот, пусть rudolf читает, а то он воображает, что все знает,
если он, конечно, не среди авторов, которых я насчитал 182 шт. чел.

J. C. Morales et al.
A giant exoplanet orbiting a very low-mass star challenges planet formation models
arxiv.org/abs/1909.12174, 41 pp.
Сам себе доктор наук
Last Edit: 27 Сен 2019 04:54 by Sam Sebe.

Почему до сих пор нет планетной теории? 30 Сен 2019 07:02 #916

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Y. Miguel, A. Cridland, C. W. Ormel, J. J. Fortney, S. Ida
Diverse outcomes of planet formation and composition around low-mass stars and brown dwarfs
arxiv.org/abs/1909.12320

We find that the large majority of the planets formed have a large water content and most of our synthetic planetary systems have 1, 2 or 3 planets, but planets with 4,5,6 and 7 planets are also common, confirming that compact planetary systems with many planets should be a relatively common outcome of planet formation around small stars.
Сам себе доктор наук
Last Edit: 30 Сен 2019 07:03 by Sam Sebe.

Почему до сих пор нет планетной теории? 03 Окт 2019 04:47 #917

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Simon J. Lock, Sarah T. Stewart, Matija Ćuk
The energy budget and figure of Earth during recovery from the Moon-forming giant impact
arxiv.org/abs/1910.00619

We show that the figure and internal structure of Earth changed substantially during its post-impact evolution and that changes in kinetic, potential, and internal energy were all significant.

О!
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 03 Окт 2019 05:15 #918

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Nicholas G. Zube, Francis Nimmo, Rebecca Fischer, Seth A. Jacobson
Constraints on terrestrial planet formation timescales and equilibration processes in the Grand Tack scenario from Hf-W isotopic evolution
arxiv.org/abs/1910.00645

Что такое "the Grand Tack scenario" русская Википедия пока не знает. Поэтому см. Wikipedia: Grand tack hypothesis.
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 11 Нояб 2019 06:06 #919

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Joás Zapata, Rodrigo Negreiros
Orbital Properties and Gravitational Waves Signatures of Strange Crystal Planets
arxiv.org/abs/1911.02946

1911.02946.png
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 22 Нояб 2019 04:04 #920

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
A. Carbognani et al.
A Case Study of the May 30th, 2017 Italian Fireball
arxiv.org/abs/1911.09555, 19 pages, 17 figures

Про метеороид диаметром 10 см и массой 1.8 кг, примерно; на земле пока ничего не нашли.
Современный такой анализ. Стоит пролистать, рисунки посмотреть.
Сам себе доктор наук
Last Edit: 22 Нояб 2019 05:20 by Sam Sebe.

Почему до сих пор нет планетной теории? 27 Нояб 2019 13:39 #921

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Что-то rudolf скажет, а то он все реже появляется, покуда эта тема не обновляется.

Arthur D. Bosman, Alex J. Cridland, Yamila Miguel
Jupiter formed as a pebble pile around the N2 ice line
arxiv.org/abs/1911.11154
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 05 Дек 2019 05:38 #922

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Может, хоть это привлечет Рудольфа.

Naor Movshovitz, Jonathan J. Fortney, Chris Mankovich, Daniel Thorngren, Ravit Helled
Saturn's Probable Interior: An Exploration of Saturn's Potential Interior Density Structures
arxiv.org/abs/1912.02137, 24 pp.
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 12 Дек 2019 05:26 #923

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Стараюсь, стараюсь, а Рудольфа все нет. ((

Nicola Tosi, Sebastiano Padovan
Mercury, Moon, Mars: Surface expressions of mantle convection and interior evolution of stagnant-lid bodies
arxiv.org/abs/1912.05207, 46 pp.

Philip J Carter, Simon J Lock, Sarah T Stewart
The energy budgets of giant impacts
arxiv.org/abs/1912.04936, 17 pp.
The canonical Moon-forming impact should not be viewed as the archetypal giant impact.
Сам себе доктор наук
Last Edit: 12 Дек 2019 05:35 by Sam Sebe.

Почему до сих пор нет планетной теории? 25 Дек 2019 07:39 #924

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Lisa Kaltenegger, Zifan Lin, Jack Madden
High-Resolution Transmission Spectra of Earth through Geological Time
arxiv.org/abs/1912.11149

Яндекс wrote:
Мы исследуем, как изменился спектр пропускания Земли в течение ее геологической истории. Эти спектры пропускания служат шаблоном для характеристики экзопланет земного типа - от молодого пребиотического мира до современной Земли. Они также позволяют нам исследовать, в какой момент своей эволюции далекий наблюдатель мог бы идентифицировать жизнь в нашей бледно-голубой точке и других подобных ей мирах.

1912.11149.png
Сам себе доктор наук
Last Edit: 25 Дек 2019 07:41 by Sam Sebe.

Почему до сих пор нет планетной теории? 17 Фев 2020 04:29 #925

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Sean N. Raymond, Alessandro Morbidelli
Planet formation: key mechanisms and global models
arxiv.org/abs/2002.05756, 100 pp.
To appear in Lecture Notes of the 3rd Advanced School on Exoplanetary Science.

Yi-Han Wang, Rosalba Perna, Nathan W. C. Leigh
Planetary Architectures in Interacting Stellar Environments
arxiv.org/abs/2002.05727, 19 pp.
Некоторые сценарии формирования планетных систем, не то экзотические, не то нет.
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 25 Фев 2020 20:58 #926

  • onedrey
  • onedrey's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 29238
  • Thank you received: 1055
  • Karma: 7
photo_2020-02-25_23-57-27.jpg


Любопытный пример очевидного объяснения графика. На этом графике нанесены известные экзопланеты (планеты за пределами Солнечной системы).

У него есть две оси: размер орбиты и масса планеты. Любопытно, что на графике есть "дырки". Например, в левой части, где планеты с орбитами меньше земной (от 0.01 до 0.1 астрономических единиц - единица это среднее расстояние от Земли до Солнца), есть много планет с массой как у Земли или меньше, и много супер-массивных планет с массой в 1000 раз больше земной, но практически нет планет с массой в 10-100 раз больше Земли. Есть и еще другие такие "дырки" на графике.

Это кажется странным, но если немного подумать, то становится очевидным, почему такое может быть, и вся странность улетучивается. Дело в том, что экзопланеты находят разными способами. Например, с помощью детального спектрометрического анализа света от звезды можно заметить, как она чуть-чуть "колеблется" из-за того, что планета вращается вокруг нее. Совершенно другой метод - обнаружить, что интенсивность света от звезды чуть-чуть уменьшается, когда ее планета проходит между звездой и нами. Есть и еще несколько совсем других методов. Понятно, что применение этих методов зависит от массы планеты и расстояния до звезды по-разному в разных методах. Совершенно логично, что один метод помогает найти в основном одно "облако" планет на этом графике, другой - другое "облако", а "дырка" между ними остается неисследованной, потому что методы в нее "не попадают". Вот и вся загадка.

Так вот, это очень логичное объясние оказывается АБСОЛЮТНО НЕВЕРНЫМ. Более или менее все "дырки" на графике выше не связаны с использованием разных методов обнаружения планет - специалисты уже это учитывают и утверждают, что эти методы вполне покрывают эти "дырки" и дело не в этом. По-видимому, дырки отражают реальные закономерности в том, как планеты формируются и существуют, но почему именно такие планеты не формируются или их намного меньше, пока никто точно не знает, есть много разных гипотез. Это одна из главных областей исследования в астрофизике. Более подробные объяснения с примерами разных гипотез есть в ответах нескольких экспертов в этой ветке (англ.): www.reddit.com/r/askscience/comments/cix...veries_with_x_being/

Отличный пример очень логичного абсолютно неверного объяснения, по-моему. Понравилось.
Ну да, эти люди, россияне, и являются стадом баранов.
The following user(s) said Thank You: Vladimirovich

Почему до сих пор нет планетной теории? 05 Март 2020 10:35 #927

  • ))
  • ))'s Avatar
Новейшая интерактивная панорама Марса.

www.360cities.net/image/mars-panorama-so...2687-curiosity-rover

Почему до сих пор нет планетной теории? 12 Март 2020 05:28 #928

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
самоед-3 wrote:
Markus J. Aschwanden, L. A. McFadden
Harmonic Resonances of Planet and Moon Orbits - From the Titius-Bode Law to Self-Organizing Systems
arxiv.org/abs/1701.08181v1

Правило Тициуса - Боде с современной точки зрения.

Давно чего-то не попадались препринты на это правило.

Patricia Lara, Guadalupe Cordero-Tercero, Christine Allen
The reliability of the Titius-Bode relation and its implications for the search for exoplanets
arxiv.org/abs/2003.05121
Сам себе доктор наук

Почему до сих пор нет планетной теории? 13 Март 2020 06:04 #929

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
Кто-то тут Венерой особенно интересовался. ))

M.J. Way, Anthony, D. Del Genio
Venusian Habitable Climate Scenarios: Modeling Venus through time and applications to slowly rotating Venus-Like Exoplanets
arxiv.org/abs/2003.05704

54 pp. мелким шрифтом, но много места занимает литература.

Key Points:

• Venus could have had habitable conditions for nearly 3 billion years.
• Surface liquid water is required for any habitable scenario.
• Solar insolation through time is not a crucial factor if a carbonate-silicate cycle
is in action.
Сам себе доктор наук
Last Edit: 13 Март 2020 06:05 by Sam Sebe.

Почему до сих пор нет планетной теории? 29 Апр 2020 04:44 #930

  • Sam Sebe
  • Sam Sebe's Avatar
  • OFFLINE
  • Боярин
  • Posts: 1309
  • Thank you received: 27
  • Karma: 3
J. Horner et al.
Solar System Physics for Exoplanet Research
arxiv.org/abs/2004.13209

Книга в 5 частях, 197 рр.
Сам себе доктор наук
Moderators: Хайдук
Рейтинг@Mail.ru

Научно-шахматный клуб КвантоФорум