Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 14:02 #571
WsK написал(а):
Михаил, меня так радует общение с человеком, который вот так запросто вхож к Богу в канцелярию и там так вольно копается в архивах, а потом выдаёт нагора знаия безо всяких абиняков. Земля круглая, внутри твёрдая, была почти вся из водорода, а потом его сдуло вовне. Вот честно, горжусь возможностью общения с таким человеком, котрый не полагает, не считает, а просто знает, причём отчётливо, что Солце взорвалось сверхновой в среду в три семнадцать по полудни восьмого числа месяца ниссана такого-то года до РХ.
Спасибо...
Только Солнце еще не взрывалось сверхновой, я такого не говорил, да и в архивах такого не записано, оно взрывалось новой, при взрыве потеряв значительное количество массы в виде нейтронного излучения.
А что Вам этого анунаки не говорили?
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 14:38 #572
Михаил написал(а):
при взрыве потеряв значительное количество массы в виде нейтронного излучения
Разом ли, только в начале потеряло массу Солнце в виде нейтронов или продолжает терять? Чё-то не верится, при термояде излучаются фотоны (сфет), не уверен про нейтроны
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 14:52 #573
Михаил написал(а):
Релятивистская религия возникла только в начале ХХ века, а микроволновое (реликтовое) излучение было предсказано задолго до ее появления, и основано оно было на классической физике.
Кем, когда было предсказано такое, Михаил?
Чё-то путаете - реликтовое излучение было предсказано нашим соотечественником, удравшим к буржуям (расстрелять!), Георгием Гамовым к концу 30-ых годов прошлового века, если не изменяет память
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 15:19 #574
Михаил написал(а):
есть Евклидово пространство, есть римановы пространства, есть финслеровые пространства, есть пространство на диске Вашего компа, и есть пространство без дополнительных прилагательных и определений
Что за пространство сие последнее, Михаил?
Михаил написал(а):
обобщая результаты Гаусса по внутренней геометрии поверхности... не надо уважаемого Римана идиотом делать, что якобы это он Вас научил такой глупости
Какой такой глупости, Михаил? Как раз по причине подчеркнутого пространству Вселенной до лампочки якобы в чем и куда распространяется/расширяется
Михаил написал(а):
Обсуждая применение своих идей к физическому пространству, Риман поставил вопрос о причинах метрических свойств его. Предложенные идеи и методы раскрыли новые пути в развитии математики и нашли применение в механике и физике.
Ну, а зачем к имени Римана и применениям в механике и физике не присобачили и имя Эйнштейна с его общей теорией относительности/гравитации (ОТО) в связи с причинами метрических свойств пространства? Или жиды претят?
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 15:57 #575
Михаил написал(а):
Полагаю, что 5-й постулат Евклида это истина в последней инстанции... И, полагаю, никому не удастся его опровергнуть... Сам Лобачевский называл свою геометрию воображаемой, т.е. не соответствующей действительности. И это легко определяется с помощью науки ЛОГИКА
Интересно как докажете с помощью науки ЛОГИКА это якобы несоответствие действительности?
Похоже, Михаил, что ничего не поняли в знаменитой лекции Римана 1854 года О гипотезах, лежащих в основании геометрии и причинах метрических свойств (физического пространства)
. Геометрии Евклида, Лобачевского, Римана, Финслера и всякие другие вполне могут соответствовать действительности, что и продемонстрировал своей ОТО некий жыд по имени Эйнштейн.
Михаил написал(а):
из материала своей воображаемой геометрии Лобачевский сумел обратно построить модель геометрии Евклида. Злая ирония судьбы! Если бы все было наоборот! Ученый сам понимал: создай он из материала евклидовой геометрии (в непротиворечивости которой никто не сомневается!!!) модель собственной воображаемой геометрии - и законность его геометрической системы установлена. Но увы...
Не знал о модели евклидовой геометрии Лобачевским, но гораздо более известна знаменитая ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4...BA%D0%B0%D1%80%D0%B5 евклидовая модель типа диск геометрии Лобачевского, состряпанная не менее знаменитым Пуанкаре. Законность (профи называют её непротиворечивостью, Михаил) всяких геометрий давно признали, увы
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 16:11 #576
WsK написал(а):
И всё же почему Земля вертится?
И действительно, почему она вертится?
Должна бы как Луна давно остановится?
А Вы как думаете?
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 16:18 #577
Хайдук написал(а):
Разом ли, только в начале потеряло массу Солнце в виде нейтронов или продолжает терять? Чё-то не верится, при термояде излучаются фотоны (сфет), не уверен про нейтроны
Основная масса потерянного - разом, во время взрыва, по Вашему во время хаоса. Это хорошо на фотографиях видно (при взрывах новых\сверхновых. Свет то как раз и без термояда может излучаться (пример - фонарик), а вот нейтроны без термояда - никак.
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 16:19 #578
Михаил написал(а):
Должна бы как Луна давно остановится?
Луна тоже крутится, да в ногу с Землёй и потому все время задом к нам повернута
Михаил, Вас спрашивают почем Земля крутится, отвечайте!
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 16:26 #579
Хайдук написал(а):
Луна тоже крутится, да в ногу с Землёй и потому все время задом к нам повернута
То-то я думаю, почему то место, что к нам повернуто гораздо толще!
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 16:28 #580
Михаил написал(а):
Основная масса потерянного - разом, во время взрыва, по Вашему во время хаоса. Это хорошо на фотографиях видно (при взрывах новых\сверхновых)
Не думаю, что зажигание термоядом новой похоже на взрыф покончившей с термоядом сверхновой
. Последним взрывом разносит к чортовой матери всякого хлама, тяжолые элементы будущих твёрдых планет и т.д. Крохотные нейтроны никак не могут спереть сколько-нибудь большую массу у новой, рождающейся звезды
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 16:32 #581
Михаил написал(а):
почему то место, что к нам повернуто гораздо толще!
Как раз к делу!
Чё помаиваетесь-то, быстренько ... застукайте эту ж**у!
Или невмоготы боитесь?
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 16:41 #582
Михаил написал(а):
Хороший Вы вопрос задали! А сами то Вы знаете, что вся квантовая механика, (весь её математический аппарат) основана на нерелятивистских представлениях!
Обычно квантовая механика формулируется для нерелятивистских систем. Рассмотрение частиц с релятивистскими энергиями в рамках стандартного квантовомеханического подхода, предполагающего фиксированное число частиц в системе, сталкивается с трудностями, поскольку при достаточно большой энергии частицы могут превращаться друг в друга. Эти трудности устраняются в квантовой теории поля
Неплохо сперли откуда-то текст, да не поняли что к чему
. Как раз с лёгкой руки Дирака, засунувшей релятивизм Эйнштейна в квантовую механику, и родилась квантовая теория поля
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 16:56 #583
Михаил написал(а):
А что Вам этого анунаки не говорили?
Да я тут вовсе не при делах, просто так пописать вышел...
Михаил написал(а):
А Вы как думаете?
А мы не думаем, мы вопрошаем, а Вы не отвечаете, хотя делаете вид, что знаете.
А относительно нарождения вещества в виде продуктов термояда мне кажется Вы не совсем правы. Вещество в нашей вселенной может возникать в любых вариациях, а нетолько как продукт термояда. Доказательством тому несколько тысяч человек которые живут и не упоребляют пищу совсем. Но биохимия тела остаётся биохимией тела, и для удовлетворения её потребностей необходим большой спектр элементоов. Откуда же они берутся? Возможны три пути их появления в организме: 1- из воздуха - эти люди дышат, как все. 2 - из воды, эти люди пьют, как и другие. 3 - синтезируются в пределах организма. Так вот воздух еслипоставляет атомы тяжёлых элементов, то скорее всего это воздух Челябинскка или Нижнего Тагила, ещё города Сумгаит (во всяком случае в 1981г. там исправно дымил несколькими разноцветными дымами завод металлургических присадок). Однако такой воздух, обогащённый различными тяжёлыми элементами, как и обогащённая ими вода скорее будут токсичны, чем полезны любому организму.
Остаётся последний путь - синтез внутри организма, причём без всяких радиоактивных примесей, как при различных ядерных реакциях.
Это ведь так просто, но все тупо упёрлись в свою исключительность, раз мы можем только через ядерные реакции получать новые химические элементы - то это есть единственный путь. Хотя при обычном электрическом разряде в поверхностоном слое электродов появляются новые химические элементы так же не радиоактивные, то есть та самая трансмутация элементов над которой бидись алхимики, и как минимум один, не безуспешно.
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 17:55 #584
WsK написал(а):
А относительно нарождения вещества в виде продуктов термояда мне кажется Вы не совсем правы.
Я нигде не говорил, что вещество нарождается в виде продуктов термояда. Я утверждаю, когда Солнце 4,56 млрд. лет назад зажглось новой звездой, то сбросило большую массу уже имеющегося вещества в виде нейтронов и солнечного ветра.
WsK написал(а):
Вещество в нашей вселенной может возникать в любых вариациях, а нетолько как продукт термояда.
Полагаю, что вещество не возникает, а переходит из одной формы в другую, из одного состояния в другое, одни химические элементы в другие.
WsK написал(а):
Доказательством тому несколько тысяч человек которые живут и не упоребляют пищу совсем.
И сколько времени они не употребляют пищу, Иисус постился 40 дней, а они сколько?
WsK написал(а):
Но биохимия тела остаётся биохимией тела, и для удовлетворения её потребностей необходим большой спектр элементоов.
Я полагаю, при сбалансированности процессов в организме можно и 3 месяца без вреда для здоровья ничего кроме воды не есть и не пить, и все необходимые элементы будут использоваться многократно?
WsK написал(а):
синтезируются в пределах организма
Я полагаю, что организм не синтезирует элементы, а использует уже поступившие или поступающие. Пример, племена аборигенов, не употребляющих белка, а усваивающие его из воздуха (но это Вам лучше знать как профессионалу).
WsK написал(а):
но все тупо упёрлись в свою исключительность, раз мы можем только через ядерные реакции получать новые химические элементы - то это есть единственный путь. Хотя при обычном электрическом разряде в поверхностоном слое электродов появляются новые химические элементы так же не радиоактивные, то есть та самая трансмутация элементов над которой бидись алхимики, и как минимум один, не безуспешно.
Относительно алхимиков, согласен. Они были во многом правы, и намного опережали свое время.
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 18:22 #585
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 18:36 #586
Михаил написал(а):
Не вижу, в чем противоречие? Полагаю, что 5-й постулат Евклида это истина в последней инстанции.
Т.е Вы можете опровергнуть геометрию Лобачевского? Вы не хотите подать заявку на Филдсовскую премию?
Михаил написал(а):
И, полагаю, никому не удастся его опровергнуть.
Разумеется. Я об этом и говорил.
Но...
5й постулат справедлив для Евклидовых пространств . Но не для всех возможных пространств. В т.ч и Римана, цитату из биографии которого Вы откуда то скопировали. Вероятно отсюда dic.academic.ru/dic.nsf/bse/127567/%D0%A...B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD
Если Вы полагаете за аксиому что наш мир есть евклидово пространство, то даже это не значит, что это истина в последней инстанции
Михаил написал(а):
Сам Лобачевский называл свою геометрию воображаемой, т.е. не соответствующей действительности.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 19:02 #587
Хайдук написал(а):
Кем, когда было предсказано такое, Михаил?
Чё-то путаете - реликтовое излучение было предсказано нашим соотечественником, удравшим к буржуям (расстрелять!), Георгием Гамовым к концу 30-ых годов прошлового века, если не изменяет память
На самом деле микроволновое излучение было предсказано классиками науки - великим русским химиком Дмитрием Ивановичем Менделеевым и великим немецким физиком Вальтером Нернстом в самом начале ХХ века. Экспериментально открыл микроволновое излучение профессор Эрих Регенер из Штутгарта, Германия, в 1933 году
--
А формула E=mc^2 была открыта - великим русским физиком Николаем Алексеевичем Умовым, еще до рождения Энштейна.
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 19:24 #588
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 19:39 #589
при смене магнитных полюсов поменяется направление вращения Земли
Не ли наоборот?
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 19:43 #590
Хайдук написал(а):
Не ли наоборот?
Вероятно наоборот
Н , учитывая то, что магнитный полюс дрейфует независимо от северного, не все так просто.
Каждому - своё.
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 20:00 #591
Михаил написал(а):
великим русским химиком Дмитрием Ивановичем Менделеевым... формула E=mc^2 была открыта - великим русским физиком Николаем Алексеевичем Умовым, еще до рождения Энштейна.
Невеликих, хоть и русских, учоных бывает ли, а Михаил, скажем ... Вы?
Михаил написал(а):
микроволновое излучение было предсказано классиками науки - великим русским химиком Дмитрием Ивановичем Менделеевым и великим немецким физиком Вальтером Нернстом в самом начале ХХ века. Экспериментально открыл микроволновое излучение профессор Эрих Регенер из Штутгарта, Германия, в 1933 году
--
Откуда нарыли эту порнографию?
Разумеется, окромя реликтового излучения, имеются многие другие свидетельства в пользу расширяющейся Вселенной.
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 20:30 #592
WsK написал(а):
Вещество в нашей вселенной может возникать в любых вариациях, а нетолько как продукт термояда. Доказательством тому несколько тысяч человек которые живут и не упоребляют пищу совсем... синтез внутри организма, причём без всяких радиоактивных примесей, как при различных ядерных реакциях.
Совсем ерунду начали нести, WsK, окститесь
WsK написал(а):
при обычном электрическом разряде в поверхностоном слое электродов появляются новые химические элементы так же не радиоактивные, то есть та самая трансмутация элементов над которой бились алхимики
Там йоны оседают, WsK, которые до этого шастали по электролиту
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
10 Апр 2011 21:51 #593
Михаил написал(а):
Протопланетное облако и образование из него планет - не вяжется с плотностью и временем образования планет. Такая плотность не может быть достигнута в открытом космосе принципиально из-за включения механизма газового давления и радиального истечения вещества из облака в открытый космос.
А откуда планеты жирели акрецией, если не из протопланетного облака? Газовое давление с центробежной силой может были послабее тяготения облаком
. Может водород здуло нах к периферии на благо Юпитерам и Сатурнам (само)зажиганием ядра облака звездой и тем самым раздело внутренние центры акреции догола, то бишь до твёрдого ... (не, не того, о чем подумали
) скального ядра.
Михаил написал(а):
Не за счет же термояда внутри Юпитера выделяется столько тепловой энергии
Однако без термояда Солнцу не здобровать (и нам), все остальное там внутри пренебрежимо и жарится в термоядерном огне.
Михаил написал(а):
Радиоактивные элементы есть только в Земной коре, в мантии и в ядре их нет
Почем уверны?
Михаил написал(а):
в релятивизме везде противоречия, куда не плюнь. Там вообще один бред
Интересно как вообще обходитесь без этого бреда, Михаил, а то иначе Ваши воззрения должны на самом деле смахивать на бред
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
11 Апр 2011 05:50 #594
Хайдук написал(а):
А откуда планеты жирели акрецией, если не из протопланетного облака?
Вакуум конденсировался при температурах ниже точки росы.
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
11 Апр 2011 17:47 #595
WsK написал(а):
Да я тут вовсе не при делах, просто так пописать вышел...
Ну как, полегчало? Пописал?
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
11 Апр 2011 18:24 #596
Михаил написал(а):
Ну как, полегчало? Пописал?
Михаил, негоже Вам наезжать на нашего друга, ибо у самого немало бревен в очах
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
11 Апр 2011 18:31 #597
Хайдук написал(а):
Михаил, негоже Вам наезжать на нашего друга, ибо у самого немало бревен в очах
Яких таких бревен? Разжуйте!
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
11 Апр 2011 18:35 #598
Михаил написал(а):
Яких таких бревен? Разжуйте!
Бревен-вопросов, на которые не ответили удовлетворительно
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
11 Апр 2011 18:39 #599
Vladimirovich написал(а):
Т.е Вы можете опровергнуть геометрию Лобачевского? Вы не хотите подать заявку на Филдсовскую премию?
Если позволите?
То попробую...
А куда за премией идти?
The topic has been locked.
Почему до сих пор нет планетной теории?
11 Апр 2011 18:42 #600
Хайдук написал(а):
Бревен-вопросов, на которые не ответили удовлетворительно
