Почему до сих пор нет планетной теории?
27 Янв 2011 09:35 #32
Крупин написал(а):
они делают грубую ошибку, наподобие сыщика, уверовавшего в логичнейшую версию и силой вгоняющего в неё упрямые факты, игнорируя те, которые влазить не хотят.
Почему до сих пор нет планетной теории?
27 Янв 2011 17:25 #33
Почем образование планет вас колышет? Ясно, что дело сумбурное, хаотическое и в конце концоф устаканивается. А вот знаем ли мы почему устаканивается? Ведь орбиты у планет стабильные, а не как предсказывал Пуанкаре, что может наступить хаос и сплошные соударения между планетами?
Странный атрактор у динамических систем это область (фазового пространства) упорядоченного или хаотического движения?
Почему до сих пор нет планетной теории?
29 Янв 2011 19:48 #34
Хайдук написал(а):
Хаосом занимается как раз теория вероятностей и тот вполне подвластен ей (за исключением худших, но редких случаеф)
Если предположить, как утверждают, что планетная система родилась в хаосе, а хаосом занимается теория вероятности, то как можно уложить в теорию вероятности что:
1) Диаметр Солнца равен 109,2 диаметрам Земли. А в расстояние от Солнца до Земли укладывается 109,2 диаметров Солнца! Естественно, что окружность Солнца равна 109,2 окружностям Земли?
2) Почему экваториальная окружность Луны, как ни странно, равна 10 920 км, то есть 100 км умноженные на 109,2?
3) Почему РАССТОЯНИЕ ОТ СОЛНЦА ДО ЗЕМЛИ, и скорость движения Земли по орбите пропорциональны и кратны числу 109,2? (Если скорость движения Земли 29,8 км/сек разделить на звёздный период обращения Луны 27,3 суток, то получается 1,092.)
4) Почему опосредованно (через уточнённую Ньютоном формулу третьего закона Кеплера) это число 109,2 проходит через величины масс и полуосей орбит ВСЕХ планет?
Проще говоря: почему масса и полуось орбиты ЛЮБОЙ планеты КРАТНА магическому числу 109,2? (Ну а масса Солнца кратна ему просто по определению!? ) ПОЧЕМУ?
Почему до сих пор нет планетной теории?
29 Янв 2011 20:01 #35
Крупин написал(а):
Между тем в правильную версию все факты должны встраиваться как по маслу. Более того, многие факты должны быть предвидимыми.
Совершенно согласен. Несмотря на то, что столетия назад великими учеными М. В. Ломоносовым, 1748, А. Л. Лавуазье, 1789, доказан закон сохранения массы, и несмотря на то, что еще 250 лет назад Иммануил Кант подробно описал процесс образования небесных тел, а 40 лет спустя его теорию математически уточнил Пьер Лаплас, до сих пор существуют “теории”, которые основываются на физически невозможном процессе рождения астероидных и кометных тел внутри Солнечной системы из ничего в виде “планетезималей”.
Почему до сих пор нет планетной теории?
30 Янв 2011 07:53 #36
Михаил написал(а):
1) Диаметр Солнца равен 109,2 диаметрам Земли. А в расстояние от Солнца до Земли укладывается 109,2 диаметров Солнца! Естественно, что окружность Солнца равна 109,2 окружностям Земли?
2) Почему экваториальная окружность Луны, как ни странно, равна 10 920 км, то есть 100 км умноженные на 109,2?
3) Почему РАССТОЯНИЕ ОТ СОЛНЦА ДО ЗЕМЛИ, и скорость движения Земли по орбите пропорциональны и кратны числу 109,2? (Если скорость движения Земли 29,8 км/сек разделить на звёздный период обращения Луны 27,3 суток, то получается 1,092.)
4) Почему опосредованно (через уточнённую Ньютоном формулу третьего закона Кеплера) это число 109,2 проходит через величины масс и полуосей орбит ВСЕХ планет?
Проще говоря: почему масса и полуось орбиты ЛЮБОЙ планеты КРАТНА магическому числу 109,2? (Ну а масса Солнца кратна ему просто по определению!? ) ПОЧЕМУ?
Почему до сих пор нет планетной теории?
30 Янв 2011 08:37 #38
Хайдук написал(а):
Что это за треп?
PauLita написал(а):
Почему треп? - 109 весьма символическая цифра
Не то число, не сходится аж на две десятых, не из той оперы...
Если не нравиться число 109.2, не могли бы Вы объяснить по теории вероятности, как из хаоса получилось что:
1) Окружность Луны ровно в 400 раз меньше окружности Солнца. В момент полного солнечного затмения расстояние от Земли до Солнца ровно в 400 раз больше расстояния от Земли до Луны в ДАННОЙ ТОЧКЕ её эллиптической орбиты?
2) Эксцентриситеты орбит Земли и Луны позволяют, например, и такое соотношение: 152 000 000 км : 380 000км = 400. И ИМЕННО ЭТО полученное делением двух радиусов орбит число 400 возводится в куб--при определении МАССЫ Солнца по формуле уточнённого третьего закона Кеплера?!
3) Луна вращается вокруг своей оси со скоростью ровно 400 км за одни земные сутки. Cкорость вращения Земли ровно в 100 раз больше.
4) Если умножить окружность Луны в километрах на окружность Земли и разделить на 100—получается окружность Солнца!
Почему?
Почему до сих пор нет планетной теории?
30 Янв 2011 10:06 #40
Крупин написал(а):
Такого рода соображения привели меня к выводу, что в незыблемых на первый взгляд идейных основах имеется на самом деле изъян. И стоит его найти - ситуация кардинальным образом переменится.
Совершенно согласен! Только уважаемый Крупин, куда Вы пропали? Давайте обсудим эту тему детально...
Почему до сих пор нет планетной теории?
30 Янв 2011 11:04 #43
Крыс написал(а):
А еще не объяснены теорией хитрые соотношения параметров орбит планет. Некий макроскопический вариант квантования. Хотя с точки зрения теормеха соотношения параметров орбит могут быть произвольными.
На самом деле хитрые соотношения параметров орбит планет (я бы сказал ниш) объяснены теорией эфира, но для релятивистов - это закрытая тема... Т.к. с точки зрения теормеха соотношения параметров орбит могут быть произвольными....
Почему до сих пор нет планетной теории?
30 Янв 2011 15:20 #44
Михаил написал(а):
1) Окружность Луны ровно в 400 раз меньше окружности Солнца. В момент полного солнечного затмения расстояние от Земли до Солнца ровно в 400 раз больше расстояния от Земли до Луны в ДАННОЙ ТОЧКЕ её эллиптической орбиты?
2) Эксцентриситеты орбит Земли и Луны позволяют, например, и такое соотношение: 152 000 000 км : 380 000км = 400. И ИМЕННО ЭТО полученное делением двух радиусов орбит число 400 возводится в куб--при определении МАССЫ Солнца по формуле уточнённого третьего закона Кеплера?!
3) Луна вращается вокруг своей оси со скоростью ровно 400 км за одни земные сутки. Cкорость вращения Земли ровно в 100 раз больше.
4) Если умножить окружность Луны в километрах на окружность Земли и разделить на 100—получается окружность Солнца!
Опять треп
. Если не хаос с тяготением, то КТО, по-Вашему, состряпал этот треп, называемый Солнечной системой?
Почему до сих пор нет планетной теории?
30 Янв 2011 16:45 #47
Vladimirovich написал(а):
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий ...
Получается, по релятивистам, что это так... Ни с того, ни с сего, из хаоса за 100 млн. лет (чуть больше чем по Библии), планеты выросли до современного размера, и строго выстроились (по расстоянию от Солнца, а спутники планет - от планет) в прогрессии, по правилу Тициуса-Боде...
Почему до сих пор нет планетной теории?
30 Янв 2011 18:08 #49
Михаил написал(а):
Ни с того, ни с сего, из хаоса за 100 млн. лет... планеты выросли до современного размера, и строго выстроились (по расстоянию от Солнца, а спутники планет - от планет) в прогрессии, по правилу Тициуса-Боде
Не забываем, однако, что тяготение фактор НЕ хаотический, а постоянный. Иначе как образоваться, скажем, совершенным кольцам Сатурна?
Почему до сих пор нет планетной теории?
30 Янв 2011 23:22 #52
Vladimirovich написал(а):
Одного тяготения мало для уменьшения энтропии, в чем легко убедиться, упав с этажа эдак третьего или четвертого
Цель не уменьшить неясную энтропию, а скучковать вещество и тем самым упорядочить хаос межзвездного пыля с мусором. Видимо, подверженное вездесущему тяготению, фазовое пространство этих пыля с мусором обладает как упорядоченными областями, так и хаотическими. Почему Солнечная система пока не перешла в хаотический режим (планеты не соударяются) я не знаю
Почему до сих пор нет планетной теории?
31 Янв 2011 08:13 #54
Vladimirovich написал(а):
Это получается всяко
Что получается всяко? Что земля была безвидна и пуста? Вы вообще представляете себе, Владимирович, что такое безвидная пустота?Вы можете себе представить, в каком смысле ее можно назвать землею?
Почему до сих пор нет планетной теории?
31 Янв 2011 13:59 #58
Vladimirovich написал(а):
Сложности?
Да, Владимирович... Вынужден констатировать: никакой безвидной пустоты вы представить себе не можете. В каком смысле ее можно назвать землей - не знаете. Но продолжаете выкручиваться. Интересно, вам когда-нибудь это надоест, покаетесь вы хотя бы перед смертью - или так и помрете нераскаянным?
