Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 14:57 #842
Vladimirovich написал(а):
Еще раз отмечу, что Ваши постоянные апелляции к дифференциальной математике совершенно неверны.Математика может прекрасно жить без дифференциалов. Они нужны для решения определенного класса задач.Ваши же постоянные сентенции по этому поводу напоминают рекламу - Маша открыла для себя прокладки Always Как узнали, что есть такая штука как дифференциал, так теперь это для Вас вершина математики.
Абсолютно вся математика, сводится к дифференциальным способам.
Но если Вы знаете иные примеры, то расскажите о них.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 15:00 #843
Vladimirovich написал(а):
Ваши проблемы с точки зрения математики банальны и даже надуманы. Все давно есть.Если бы Вы могли человеческими словами объяснить что нужно, то и проблем не было.Вы же одним своим мировоззрением размахиваете.
Если бы «было», то Вы никогда бы не сказали о том, в чем я Вас убеждаю, - «мутные идеи».
Они и «мутны», только по причине отсутствия какого либо сносного хоть наполовину математического обобщения.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 15:03 #845
Как Вы думаете - это действует где нибуь в нашем мире?
Poincare stated his conjecture in three dimensions. He believed that a stronger assertion was true, namely that M^n is dieomorphic to S^n. But as follows from the existence of Milnor's exotic spheres, the conjecture is not true in this form. Smale proved a more general theorem on h-cobordism, from which it follows that Poincare conjecture holds for dimensions n = 5. In dimensions 5 and 6, a stronger conjecture is true: M^n is dieomorphic to S^n.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 15:03 #846
Vladimirovich написал(а):
Ну и что?Это модель. Математике по барабану, что у нее взяли физики.Ваше замечание сродни тому, если бы я сказал, что вода не относится к алкогольным напиткам, а Вы мне - так вода же в них есть
В современной математике нет идеи поискать изменения математических правил, в зависимости от скорости света.
Такую проблему выявил я.
И это ей не «по барабану», а это ее проблема, которой раньше не существовало ни в каком виде.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 15:07 #848
Vladimirovich написал(а):
Ну и напоследок отметим, что для серьезной математики все это игры в три наперстка.
Это желание справится с проблемой, негодным способом, а именно унижением самой проблемы.
Как бы, если проблема ничтожна, то ее и не надо рассматривать вовсе.
Я еще раз говорю, за этими идеями просматриваются такие пути для технологического развития, которые ранее совсем не видны были, и потому решать надо проблему, а не унижать ее.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 15:18 #852
PauLita написал(а):
Poincare stated his conjecture in three dimensions. He believed that a stronger assertion was true, namely that M^n is dieomorphic to S^n. But as follows from the existence of Milnor's exotic spheres, the conjecture is not true in this form. Smale proved a more general theorem on h-cobordism, from which it follows that Poincare conjecture holds for dimensions n = 5. In dimensions 5 and 6, a stronger conjecture is true: M^n is dieomorphic to S^n.
Знаете, а у меня вообще нет проблем с измерениями, они очень даже понятно получаются исходя из квантования числовых последовательностей.
Так что приведите этот вариант в форму одного измерения и сформулируйте снова.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 15:24 #853
wpiter написал(а):
за этими идеями просматриваются такие пути для технологического развития, которые ранее совсем не видны были
Сфетлым будущим ли заманиваете?
А не приходит ли в башку, что можем по-крупному ошибиццо, если поверим Вам на слово? Мы лохи или да? Вот и прикидываем априорную (ДО какого бы то ни было лихого наскока и растрат народных денюшек) вероятность того могут ли или да Ваши идеи подвернуццо фигней или да?
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 15:32 #855
PauLita написал(а):
Математические правила не меняются - прочтите данную мной литературу по теориям с изменяющейся скоростью света
То, что я читал, обязательно нарывается на целый комплекс ошибочных предположений и нестыковок.
В результате, общая ошибочность подхода к теории с изменением скорости света, как бы очевидна.
Но нельзя на самом деле «по небу ездить на колеснице», НЕЛЬЗЯ!
И это доказывается, и идея теорий с изменяющейся скоростью света отбрасывается напрочь.
А вот ЛЕТАТЬ(!!!), - можно.
Вот что мне написали устроители конференции -
Уважаемый Вячеслав Петрович!
Хотим проинформировать Вас, что Ваш доклад Теория сжатия Вселенной, -
теория с изменяющейся скоростью света не может быть включен в программу
конференции Актуальные проблемы внегалактической астрономии.
Во-первых, Ваш доклад не вписывается в формат конференции. За 15 минут,
которые выделяются на доклад, невозможно изложить серьезную теорию, не
говоря уже о Теории сжатия Вселенной, - теории с изменяющейся скоростью
света. Тем более, что Вы сами справедливо пишете о ней на сайте как о
теории, развивать которую просто физически стало невозможно, по причине
охвата данной теорией разнообразных вопросов и проблем.
Как Вы, по-видимому, уже поняли, мы знакомы с Вашими идеями из Вашего
изложения их на интернет сайтах. Знакомы с Вашими идеями и многие другие
наши коллеги из ГАИШ, МГУ, ИКИ, САО, АО СПбГУ и других астрономических
учреждений. Увы, мы все не разделяем Вашу точку зрения и не считаем
возможным в рамках нашей конференции организовывать дискуссию на тему о
постоянстве скорости света.
И они ведь правы.
Они правы в том, что изменение скорости света противоречит всему, абсолютно всему на свете, и они вообще не желают даже доказывать мне это. То есть таких доказательств три воза и маленькая тележка.
Они не желают свою научную конференцию превратить в дискуссию по доказательству мне одному, что скорость света не меняется.
Для них это вполне очевидно, доказано, передоказано.
А виноваты в этом все из Вашего списка, так ничтожно предполагающие, что построить теорию с изменяющейся скоростью света, можно не меняя математики.
Нельзя, это их ошибка, а вот вы, наоборот, утверждаете, что можно, и суете «тухлые» ссылки с неправильным употреблением математических способов.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 15:37 #857
Хайдук написал(а):
Сфетлым будущим ли заманиваете? А не приходит ли в башку, что можем по-крупному ошибиццо, если поверим Вам на слово? Мы лохи или да? Вот и прикидываем априорную (ДО какого бы то ни было лихого наскока и растрат народных денюшек) вероятность того могут ли или да Ваши идеи подвернуццо фигней или да?
Светлое настоящее, у современных ученых.
Как только доказано будет, что скорость света меняется, оно тотчас превратится в кромешный ад для них.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 16:36 #862
wpiter написал(а):
В современной математике нет идеи поискать изменения математических правил, в зависимости от скорости света.
Такую проблему выявил я.
Математике принципиально неизвестно понятие скорости света. И рассматривать зависимость от нее она не будет.
Математике все равно, в чем физическая причина - скорость света. количество инопланетян на Сириусе и сколько вчера выпил Петрович.
А изменения правил она рассмотрит, не проблема.
Только примеры изменения в студию.
Судя по тому что Вы теорию поля считаете математикой, примеров мы от Вас никогда не дождемся.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 18:14 #864
wpiter написал(а):
Это математикам наплевать на мир, они верят в свое божество, и все.
Michael Monastyrsky. Some Trends in Modern Mathematics and the Fields Medal. Institute for Theoretical and Experimental Physics, Moscow написал(а):
It is important to note the new convergence between mathematics and physics. The traditional contacts between mathematics and physics are well known. If we consider the parallel development of mathematics and fundamental physics, we are astonished that the most revolutionary theories in 20th century physics are based on mathematics, which was especially developed for this purpose. It is enough to mention Einstein's special and general relativity based on the classical dierential geometry of Riemann spaces, quantum mechanics and Hilbert spaces and the theory of linear operators, the Schrodinger equation and spectral theory, and so on. This connection was broken, somewhere in the 30's, at the time of the solution of several more concrete problems in physics, when it seemed to physicists that most of their problems could be solved without the application of sophisticated and abstract modern mathematics. The development of pure mathematics in the period between the two world wars, and especially in the post-World War II period, was also characterized by weak connections with applied science, in particular with physics. This association was especially true of the areas of mathematics in which many Fields medalists worked. It was dificult to imagine that the concepts of sheaf, etale cohomology, J-functor, and the like would ever be applied in physics. It was still more dificult to imagine that physics could assist algebraic topology and geometry.
This point of view was widespread. The French mathematician Jean Dieudonne, one of the founders of Bourbaki, expressed himself unambiguously on this subject in 1962. I would like to stress how little recent history has been willing to conform to the pious platitudes of the prophets of doom who regularly warn us of the dire consequences that mathematics is bound to incur by cutting itself off from applications to other sciences. I do not intend to say that close contact with other elds, such as theoretical physics, is not benecial to all parties concerned; but it is perfectly clear that of all the striking progress I have been talking about, not a single one, with the possible exception of distribution theory, had anything to do with physical applications. (Quoted from an address delivered at the University of Wisconsin in 1962, in which Dieudonne gave a survey of the achievements of the preceding decade in pure mathematics. He emphasized algebraic topology, algebraic geometry, complex analysis, and algebraic number theory.) But as often happens with globally expressed opinions, the situation underwent a vast change ten years later.
At the begining of the 70's, both in mathematics and physics, results were obtained that absolutely changed this point of view. Among the mathematicians who quickly understood the new opportunities and challenges hidden in the new physics were some Fields laureates. It is enough to mention S. Novikov, S. T. Yau, A. Connes, S. Donaldson, and E. Witten. Witten was the rst physicist to be awarded a Fields medal. Among the results of Fields laureates which were inspired by physical ideas, let us mention first of all the work of Simon Donaldson. After the work of Milnor on differential structures on S^7, the paper of Donaldson appearing in 1983 had a similar striking impact. Donaldson proved the existence of dierent differential structures on simply-connected 4-dimensional manifolds. (Unfortunately the case of S^4 is not covered by his method and is still open.) Immediately after the work of Donaldson, in papers of R. Gompf and C. Taubes, the following remarkable result was proved: There exist an infinite number of dierent differential structures on R^4. This result, that the well-known space R4 hides such deep structures, is absolutely astonishing. It has very deep consequences for quantum gravity, where integrating over all metrics and so over different differential structures is necessary. It is not less important than the proof, which is based on earlier discoveries in eld theory, mostly in the gauge theory of strong and weak interactions. Such interactions in the world of elementary particles are described by highly nonlinear equations with deep topological properties - the so called Yang-Mills equations. These equations were invented by the physicists C. N. Yang and R. Mills in 1954, but for many years were considered as nonphysical and attracted very little attention from physicists. Only the newest development of the theory of elementary particles - the creation of the theory of weak and strong interactions based on the Yang-Mills equations - led physicists to a deeper study of the
structure of these equations.
In the early 70's, the physicalmathematical union lessened the gap in the transmission of information, leading to the nal score in this striking mathematical achievement. These and other more recent results led to a new and deeper connection between mathematics and physics. The value of this union for modern mathematics is indispensible and is based on a series of achievements of the first rank. It is enough to mention the results of V. Drinfeld, M. Kontsevich, and many others.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 18:19 #865
wpiter написал(а):
Нельзя, это их ошибка, а вот вы, наоборот, утверждаете, что можно, и суете «тухлые» ссылки с неправильным употреблением математических способов.
Неправильные употребления это вот
wpiter написал(а):
В современной математике, первично задаются уже готовые множества, и к ним прибавляют те, или иные способы действий, или операции.
wpiter написал(а):
Абсолютно вся математика, сводится к дифференциальным способам.
и т.д.
И еще Вы жалуетесь, что Вас не приглашают на конференции?
Вы уж извините, но чушь никому не хочется выслушивать и терять время.
Никто же не виноват, что Вы математики и на 0.01% не знаете.
Вот представьте, что Вы всю жизнь строили только домики из 4 кубиков, но решили всех потрясти широтой научной мысли на международном конгрессе строителей, заявив, что они плохо из кубиков умеют строить.
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 20:00 #867
wpiter написал(а):
В современной математике нет идеи поискать изменения математических правил, в зависимости от скорости света. Такую проблему выявил я.
Да уж, некому другому было, да? Вася Паулита привел Вам длинный список с математическими разработками меняющейся скорости сфета. По-видимому, ничего интересного до сих пор ни получили, ни увязали с опытом. Поскольку Вы очевидно не знаете о чем хлопочете, когда произносите слово математика, то лучше перестать сотрясать словом сим воздух. Не продвинулись дальше расплывачатых философских грез, чья бесплодность должна Вас насторожить. В результате скатились до совершенно диких (с математической точки зрения) манипуляций и толкований известных простых формул
Теория сжатия Вселенной # 3
17 Март 2011 23:18 #869
Vladimirovich написал(а):
Математике принципиально неизвестно понятие скорости света
Однако известно пространство Минковского. Можно повозиться с ним и посмотреть получится ли что-нибудь интересное и потом поискать физическую интерпретацию
Vladimirovich написал(а):
теорию поля считаете математикой
А оная не ли такая? Вполне серьёзная там математика, пучки, связности и т.д. в калибровочных полях
Теория сжатия Вселенной # 3
18 Март 2011 00:24 #870
wpiter написал(а):
Они не желают свою научную конференцию превратить в дискуссию по доказательству мне одному, что скорость света не меняется.
Они скорее знают, что ничего не смогут Вам доказать в силу Ваших нежелания и неспособности (сами признались в этом, а и мы тут свидетели) понимать аргументы других. Потому не захотели всуе транжирить время
wpiter написал(а):
виноваты в этом все из Вашего списка, так ничтожно предполагающие, что построить теорию с изменяющейся скоростью света, можно не меняя математики.
Не забывайте, что Вы тоже НЕ показали как такую теорию можно построить даже при помощи якобы меняющейся математикой
wpiter написал(а):
исходя из квантования числовых последовательностей.
Что за зверь такое?
wpiter написал(а):
В современной математике нет идеи поискать изменения математических правил, в зависимости от скорости света. Такую проблему выявил я.
Вы попросту пришли не к изменении математических правил, а к ошибочным и несостоятельным конструкциям, которых математикой назвать нельзя-с
wpiter написал(а):
«мутны», только по причине отсутствия какого либо сносного хоть наполовину математического обобщения.
Создайте такое обобщение, а то иначе как хотите, чтоб поверили? А если ошибаетесь и такое обобщение окажется недостижимым?
