wpiter написал(а):Мне это напоминает способ изложения волновой генетики Гаряевым. Даже если он окажется абсолютно (или хоть как-то) прав, сам термин (ВГ) уже дискредитирован им же самим.

Vladimirovich написал(а):Скорость по определению ПРОИЗВОДНАЯ. Она не может быть фундаментальной.

wpiter написал(а):Если нет времени, то нет и после.

На самом то деле постоянство с это просто следствие того, что мы живём в пространстве-времени с определённой метрикой, которая локально является метрикой Минковского. Пространство Минковского четырёхмерное псевдоевклидово пространство сигнатуры (1,3). А этот факт опровергнуть не так просто.

Quantrinas написал(а):с точки зрения муравья-математика, не то что не так просто - ему такое и не приснится никогда.

= неужели мы видим ВСЕ нас окружающие вселенные ? А если есть кто-то кому эта вселенная видна только под микроскопом ? Или его нет, т.к. в пространство Минковского не пролазит размерами ?

Quantrinas написал(а):Квант, я никогда не понимал парадокса близнецоф. Как может большое ускорение космического корабля туда и обратно в течении длительного времени омолодить? Ведь если ускорение слишком большое, можно погибнуть.

Если крутишься свободно вокруг чорной дыры, будешь моложе, чем удалённый наблюдатель. Однако если висишь над нею, будет тяжко из-за тяготения. Как в таком случае будешь оставаться моложе удалённого наблюдателя? Может потому, что раньше ... скончаешься от тяжкой невмоготы?

Пьющий не стареет, ибо молодым помирает (с)

Олег написал(а):Чем не покатило изложение Петровича для тебя, Олег?

wpiter написал(а):Не может быть, чтобы нельзя было замерить вообще ни одной из величин, зависящих напрямую от скорости света . Дрейф света обязательно сказался бы

wpiter написал(а):А какого хрена ради искать чорную кошку в тёмной (как ж**а медведя) комнате, когда фсё указывает на то, что её там ... нет? Укажите хотя бы на один-единственный малюсенький факт, накатывающий сомнения насчёт постоянства скорости сфета

Олег написал(а):Мы одну видим, ничего другого не видим.

Хайдук написал(а):Как говорил Ландау, Теоретическая физика - сложная наука.

wpiter написал(а):А Вы осознаете, что эффект уменьшения скорости света, даже если случится чудо и он будет обнаружен, никак не связан с теориями о изменчивости математики и пр. ?

Quantrinas написал(а):Собственно, я тоже не понимал Формулы понимал, а парадокс нет.
Сейчас уже и формулы забыл

Quantrinas написал(а):угу

Олег написал(а):Можно вообразить бОльшие размерности и рассуждать надёжно о них. Согласно одной теории Большой Взрыв это столкновение двух параллельных 3-мерных Вселенных в 4-мерном пространстве

Инерция необъяснимое явление, может зависит от тёмной энергии самого пространства. Когда автобус внезапно протромозил, шарахнулись по направлению к самым удалённым галактикам порядка 13 миллярдов лет

Хайдук написал(а):А 4х мерных наноВселенных в 3х мерное пространство тоже ? Или это уже теория Большго наноВзрыва, породившего оСколкино ?

= не пей виски, они сделаны из продуктов ГМО.

Олег написал(а):Просто для статьи, нужно разбирать каждый эксперимент его точность, что измеряет, как измеряет.

Я просто делаю вывод, после исследования этих экспериментов.

А попробовать можете сами, вот пример –



prl.aps.org/abstract/PRL/v91/i2/e020401Современный эксперимент Майкельсона-Морли
Представляете?
Указанное изменение -15 степени!!!
И за год, и его не отметили!
Смотрит такой «ученый» на значение изменения скорости света у меня, - -10 степень и ему уже ничего не нужно…

Крыс написал(а):Точно так, а изменив мировоззрение, то есть поставив скорость света образующей, нужно искать способы математического анализа, так как производная не скорость, а размеры.
Я об этом и говорил.

Крыс написал(а):Нет, наш ход времени, - чисто субъективное понятие того, что происходит.

wpiter написал(а):Не такое уж и субъективное. Земля вращается вокруг Солнца независимо от нашего субъективного взгляда.

Quantrinas написал(а):Эта проблема не решается Вашим способом.
Проблема как раз в определении и понимании чисел, как таковых, и способов построения реальности.
То есть большая часть всех споров, происходящих здесь на протяжении всего времени.
Ваш способ, - установка базового «аморфного» пространства, без каких то свойств, а затем, «искусственное» наращивание, то есть придание ему каких то дополнительных качеств.
Это как я и говорил, - «религиозное восприятие» действительности.
Вот эта базовая «абстракция», - она у Вас уже имеет ряд свойств первоначально, хотя Вы это отрицаете, и избегаете от такого понимания.
Вы просто верите, и все.
У меня же, сам набор чисел, - любое поле чисел, - это набор, произведенный формирующей системой. Система генерирует все правила, и она может «создавать» правила и по Вашему способу, и отличным способом.
У Вас же, часть правил заданы постоянными, и неизменными, существующими вне пространства-времени. У меня такого нет, все правила соответствуют только пространству-времени. И если они изменятся, то и пространство-время будет иным. Совсем иным, могут меняться и свойства «базы», которые Вами заданы постоянными и неизменными.
Например количество пространственных измерений, да и вообще измерений, - у Вас «заданы» только «руками». Берете соответствующую матрицу, и более дел нету ни до чего. А потом говорите, что мои соображения якобы противоречат пространству Минковского!
Так он, Минковский, просто взял матрицу, и не понимая почему так, «присобачил» к пространству!
Да он получил «смазливое» решение, похожее на действительность.
Но почему числа в реальности складываются в такую матрицу, он не ответил, да и никто об этом не подумал. И, оказывается, не мог подумать, так как ответ заключается в способе понимания числа. Если числа, - «абстракция» вне времени и пространства, то и решения нет.
Но если числа соответствуют пространству, и не более того, то задавая систему генерации чисел, мы получим целый спектр мерных пространств. И есть довольно простое правило получения числа измерений. И как не странно, физические свойства пространства, играют определяющую роль. Именно величина скорости света, определяет число измерений пространства. И свойство метрики Минковского, не привязано четко к величине скорости света. Скорость света изменится намного, в широком пределе, а число измерений возрастет только «квантовым» образом. Это значит, что очень много лет, десятки миллиардов, мы будем жить во Вселенной 3х пространственных измерений, а затем только скачком, или взрывом, перейдем в 4х мерное состояние.

Хайдук написал(а):Он и сказывается, его заранее давят.
Как в атомных стандартах времени.
У проектировщиков «атомных» часов, - нет никаких резонов измерять скорость света.
Они проводят проверку созданного прибора, а затем компенсируют уход часов, и вводят эти компенсации в конструкторскую схему.
Чтобы отметить изменение скорости света, им нужно не производить часы, а в течении нескольких лет наблюдать дрейфы!
Это не их задача, пронаблюдав несколько суток, они выводят формулы компенсации дрейфов, и все.
А сам дрейф, относят за счет технологического несовершенства конструкции и в частности неточности изготовления разных микросхем и транзисторов.
И действительно, часть этого ухода, зависит именно от аппаратных свойств, потому, не производя «сознательного» поиска изменения скорости света в этих дрейфах, - его и не выделить.

Хайдук написал(а):Их много.


Удаление Луны от Земли.
Уменьшение веса эквивалента массы.
Сверхсветовые джеты в космосе.
Аномалия Пионеров.
Квантовые эффекты.
темная энергия.
темная материя.

Vladimirovich написал(а):без изменения правил действия с математическими объектами, все равно не обойтись.

Quantrinas написал(а):А другой взгляд, - простая разница скоростей сжатия...

wpiter написал(а):Вам неоднократно уже говорили, что правила действия с математическими объектами суть Ваши иллюзии.
Все что Вы называете изменением таковым с точки зрения математики не является.

wpiter написал(а):Чуть более подробнее про это можно ? Хотя бы на примере радиоактивного распада.

Типа период полураспада и его «константа» 0.693 тоже существуют только для восприятия людей ?

То, что восприятие и придумывание разных законов как-то то зависят от мирровозрения - легко согласен.

wpiter написал(а):Субъективное понятие - это неологизм? Что такое понятие - знаю. Что такое субъективное восприятие - тоже.
Время - это параметр, существующий в рамках физической модели мира. Его таки может не быть, но тогда исчезают понятия раньше и позже. У Вас же нарушения логики: времени нет, но что-то происходит после. Из до в после без времени не попасть.

Quantrinas написал(а):Здесь Вы немного загнули. Кто вокруг кого вращается - это лишь вопрос выбора системы отсчета. Другой вопрос, что вряд ли можно найти систему отсчета, в которой Земля абсолютно неподвижна относительно Солнца.

wpiter написал(а):Реальность ученые не строят. Она уже есть. Ее изучают. Внимательнее относитесь к своим текстам. Они к концу фразы начинают терять смысл. Попробуйте писАть простыми предложениями: подлежащее, сказуемое, дополнение (определение, обстоятельство). Тогда шансы выразить мысль непротиворечиво значительно возрастут.