Крыс написал(а):Неужели скорость света к таким относится?

Vladimirovich написал(а):По впитеру - несомненно

wpiter написал(а):У Нас есть

А у Вас, впитер, всегда ничего нет и не будет, неоткуда тому взяться, потому что подход Ваш импотентен , праздный

Vladimirovich написал(а):абсолютное начало-

Отредактировано wpiter (2011-02-14 11:11:18)

Хайдук написал(а):Обычный интерферометр!
Однако, исследуем картину интерференции, при сложении двух лучей, второй из которых только что излучен, первый успел как можно больше пройти расстояния, то есть излучен как можно раньше, второго.
Конечно, практически невозможно полностью построить интерферометр, который прямо и сразу показал бы, что скорость света изменяется. На это укажет плывущая картина интерференции.
То есть волны, которые как на море себя ведут, - испытывают смещение, дрейф всей картины.
Самое важное в том, как вытянуть дрейф изменения скорости света, при малой точности самого интерферометра, и разнообразных иных дрейфах аппаратуры.
Вот на этом «вытягивании» и построена сама идея.

wpiter написал(а):Начало в каком смысле?

wpiter написал(а):Сколько надо ждать, чтобы заметить такое плытьё?

Vladimirovich написал(а):ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B1...2%D0%B8%D0%B5Небытие

Отредактировано wpiter (2011-02-14 18:58:40)

wpiter написал(а):Ну вот скорость света, как Вы изволите говорить, первична, а время вторично. Так?

Хайдук написал(а):Это зависит от множества факторов.
Система Интерферометров LIGO, - при переоборудовании, возможно справилось бы за несколько минут...

ru.wikipedia.org/wiki/LIGOLIGO

Vladimirovich написал(а):После небытия, скорость света первая появляется, или проявляется.

wpiter написал(а):А что значит первая, если времени еще нет?

Vladimirovich написал(а):После появления скорости, времени там и так нет, и сейчас нет, и раньше не было никогда.
Просто скорость света - первичное понятие, время, - производное, вторичное, после скорости.
Имеется в виду, что скорость света более общее, более фундаментальное, а не более раннее понятие.

wpiter написал(а):Что такое более фундаментальное ? Как это можно определить?

wpiter написал(а):А в каких единицах Вы измеряете скорость? И какое ее определение? До Вашей аксиоматики постоянная скорость в классической механике (кинематике) определялась как перемещение (вектор) тела за единицу (скаляр) времени.
Дайте определение скорости без использования понятия время.

wpiter написал(а):Обоснуй, потому что выглядит довольно произвольно. В СТО скорость сфета все-же наравне собачится с пространством со веменем и образуют одно пространство-время Минковского

wpiter написал(а):Не можете доказать, впитер, только сорясаете виздух. Не можете, потому что нет такой математики у Вас, нет вообще никакой. Даже ухитрились вполне известым и простым формулам присобачить совершенно дикие и ошибочные толкования. Зачем норовите-то, чем стандартная физика покоробила, чтобы заменить ее ... ничем?

wpiter написал(а):... о которых Вы не имеете понятия, ведь так? Потому что не знаете о чем и к чему хлопочете, нет?

У Вас, как и у России, две проблемы, wpiter
( Нет, нет, это не то о чем Вы подумали )

Во-первых, Вы совершенно напрасно полагаете, что Ваша теория это какое-то проявление нового мышления.
Просто никто этим не занимается ввиду проблемы второй.
А вторая проблема, это то, что Вы, посягнув на самые базовые понятия и подменив их своими, должны переопределить и все остальное, ибо это все между собой связано очень крепко.
Вот поэтому никто за это и не берется, потому что смысл этого в лучшем случае глубоко спрятан, а в худшем отсутствует вообще.
Но Вы, очевидно, не понимаете этого, и исказив суть пары-тройки ключевых понятий, продолжаете использовать все остальные по назначению. В результате, тексты Ваши становятся бессмысленными сочетаниями слов, характерными для чистых философов.

Vladimirovich написал(а):Вы точно заглянули во вторую проблему.

Однако все остальное, - немного неверно.
Эти проблемы, - сложности переопределения, и поиска, -
действительно отворачивают многих, если не всех!
И никто, из разумных ученых за это не берется, в кулуарах конференций, один из ученых, так и высказался по этому поводу, что он не советует своим ученикам, браться за такие глобальные проблемы.
А зачем?
Ведь мои поиски, часть из которых и происходит в ходе данного обсуждения, - очевидно трудны, сложны, запутанны, с неизвестным результатом, и неизвестным временем получения результата.
А ученому, нужны статьи, готовые статьи, и ссылки на его статьи, иначе его не станут содержать в штате, он перестанет быть «официальным» ученым, даже если он им был.
Потому, никто этим и не занят, и не собирается заниматься, - это Вы правильно подметили.
Но я пытаюсь не только переформулировать все и вся, на что действительно потребуется много времени, - эта работа не основная, и она происходит, но самое важное, - очертить общий круг проблем и решений, в «недоработанном» виде.
По сути, определить пути исследовательской работы для сотен людей.
Поэтому, применяются много неопределенных формулировок, несогласованных понятий.
Их нужно еще только согласовывать и переопределять.
Это воспринимается как искажения Ваших знаний, определений и способов.
Ваша работа, или работа современных ученых, - это поправка «дизайна» уже давно выстроенного здания.
Моя же работа, - «вырубка» неказистых и грубых камней для фундамента.
«Вырубка» Вашего фундамента, - завершилась сотни лет назад, и за эти сотни лет, даже фундамент отшлифовали, до зеркального блеска, но когда то было иначе, когда то надо было производить грубые элементы, чтобы хоть что то построить.
Вот к такой «грубой» работе, никто из современных ученых не желает приступать, но они видят такие направления, как Вы и указали.
Однако, среди таких прозорливых, находится масса «очарованных», для которых смысл науки только в еще более мелкой шлифовке самых малых деталей.
Они просто нетерпимы к поискам новых направлений, и ничего о них не желают слышать.

Отредактировано wpiter (2011-02-15 11:38:57)

Vladimirovich написал(а):Так и определяется - фундаментальное

Крыс написал(а):Гравитационный потенциал Вселенной

Хайдук написал(а):Аксиомы, как правило не обоснуются, и не доказываются, иначе это не аксиомы.
Я задаю аксиоматически скорость сжатия вселенной ее образующей величиной.

Хайдук написал(а):Возникают принципиально новые идеи, которые при старых стандартных пониманиях не видны...

Хайдук написал(а):почему?
Все осмыслено, и продумано.

впитер, скорость сфета входит во многие формулы, вычисляющие измеряемые величины. Если бы скорость менялась, такое уже бы замерили и застукали . Вам нужно менять другие параметры в этих формулах, дабы сохранить измеряемое значение, а это уже ни в какие ворота не лезет, неужели не чувствуете рылом?

wpiter написал(а):... но тем не менее неизвестно, да?

wpiter написал(а):И где результат? Нету того, понимаете ли, что у Вас нету буквально НИЧЕГО работающего, мало-мальски согласованного, а это единственный критерий?

wpiter написал(а):Ладно, и Эйнштейн поступил подобным образом. Однако у него получилась целая новая конструкция со многоими хоть и странными, но внутренне увязанными и непротиворечивыми следствиями. А что у Вас? Ничегошеньки...

wpiter написал(а):Это не научный термин, а эпитет. Вам придется его определить.

wpiter написал(а):В цитате три вопроса. Ваш ответ универсальный для всех трех? Или он относится к какому-то (каким-то) из трех?

Хайдук написал(а):Тут материал для большой статьи.
Я могу на основе изучения этого вопроса, который я проводил, - просто указать на вывод.
Вывод таков, - точности прямого эксперимента недостаточно для обнаружения эффекта, технические и иные устройства, - как правило используют меньшую точность.
Кроме того, конструкция некоторых сверхточных систем, предусматривает корректировки малоисследованных дрейфов.
И некоторым дрейфам, приписывают совсем иную природу, как в атомных стандартах частот.
Исследовался дрейф такой аппаратуры, и просто предположили как дрейф самой системы.
То есть все транзисторы, микросхемы и прочие элементы конструкции, могут реагировать и на температуру, и на давление воздуха, и на многое другое. Все это вместе суммируют, и в результате просто корректируют, зная параметры дрейфа, полученные в ходе экспериментов.
Среди этих помех, и находится влияние изменения скорости света. Но это не исследовалось специально, так как такой задачи просто не ставили, и проблему не знают, просто не знают.