Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 05:17 #332
Хайдук написал(а):
Которая пашня, пространство или поле? Это Вам не по зубам, даже современная физика не может ответить на эти вопросы, а Вы хотите высосать ответы из пальцеф
Я и сразу говорил, что современная наука не может, а чтобы смогла, ее нужно развивать и улучшать.
В рамках современного мировоззрения, это невозможно, ничего и никогда не достичь, не изменив мировоззрение, «разруха» именно в головах!
А насчет «пашни», - это современный всеобщий принцип.
Теория поля, - эквилибристика набором чисел.
Не разбирая, -
откуда они, что представляют и почему существуют.
Вот это и есть религия, ведь эти числа где то расположены, и правила их «взаимных расстановок» действительны только для места, «откуда они родом».
Отказавшись от религии, придав числам материалистическую основу, только так, - можно решить проблемы современной физики.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 06:24 #333
wpiter написал(а):
Чтобы было направление, необходимо первичные скалярные числа усложнить.
Простой ряд 1 2 3 4 5 6 ....
не имеет никаких направлений у каждого числа, так, чтобы было нечто похожее на
1 2 2+ 3 -4...
во втором случае, 2 с плюсом имеет направле6нние, как и 4 с минусом.
Но это уже усложнение реальности, а в первичной реальности такого усложнения нет, его еще только нужно задавать.
wpiter написал(а):
А значит, никаких направленных понятий изначально быть не может.
Ни векторов, ни тензоров…
Это логическое построение к науке отношения не имеет.
Также мне искренне непонятна подобная абсолютизация натурального ряда, как самого простого.
На самом деле это очень сложный объект.
Вот отнимите например правило коммутативности. Меньше правил - объект проще, не так ли?
Вот, то что останется и будет еще проще. Что Вы так за 1, 2, 3 уцепились?
А.П.Чехов
Вы пишите, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью,. а днем исчезает?
Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий,
что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 07:03 #334
Vladimirovich написал(а):
Это логическое построение к науке отношения не имеет.
Также мне искренне непонятна подобная абсолютизация натурального ряда, как самого простого.На самом деле это очень сложный объект.Вот отнимите например правило коммутативности. Меньше правил - объект проще, не так ли? Вот, то что останется и будет еще проще. Что Вы так за 1, 2, 3 уцепились?
Вы вольно с правилами обращаетесь, добавляете их, если надо, и выкидываете так же.
Но даже правило перестановки местами, должно появится как следствие каких то глубинных законов. И это правило может быть иным, или не появляться, только в зависимости от физических свойств, а не от вашего желания и стремления.
Оно может быть показателем жизни Вселенной, и тогда оно всегда существует, и выкидывать его нельзя ни при каких условиях, любые математики без него, - это не соответствующие реальности глупости
А может и не быть таким всеобщим, - это еще непонятно.
Правила «выделенных» направлений, на чем и «стоит» векторная алгебра, - рождены такими процессами во Вселенной, которые уже подразумевают неравноправность направлений.
Но это очень сложная система, прошедшая долгую эволюцию, и она появилась, по моему мнению, позднее простых численных отношений.
Это какая то неинвариантность преобразований численных выражений.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 12:03 #335
wpiter написал(а):
современная наука не может, а чтобы смогла, ее нужно развивать и улучшать.
В рамках современного мировоззрения, это невозможно, ничего и никогда не достичь, не изменив мировоззрение, «разруха» именно в головах!
впитер, это бред, бессмысленнейший бред. Вы ничего не знаете о современной науке, ничего не знаете о мощи аппарата математики и тем не менее хватает наглости, так сказать, высказываться таким образом
wpiter написал(а):
насчет «пашни», - это современный всеобщий принцип.
Где принцип, какой принцип, впитер, Вы опять сотрясаете воздух ни о чем?
wpiter написал(а):
Теория поля, - эквилибристика набором чисел.
Вот это и есть религия, ведь эти числа где то расположены, и правила их «взаимных расстановок» действительны только для места, «откуда они родом».
Теория поля намного больше этого. Чего Вы застряли у чисел и никак не можете продвинуться дальше, бесполодность пялиться в одну точку не колышет?
wpiter написал(а):
придав числам материалистическую основу
Числам давно придали такую основу, всем очевидно откуда пришли они: от счёта и измерений. До каких пор будете крутить одно и то же?
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 12:14 #336
wpiter написал(а):
даже правило перестановки местами, должно появится как следствие каких то глубинных законов. И это правило может быть иным, или не появляться, только в зависимости от физических свойств, а не от вашего желания и стремления.
впитер, Вы не понимаете ли, что правило перстановки местами идёт от того, что как ни собирай 3 яблоки с 5-ью такими всегда получишь 8 яблок?
Какая ещё бОльшая глупость, материалистически соответствующая реальности, Вам ещё нужна?
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 12:17 #338
wpiter написал(а):
Правила «выделенных» направлений, на чем и «стоит» векторная алгебра, - рождены такими процессами во Вселенной, которые уже подразумевают неравноправность направлений.
Но это очень сложная система, прошедшая долгую эволюцию, и она появилась, по моему мнению, позднее простых численных отношений.
Даже когда Вселенная кучковалась в одной точке, она была ооочень сложной, это понять можете? С какого перепугу численные отношения должны были возникнуть первыми, а потом направления, что за ерунда вселенская?
С Вами стало скушно разговаривать. Вы не понимаете ни хрена из того, что Вам говорят и долдоните одни и те же священнейшие глупости
. Почему не хотите или не можете учиццо, а впитер?
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 13:12 #342
wpiter написал(а):
Но даже правило перестановки местами, должно появится как следствие каких то глубинных законов.
wpiter написал(а):
Оно может быть показателем жизни Вселенной, и тогда оно всегда существует, и выкидывать его нельзя ни при каких условиях, любые математики без него, - это не соответствующие реальности глупости
А может и не быть таким всеобщим, - это еще непонятно.
Знаете, wpiter, Вы , к сожалению, так и не поняли, что числа есть частность. Вам уже говорилось об этом многократно.
Но видимо, как Ваше образование началось со счетных палочек, так и теперь Вы 1, 2, 3 почитаете за основы математики и мироздания.
Это и есть религия, в чем Вы не устаете обвинять других.
Коммутативность присуща одним объектам, например кубикам Рубика, и не присуща другим, например поворотам кубика Рубика.
Натуральные числа коммутативны, квантовые операторы нет и т.д.
Вселенная гораздо многограннее, чем Ваши домыслы. Настолько многогранне, что мне трудно даже аналог привести.
Сводить ее к натуральному ряду это тот же уровень, что и в рассказе Чехова, цитированного выше.
Заодно еще раз спрошу, чем являются образующие S и T ?
Если скалярами, то натуральными ли?
И если скалярами, то как Вы объясняете, что скорость света зависит от направления ( в определенных средах) , от частоты (известно, что в воде желтый и синий бегут с разной скоростью) и т.д. ?
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 13:22 #343
Quantrinas написал(а):
Фрактал, имхо, - вещь более специфическая.
Тем более во Вселенной самоподобия нет.
P.S. Подозреваю, что это интеллектуальная провокация.
Фрактальной космологией буквально соседи впитера в СпбГУ занимаются. Барышев, Орлов и другие. Может впитер и знает о них.
Я читал еще статью, там через топологию объяснять пытались парадокс темной материи. Гипотеза типа того, что материи этой нет, а вселенная устроена как пчелиные соты.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 13:24 #344
wpiter написал(а):
Правила «выделенных» направлений, на чем и «стоит» векторная алгебра, - рождены такими процессами во Вселенной, которые уже подразумевают неравноправность направлений.
Но это очень сложная система, прошедшая долгую эволюцию, и она появилась, по моему мнению, позднее простых численных отношений.
Это какая то неинвариантность преобразований численных выражений.
Векторная алгебра вообще изначально не требует понятия направления, чтоб Вы знали.
И тот факт, что вектор удобно стрелочкой отображать, этого никак не отменяет.
Понятие направления могут быть сопоставлены векторам, это да.
Тензор вот стрелочкой не нарисуете, а вектор - это частный случай тензора( тензор первого ранга)
А полюбившиеся Вам скаляры суть свертки тензора
Это все Ваши фантазии, короче.
Особенно неинвариантность преобразований численных выражений
Одной этой последней фразы достаточно, чтобы всех распугать, ибо бессмысленна она.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 15:15 #347
Vladimirovich написал(а):
Знаете, wpiter, Вы , к сожалению, так и не поняли, что числа есть частность. Вам уже говорилось об этом многократно.Но видимо, как Ваше образование началось со счетных палочек, так и теперь Вы 1, 2, 3 почитаете за основы математики и мироздания.Это и есть религия, в чем Вы не устаете обвинять других.
Коммутативность присуща одним объектам, например кубикам Рубика, и не присуща другим, например поворотам кубика Рубика.Натуральные числа коммутативны, квантовые операторы нет и т.д.Вселенная гораздо многограннее, чем Ваши домыслы. Настолько многогранне, что мне трудно даже аналог привести.
Сводить ее к натуральному ряду это тот же уровень, что и в рассказе Чехова, цитированного выше
На странице 13 – 14 написано:
«В принципе схема «сцена – пространство» и «актер – материя» сохранилась до наших дней. В современной физике поля – электромагнитное, глюонные и других частиц – вводятся как правило в готовое пространство-время извне.
…
Если они оказываются неудовлетворительными, то подбирают иные поля и взаимодействия.»
Это общая схема построения теорий поля. Полигон, он и в Африке полигон, со всеми правилами и «прибамбасами». Остальные вводимые руками поля, - только так или иначе искривляют этот полигон, или как в теории суперструн вообще комкают его в пространство Калаби - Яу.
Так это «полигон» и есть совокупность общих правил действия над числами. «Прибамбасы», - это необязательные, и индивидуальные правила, то есть вводимые «руками» дополнительные правила.
Какая разница, что Вы эти общие правила, «препарируете как лягушку» делая «конструктор» из раздельно неприменимых в нашей реальности фрагментов?
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 15:20 #348
Vladimirovich написал(а):
Заодно еще раз спрошу, чем являются образующие S и T ?Если скалярами, то натуральными ли?
И если скалярами, то как Вы объясняете, что скорость света зависит от направления ( в определенных средах) , от частоты (известно, что в воде желтый и синий бегут с разной скоростью) и т.д. ?
Неизвестно, чем они являются, может мысли, или просто чувства какого то организма, или совсем непонятная вещь.
Скорость света, - это характеристика Вселенной, не скорость фотонов, а скорость переноса взаимодействий.
Векторный смысл имеет все, что касается времени. Вектор - время!
Потому, все, что перемещается, имеет векторную природу.
Пространственные величины, - всегда скаляры.
Это уже отличие, от вашего понимания.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 15:37 #352
Хайдук написал(а):
впитер, это бред, бессмысленнейший бред. Вы ничего не знаете о современной науке, ничего не знаете о мощи аппарата математики и тем не менее хватает наглости, так сказать, высказываться таким образом
Я не знаю многих тонкостей, но общее впечатление имеется.
И это означает знание хода мыслей математика, физика, и другого ученого.
Относительно плохо зная сам язык, я разбираюсь в смысле сказанного.
Этого достаточно, чтобы предлагать иное смысловое понимание реальности, хотя и на ломанном языке, но настоящий знаток науки, должен понять, что же у меня такого отличного.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 15:42 #353
Хайдук написал(а):
Числам давно придали такую основу, всем очевидно откуда пришли они: от счёта и измерений. До каких пор будете крутить одно и то же?
Они и остались теми же самыми пересчетом и заданием координат, и не стали абстракцией.
То есть любое построение, - это не иначе переобозначение чего угодно, в ранее пересчитанных или координатизированных числах.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 15:44 #354
wpiter написал(а):
Я их не делю, у меня нет там операции деления, это 2 совместные характеристики, - если хотите числоподобный объект, например как тензор.
(лучше просто матрица)
Т.е S/T=C = матрица?
P.S. Кстати, матрица это нефизическое понятие
А Вы его используете
У нее нет привязки к реальности.
У тензора есть.
Матрица похожа на тензор, но не всякая матрица есть тензор.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 15:47 #355
wpiter написал(а):
Векторный смысл имеет все, что касается времени. Вектор - время!
Потому, все, что перемещается, имеет векторную природу.
Пространственные величины, - всегда скаляры.
Это уже отличие, от вашего понимания.
Что такое пространственная величина? Я не знаю такого термина, а значит отличие от моего понимания Вам неведомо тоже.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 15:51 #357
wpiter написал(а):
Я не знаю многих тонкостей, но общее впечатление имеется.
И это означает знание хода мыслей математика, физика, и другого ученого.
Относительно плохо зная сам язык, я разбираюсь в смысле сказанного.
Этого достаточно, чтобы предлагать иное смысловое понимание реальности, хотя и на ломанном языке, но настоящий знаток науки, должен понять, что же у меня такого отличного.
Судя по всему настоящие знатоки науки Вам еще не встречались
Отличие Ваше в уродовании существующих терминов.
Сути этих терминов Вы не знаете, но Вы заменяете их смыслы на свои, которыми играете в три наперстка.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 15:53 #358
wpiter написал(а):
То есть любое построение, - это не иначе переобозначение чего угодно, в ранее пересчитанных или координатизированных числах.
Построение чего?
P.S. Вы знаете, wpiter, попробуйте задуматься все-таки о природе того, что Вас не понимают и никуда не приглашают.
Это будет продолжаться до тех пор, пока Вы будете бросаться подобными фразами, которые лучше всего демонстрируют Ваше незнание даже элементарной математики.
Наиболее полная аналогия, это если абориген, видевший только джунгли, приезжает в Нью-Йорк и дает всему названия - Большая пальма (о небоскребе), светящаяся пальма ( о фонаре) .
Любая постройка, это не иначе пальмы, или ранее переработанные пальмы и лианы.
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 15:57 #359
Vladimirovich написал(а):
Т.е S/T=C = матрица?
P.S. Кстати, матрица это нефизическое понятие А Вы его используете
У нее нет привязки к реальности. У тензора есть.Матрица похожа на тензор, но не всякая матрица есть тензор.
Я отвечал на вопрос -
Vladimirovich написал(а):
Заодно еще раз спрошу, чем являются образующие S и T ?
Теория сжатия Вселенной # 3
07 Фев 2011 16:01 #360
Vladimirovich написал(а):
Это все Ваши фантазии, короче.Особенно неинвариантность преобразований численных выраженийОдной этой последней фразы достаточно, чтобы всех распугать, ибо бессмысленна она.
Это означает, что любой вид преобразований неточно отображает реальность, и может быть использован только при каких то дополнительных допущениях и соглашениях.
