Также как при бросании монеты вероятность выпадения орла или решки всегда равна 1/2, так и вероятность спонтанной осцилляции любого элемента Решётки равна 1/2 в каждый момент обновления состояния Решётки.
Также как при бросании монеты вероятность выпадения орла или решки всегда равна 1/2, так и вероятность спонтанной осцилляции любого элемента Решётки равна 1/2 в каждый момент обновления состояния Решётки.
Ведущий фудл это тот фудл, который опередил другие фудлы в реализации своей спонтанной осцилляции. Это случайный процесс. Ведущий фудл никак не выбирается, и ничем от своих собратьев не отличается.
Решётка бесконечна, поэтому имеет бесконечно удалённые друг от друга элементы.
Ведущий фудл это тот фудл, который опередил другие фудлы в реализации своей спонтанной осцилляции. Это случайный процесс. Ведущий фудл никак не выбирается, и ничем от своих собратьев не отличается.
Случайный процесс - это строго определенное математическое понятие. Нельзя сказать просто элемент берется случайным образом не объяснив, как именно это происходит. В данном случае тут действительно есть серьезная проблема: невозможно случайным и равновероятным образом выделить элемент бесконечного (счетного) множества. Можно, разумеется, перенумеровать элементы как-нибудь, потом выбирать первый с вероятностью 1/2, второй с вероятностью 1/4, третий с вероятностью 1/8 и т.д., но тогда теряется однородность пространства.
Владимир Андреевич написал(а):
Решётка бесконечна, поэтому имеет бесконечно удалённые друг от друга элементы.
Почему поэтому? Скажем, множество натуральных чисел бесконечно, однако никаких бесконечно больших чисел не содержит.
Serge_P, Вы придаёте важное практическое значение ведущему фудлу. Однако он ничем от других фудлов не отличается. Какой фудл стал ведущим это неважно. Он всего лишь даёт толчок наступлению нового хронона. Мы можем моделировать систему, полагая, что хрононы наступают сами собой. Это проще, и не искажает картину.
Представьте себе тетрадный лист в клетку, разве что, бесконечно большого размера. Сторонам клеток придадим направленность, и будем гонять нашу систему согласно Постулатам. -- Вот и двумерная аналогия. А если лист бесконечен, то и бесконечные расстояния есть.
Вы написали: t+1. Поскольку t имеет размерность времени, а 1 не имеет размерности, то складывать их нельзя. К тому же, у меня не t, а
имеется в виду, конечно, что t - это количество хрононов, прошедших после начала процесса. Какой буквой обозначать - вряд ли это важно.
Владимир Андреевич написал(а):
Serge_P, Вы придаёте важное практическое значение ведущему фудлу.
я придаю важное значение тому, чтобы процесс был математически корректно определен.
В принципе, есть еще такая проблема: если элемент y влияет на x, то чтобы понять, как поведет себя элемент x, надо сначала увидеть, что происходит с элементом y. Но, быть может, другой элемент z влияет на y, и тогда надо сначала понять, что будет с z. Но, в свою очередь, на z может влиять другой элемент v, и т.д. Если эта цепочка бесконечна - непонятно, как вообще определяется процесс (с чего начать?). Можете ли Вы обосновать, почему таких бесконечных цепочек не возникнет?
Моя модель достаточно наглядна, и описана более чем исчерпывающе. Поэтому я рекомендую вам читать мои посты внимательно и непредвзято.
Ещё более наглядна двумерная модель, правда, она полезна лишь для понимания процессов в Решётке.
Вычислительные трудности здесь в том, что мы имеем дело с бесконечными матрицами.
Serge_P, а на кой мне-то изучать свою же модель?
Как Вы могли утверждать, что эта модель приводит к тепловой смерти, даже не поняв её?! А это видно по Вашим наивным вопросам.
Хайдук, Ваше право считать мою концепцию заблуждением, однако, Мир устроен именно так, и на Ваше мнение ему начхать.
Ну, как-то так принято в науке, кто модель придумал, тот ее и изучает. Другие подключаются если эта модель для них достаточно интересна.
Владимир Андреевич написал(а):
Как Вы могли утверждать, что эта модель приводит к тепловой смерти, даже не поняв её?!
Если мой вопрос из поста 266 наивен - тогда, наверное, ответить на него очень просто?
Про тепловую смерть - это просто моя интуиция, основанная на известных результатах для других марковских процессов на решетке. Да, насколько я знаю, конкретно Ваша модель в научной литературе пока не рассматривалась. Да, разумеется, мое впечатление вполне может быть неверным. Так что, еще раз, мне остается только пожелать Вам успехов в работе над данной моделью.
Бояре модераторы физики, авторы.
Тут есть тема отдельная quantoforum.ru/physics/355-subkvantovaya-fizika Субквантовая физика про фудлы опять же.
Надо бы работу провести селективную. Какие мнения?
