Владимир Андреевич написал(а):Уточнения потребую сделать, если Вы изложите противоречиво, а не кратко.

Владимир Андреевич написал(а):Если Вы длинными зимними вечерами вместо чтения стихов Цветаевой или Ахматовой предлагаете супруге теорию на базе фундаментальной решетки, то Вы еще легко отделались.

Крыс, ну откуда Вы взяли, что я своей жене долгими зимними вечерами втолковываю „теорию на базе фундаментальной решетки”?!
Из-за этой ..... я погряз в долгах! Решётка-то тут при чём?!

Мне представляется, что Вы и другие мои критики всё прекрасно поняли в моей концепции, но попросту куражитесь по причине вредного характера.

Владимир Андреевич написал(а):Ну, во-первых, решетка и долги иногда логически связаны.
Кроме того, не из-за этой, а из-за себя. Сказано Богом Адаму в Писании в назидание мужчинам: За то, что послушал жены своей...
В общем, выгнали Адама из рая.

Крыс, и не лень Вам было читать Писание??

Владимир Андреевич написал(а):Я прекрасно понял, что Вы предлагаете ввести в качестве инварианта длину трехмерного пространства (хоть и очень маленькую), а это противоречит экспериментальным данным, подтверждающим СТО и ОТО. Если Ваша концепция способна заменить существующие (довольно согласованные) теории, то предлагаю на ее основе рассчитать распространение электромагнитного поля в закритическом волноводе прямоугольного сечения. Если теория на основе Вашей концепции этого сделать не может, тогда укажите что она может посчитать из известного, или что может предсказать неизвестное.

Владимир Андреевич написал(а):Мне лень читать лишь неадекватные теории.

Крыс, если Вы создадите суперкомпьютер, способный оперировать с бесконечными матрицами ...

Жена у меня неадекватная...
Чем меньше в семье денег, тем ей больше надо!

Крыс написал(а):Не идёте ли путём релятивистской теории тяготения Логунова-Мествиришвили?

Владимир, Крыс прав: сначала укажите на некоторые известные результаты, которые Ваша теория подтверждает . Есть ли у Вас расхождения с имеющимися теориями?

Хайдук написал(а):Так это же в Постулатах описано.


Vladimirovich написал(а):В коротких промежутках между размещениями частей возможно появление постов других пользователей, что помешает восприятию моих текстов как целого. К тому же, нетерпеливые форумчане, возможно, будут писать скоропалительные комментарии, не дожидаясь, когда я размещу все части.


Serge_P написал(а):Да, Вы всё прекрасно себе представляете, и прекрасно понимаете, что я прав!


Крыс написал(а):Нет никаких экспериментальных данных для предельно малых масштабов!


Крыс написал(а):Для этого пришлось бы учитывать поведение ВСЕХ фудлов объекта в течение ВСЕХ хрононов процесса.


Крыс написал(а):Смотрите выше.


Крыс написал(а):Пожалуй, субквантовые явления.


Хайдук написал(а):Да прочтите Вы, наконец, цикл моих постов на nauka.zs9.ru/ !

Владимир Андреевич написал(а):Я только что придумал суб-субквантовую физику. Она в предельном случае показывает ошибочность субквантовой физики, но опровергнуть ее нельзя, потому что экспериментально недоступна даже субквантовая физика, а теоретически... Теоретически суб-субквантовая физика в качестве одной из аксиом имеет утверждение, из которого немедленно следует, что субквантовая физика ошибочна.

Владимир Андреевич написал(а):О! Кстати о суб-субквантовой физике. Достаточно в текст по вышеуказанной ссылке в каждое предложение добавить нечетное количество не.

Крыс, так можно куражиться над любой теорией!
Ну и что из того, что она придумана? Главное, что придумана она правильно.

Владимир Андреевич написал(а):Откуда знаете, если нельзя проверить опытом? Назовите три самых главных совпадения с имеющейся физикой

Владимир Андреевич написал(а):Владимир Андреевич написал(а):что ж, остается только позавидовать Вашему умению аргументированно доказывать свою точку зрения

Если серьезно, то я не очень понял, какой реакции на Вашу теорию Вы здесь ожидали. Это же совершенно естественно, что когда предлагается новая теория, ранее неизвестная участникам обсуждения, то возникает большое количество уточняющих вопросов и критика. И, по идее, для теории (если она, конечно, верна), это все очень полезно. Однако, с Вашей точки зрения, каким должно было бы быть поведение здешних форумчан в данной теме?

Quantrinas написал(а):Не согласные мы: если не учитывать многомировой интерпретации Хью Эверетта, то несомненно физический процесс коллапса создаёт нечто, чего до коллапса нигде и никогда не было . В природе наблюдателей нет, а коллапсы происходят сплошь и рядом. Объективность статистики (локальных, потому и наблюдаемых опытом) коллапсов доказывает объективность (нелокальных, потому и ненаблюдаемых опытом) амплитуд вероятностей. Красотища-то какая, не правда ли?

Крыс написал(а):Я не уверен, что с математической точки зрения такое эквивалентное описание существует . А.А.Логунов со сотрудниками даже не повышали размерность, а пытались избавиться от метрического тензора кривизны за счёт введения векторного гравитационного поля а ля Максвелла в плоском 4D пространстве Минковского. Претендовали на уникальные экспериментальные эффекты, расходящиеся с предсказаниями неевклидовой ОТО Эйнштейна. По-видимому, провалились с треском. Подобным образом, простое увеличение размерности 3D Евклидова пространства теории вряд ли способно присобачить разные фундаментальные степени свободы.

Я лично возлагаю некие туманные и плохо информированные надежды на расширение и обобщение Гильбертова пространства квантовой теории полей и частиц, дабы заполучить знакомое 4D пространство-время (Минковского и/или искривлённое ОТО) как феноменологическое, результирующее (emergent) следствие

Хайдук написал(а):А откуда Вы знаете, что они происходят?

Хайдук написал(а):Quantrinas написал(а):Должны - неужели если не смотрим на экран с двумя щелями перед ним, то вспышек от попадающих на экран электронов не будет?

Хайдук написал(а):Будет, но почему Вы думаете, что это коллапс происходит в этот момент, а не Вы узнаёте о нём?

Quantrinas написал(а):Если будет вспышка, то как раз она и есть тот самый коллапс. О чём я узнаю или не не имеет значения.

Хайдук написал(а):Не факт.

Quantrinas написал(а):А как?

Хайдук написал(а):А не знаю.
Может волновая функция прямо перед попаданием в экран стянулась в точку.

Quantrinas написал(а):Ну да,

Крыс написал(а):Крыс, метрическое пространство скорее НЕ фундаментально, а вылупилось, когда что-то другое утряслось . Щас любую степень свободы квантуют, ищут для неё некое Гильбертово пространство.