Если Вы длинными зимними вечерами вместо чтения стихов Цветаевой или Ахматовой предлагаете супруге теорию на базе фундаментальной решетки, то Вы еще легко отделались.
Крыс, ну откуда Вы взяли, что я своей жене долгими зимними вечерами втолковываю „теорию на базе фундаментальной решетки”?!
Из-за этой ..... я погряз в долгах! Решётка-то тут при чём?!
Мне представляется, что Вы и другие мои критики всё прекрасно поняли в моей концепции, но попросту куражитесь по причине вредного характера.
Из-за этой ..... я погряз в долгах! Решётка-то тут при чём?!
Ну, во-первых, решетка и долги иногда логически связаны.
Кроме того, не из-за этой, а из-за себя. Сказано Богом Адаму в Писании в назидание мужчинам: За то, что послушал жены своей...
В общем, выгнали Адама из рая.
Мне представляется, что Вы и другие мои критики всё прекрасно поняли в моей концепции, но попросту куражитесь по причине вредного характера.
Я прекрасно понял, что Вы предлагаете ввести в качестве инварианта длину трехмерного пространства (хоть и очень маленькую), а это противоречит экспериментальным данным, подтверждающим СТО и ОТО. Если Ваша концепция способна заменить существующие (довольно согласованные) теории, то предлагаю на ее основе рассчитать распространение электромагнитного поля в закритическом волноводе прямоугольного сечения. Если теория на основе Вашей концепции этого сделать не может, тогда укажите что она может посчитать из известного, или что может предсказать неизвестное.
В коротких промежутках между размещениями частей возможно появление постов других пользователей, что помешает восприятию моих текстов как целого. К тому же, нетерпеливые форумчане, возможно, будут писать скоропалительные комментарии, не дожидаясь, когда я размещу все части.
Serge_P написал(а):
... я в состоянии представить себе целочисленную решетку ...
Да, Вы всё прекрасно себе представляете, и прекрасно понимаете, что я прав!
Крыс написал(а):
... а это противоречит экспериментальным данным, ...
Нет никаких экспериментальных данных для предельно малых масштабов!
Крыс написал(а):
... на ее основе рассчитать ...
Для этого пришлось бы учитывать поведение ВСЕХ фудлов объекта в течение ВСЕХ хрононов процесса.
Крыс написал(а):
... что она может посчитать из известного, ...
Смотрите выше.
Крыс написал(а):
... или что может подсказать неизвестное.
Пожалуй, субквантовые явления.
Хайдук написал(а):
Есть ли у Вас расхождения с имеющимися теориями?
Да прочтите Вы, наконец, цикл моих постов на nauka.zs9.ru/ !
Я только что придумал суб-субквантовую физику. Она в предельном случае показывает ошибочность субквантовой физики, но опровергнуть ее нельзя, потому что экспериментально недоступна даже субквантовая физика, а теоретически... Теоретически суб-субквантовая физика в качестве одной из аксиом имеет утверждение, из которого немедленно следует, что субквантовая физика ошибочна.
Ну и что из того, что она придумана? Главное, что придумана она правильно.
что ж, остается только позавидовать Вашему умению аргументированно доказывать свою точку зрения
Если серьезно, то я не очень понял, какой реакции на Вашу теорию Вы здесь ожидали. Это же совершенно естественно, что когда предлагается новая теория, ранее неизвестная участникам обсуждения, то возникает большое количество уточняющих вопросов и критика. И, по идее, для теории (если она, конечно, верна), это все очень полезно. Однако, с Вашей точки зрения, каким должно было бы быть поведение здешних форумчан в данной теме?
Коллапс не соответствует никакому физическому процессу, это скачкообразное изменение информации, доступной наблюдателю. Так что никакого противоречия нет.
Не согласные мы: если не учитывать многомировой интерпретации Хью Эверетта, то несомненно физический процесс коллапса создаёт нечто, чего до коллапса нигде и никогда не было
. В природе наблюдателей нет, а коллапсы происходят сплошь и рядом. Объективность статистики (локальных, потому и наблюдаемых опытом) коллапсов доказывает объективность (нелокальных, потому и ненаблюдаемых опытом) амплитуд вероятностей. Красотища-то какая, не правда ли?
4D метрическое пространство и тензорные поля с рангом тензоров 0; 1; 2; и далее со всеми остановками. Иногда, чтобы не повышать ранг тензоров поля, добавлялись некие квантовые числа, которые давали дополнительную степень свободы (обобщенную координату). Сейчас постепенно фундаментальная физика двигается к создание единого поля с многомерным метрическим пространством, в котором будет существовать единое скалярное поле (кстати, тоже степень свободы, которую хорошо бы превратить в еще одну метрическую координату).
Я не уверен, что с математической точки зрения такое эквивалентное описание существует
. А.А.Логунов со сотрудниками даже не повышали размерность, а пытались избавиться от метрического тензора кривизны за счёт введения векторного гравитационного поля а ля Максвелла в плоском 4D пространстве Минковского. Претендовали на уникальные экспериментальные эффекты, расходящиеся с предсказаниями неевклидовой ОТО Эйнштейна. По-видимому, провалились с треском. Подобным образом, простое увеличение размерности 3D Евклидова пространства теории вряд ли способно присобачить разные фундаментальные степени свободы.
Я лично возлагаю некие туманные и плохо информированные надежды на расширение и обобщение Гильбертова пространства квантовой теории полей и частиц, дабы заполучить знакомое 4D пространство-время (Минковского и/или искривлённое ОТО) как феноменологическое, результирующее (emergent) следствие
