Не совсем так. ТО не описывает некоторые физические процессы, для которых еще нет однозначно приемлемых теорий. Очень может быть что возникающие проблемы и потребуют некоторую модернизацию СТО и ОТО (для более многомерных моделей).
Если Вам удастся объяснить при помощи СТО или ОТО нарушение четности в слабых взаимодействиях, или устранить проблемы в теории струн, то я сильно удивлюсь.
Это я к тому, что СТО и ОТО будут лишь предельным частными случаями более общей физической теории.
Мы тут добропорядочные позитивисты, про то, куда невозможно проникнуть, догадки не строим и Вам не советуем. Бесполезное это занятие.
Ну, за всех расписываться не будем...
Другое дело что даже к абстрактным теориям следует предъявлять стандартные (и строгие!) требования. Она должна не противоречить наблюдаемым фактам или доказанным математическим теоремам и решениям, а объяснять их. В этом смысле мы очень даже позитивисты.
СТО и ОТО будут лишь предельным частными случаями более общей физической теории
Вот интересно как от бесконечной скорости сворачивания (коллапса) волновых функций получаются разные конечные скорости для материальных (ибо наблюдаемых опытом) остатков того коллапса: у безмасовых фотонов скорость предельная, а у масивных лептонов с кварками допредельная
Если Вам удастся объяснить при помощи СТО или ОТО нарушение четности в слабых взаимодействиях, или устранить проблемы в теории струн, то я сильно удивлюсь.
Нарушение чётности, как я понимаю, объясняется особенностями симметрий фундаментальных полей, которые существуют в пространстве-времени Минковского, то есть рамках СТО.
Крыс написал(а):
Это я к тому, что СТО и ОТО будут лишь предельным частными случаями более общей физической теории.
Вот интересно как от бесконечной скорости сворачивания (коллапса) волновых функций получаются разные конечные скорости для материальных (ибо наблюдаемых опытом) остатков того коллапса: у безмасовых фотонов скорость предельная, а у масивных лептонов с кварками допредельная
Коллапс не соответствует никакому физическому процессу, это скачкообразное изменение информации, доступной наблюдателю. Так что никакого противоречия нет.
Нарушение чётности, как я понимаю, объясняется особенностями симметрий фундаментальных полей, которые существуют в пространстве-времени Минковского, то есть рамках СТО.
Правильно понимаете, но суть сказанного вот в чем: до сих пор многие теоретические модели описывали 6-ти - 10-ти мерные процессы
в терминах 4-континиума. Т.е. имелось 4D метрическое пространство и тензорные поля с рангом тензоров 0; 1; 2; и далее со всеми остановками. Иногда, чтобы не повышать ранг тензоров поля, добавлялись некие квантовые числа, которые давали дополнительную степень свободы (обобщенную координату). Сейчас постепенно фундаментальная физика двигается к создание единого поля с многомерным метрическим пространством, в котором будет существовать единое скалярное поле (кстати, тоже степень свободы, которую хорошо бы превратить в еще одну метрическую координату).
В общем, мысль такова: в процессе такой эволюции вероятен переход к 6D и 8D континиумам. Кстати, не исключаю, что и там выживут некоторые положения ТО в чистом виде, или в виде более многомерных модификаций.
Вот интересно как от бесконечной скорости сворачивания (коллапса) волновых функций получаются разные конечные скорости для материальных (ибо наблюдаемых опытом) остатков того коллапса:
Если и вводить такое понятие как скорость сворачивания волновых функций, то скорость сия будет фазовой. А фазовая скорость не ограничивается никакими теориями.
В общем, мысль такова: в процессе такой эволюции вероятен переход к 6D и 8D континиумам. Кстати, не исключаю, что и там выживут некоторые положения ТО в чистом виде, или в виде более многомерных модификаций.
Вполне вероятно, но, как Вы понимаете, всерьёз о выходе в другие измерения говорить пока рановато.
Вполне вероятно, но, как Вы понимаете, всерьёз о выходе в другие измерения говорить пока рановато.
Ну, физики частиц вышли в другие измерения всерьез и надолго.
Что касается других аспектов многомерных миров, то они в быту легко задействуются нашим сознанием.
... если Вы сформулируете понятие фундаментальный уровень.
Фундаментальный уровень — нижайший предел субквантового уровня.
Если под абсолютным понимать Бога, ...
... мыслительный процесс происходит вне мозга, а мозг лишь ретранслятор потусторонних процессов.
Это уже предмет дискуссии для теологического форума.
... возьмите другой монитор и пиксели будут другими.
Другой монитор мы возьмём, однако, где мы возьмём другую фундаментальную Решётку?!
... дам ссылку на десять томов Ландау-Лифшица как на образец правильности.
... и ее надо предлагать, скажем, музыкальным критикам.
Эти товарищи не знали о моей концепции (за неимением таковой во время написания ими своих томов), поэтому они никак не могли опровергать её.
С таким же успехом Вы могли бы сослаться на сборник сюит для нефритовых флейт китайских композиторов раннего средневековья.
Вы мне кратко изложите ...
Если изложу кратко, то Вы потребуете сделать уточнения, определения и формулировки! Изложу подробно — Вы не любите того же, чего не любит Винни-Пух!
Я не знаю о фундаментальных элементах.
Старый я стал и ленивый
И не только ленивый, но и забывчивый!
Хотел использовать тысячелетний опыт чукчей.
Один, два, три, много.
Кто из чукчей, где и когда поделился с Вами тысячелетним опытом своего народа?
Кстати, у них разные числительные для счёта разных предметов.
Владимир, а Вы можете воспроизвести своей теорией все многочисленные и высокоточные результаты нерелятивистской квантовой механики плюс релятивистской квантовой теории полей?
К сожалению этого мало, все мы подвержены честным, искренним заблуждениям
. Заметил, что как-бы не очень внимаете или не можете угадать, когда слышите от эксперта. Это очень важно - уметь отделять зерна от соломы и, стало быть, учиться, не застревать на месте
Эти товарищи не знали о моей концепции (за неимением таковой во время написания ими своих томов), поэтому они никак не могли опровергать её.
Причина в другом, эти товарищи писали курс теоретической физики , в который я бы и сейчас не включил математические построения, отношение которых к физике остаётся неясным.
Кстати идеи о фундаментальной дискретности пространства и времени были и тогда известны.
Не все совсем. Реалисты занимаются развитием квантовой хромодинамики в обычном 4-мерном пространстве, дабы понять устройство адронов.
Я уже говорил, что теорию можно писать и так: 4-мерное метрическое пространство в котором тензорные поля (кванты полей) с большим рангом тензоров. Или очень уж кривую геометрию 4-мерного пространства. Более же простое описание будет в виде многомерного метрического пространства со фундаментальным скалярным полем.
Я уже говорил, что теорию можно писать и так: 4-мерное метрическое пространство в котором тензорные поля (кванты полей) с большим рангом тензоров. Или очень уж кривую геометрию 4-мерного пространства. Более же простое описание будет в виде многомерного метрического пространства со фундаментальным скалярным полем.
Писать то можно, но в реальности я знаю десятки людей (у нас в Университете), которые занимаются квантовой хромодинамикой, и крайне редко встречаю тех, кто занимается многомерными теориями.
Фундаментальный уровень — нижайший предел субквантового уровня.
Ага. А определение нижайшего предела субквантового уровня - это фундаментальный уровень. Вы отличаете названия и физические определения? В определениях хотелось бы увидеть связанные с известными величинами и понятиями новые понятия. Вы же предлагаете связать два новых термина, определяя их друг через друга. Это напоминает пассаж о глокой куздре.
Глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокрёнка
Писать то можно, но в реальности я знаю десятки людей (у нас в Университете), которые занимаются квантовой хромодинамикой, и крайне редко встречаю тех, кто занимается многомерными теориями.
Еще раз говорю, что могут быть разные модели описания многомерных процессов. Даже в ОТО есть геометрический и полевой вариант и оба они эквивалентны. Я говорю о варианте описания многомерных процессов (в т.ч. КХД) именно в геометрическом. Это как (аналогия) лагранжев и гамильтонов формализмы.
Другой монитор мы возьмём, однако, где мы возьмём другую фундаментальную Решётку?!
Размеры фундаментальной (трехмерной?) решетки будут меняться в точности с формулами изменения длины в СТО. Если нет, то предложите мне вид преобразований при которых квадратичные формы вашей Решетки будут инвариантом.
