Очевидно недаром как раз уникальные особенности квантовой статистики сыграли решающую роль, вслед за неподтверждением неравенств Джона Белла, в забраковании любых теорий якобы локальных скрытых параметров. Подозреваю, что банальное несуществование измеряемых значений ДО самого измерения есть следствие тех же неравенств Белла
Не хотите ли сказать, ув. Крыс, что Квант был снисходителен к моему агрессивному невежеству?
Я бы назвал это лояльностью на грани гениальности.
Когда-то феноменально эрудированный профессор, который нам читал разделы квантовой радиофизики, был озадачен мною на семинаре такой хренью, что после ее произнесения мне стало ясно, что я должен выглядеть в его глазах полным дебилом. Проф. задумался минут на пять и таки нашел какой-то скрытый смысл в моем наборе слов. Он выдал такую трактовку моего перла, что было слышно как несколько лбов почти одновременно ударились об стол от смеха за моей спиной . Мои одногруппники быстрее профессора сообразили на что способен был в тот момент их товарищ.
Мне кажется, что случай немного не тот. Думаю, что в отличие от Вашего профессора Квант отдаёт себе отчёт, что квантовая механика может запутанее
, чем казалось. В нормальной научной практике эта запутанность не даёт о себе знать, недаром Петр и Лимародесса всуе барахтаются, дабы ухватиться хоть за какую-нибудь соломинку. Я доволен своей незамысловатой моделью на пьяной голове
и знаю, что бывают вполне реалистические экспериментальные модели квантовой мистерии, но лень рыться в литературе.
Думаю, что в отличие от Вашего профессора Квант отдаёт себе отчёт, что квантовая механика может запутанее , чем казалось.
При всем уважении к Quantrinas-y, думаю профессор С.А. Песковацкий отдавал себе отчет в очень многом, особенно что касалось КМ. Его формулировки на ученом совете (из пары десятков профессоров и академиков) почти всегда принимались без дальнейшего редактирования. Он был из поколения настоящих ученых-монстров.
....Много малого
Еще один коллектив физиков теоретически доказал, что магнитные монополи могут возникать в конденсате Бозе-Эйнштейна - состоянии, в которое вещества могут переходить при температурах всего на несколько миллионных градуса отличающихся от температуры абсолютного нуля. Это состояние интересно тем, что в нем квантово-механические эффекты проявляются на макроуровне. В 2009 году ученым удалось получить конденсат Бозе-Эйнштейна на основе атомов кальция. В отличие от полученных ранее конденсатов на основе щелочных металлов, свойства кальциевого конденсата, теоретически, подходят для использования в практике.
В сентябре физики сообщили об обнаружении аналогов знаменитых магнитных монополей Дирака - гипотетических частиц, обладающих ненулевым магнитным зарядом. Очень приближенно магнитный монополь можно представить как одиночный полюс магнита, существующий без своего напарника. В новой работе монополи были получены в спиновом льду. Этим термином обозначают вещество, в котором носители магнитного заряда организованы так же, как протоны в обычном водяном льду. При температурах, близких к абсолютному нулю (минус 273,15 градуса Цельсия), спины атомов выстраиваются таким образом, что часть из них смотрит в одну сторону, а часть - в другую. В результате в спиновом льду образуется заряд, не привязанный к определенному физическому носителю.
Спустя месяц после публикации статьи с описанием технологии создания магнитных монополей появилась новая работа, в которой физики сообщили, что им удалось изучить их свойства. Ученые показали, что магнитные монополи могут двигаться так же, как обычные заряженные частицы, и измерили их заряд. По аналогии с движением электронов новое явление было названо магнетричество.
Магнетричество пока интересует, в основном, физиков, изучающих фундаментальные законы. Но некоторые из прорывов 2009 года вполне годятся для внедрения в практику (хотя бы и в будущем). К таким прорывам можно смело отнести диод из одной молекулы и микроволновый диод. Диод - это устройство, пропускающее электрический ток только в одном направлении. Диоды лежат в основе работы транзисторов, без которых невозможно создание компьютеров, телевизоров, магнитофонов и так далее. Кстати, транзисторы в 2009 году также уменьшились до размеров одной молекулы. Чем меньше транзистор, тем больше их уместится на кристалле электронной микросхемы и тем быстрее будет работать компьютер, внутри которого эта микросхема находится. В 1965 году будущий основатель компании Intel предсказал, что каждые два года число транзисторов на кристалле будет удваиваться. С тех пор эта закономерность, получившая название закон Мура, неукоснительно выполнялась. В прошлом году группа исследователей предсказала, что в обозримом будущем закон Мура нарушится и причиной этого станут фундаментальные физические законы.
Кстати, о фундаментальных законах. Некоторые из них в 2009 году получили очередное подтверждение. Ученые удостоверились в постоянстве скорости света, проведя самый точный на сегодняшний день опыт Майкельсона, а измерения отклонения лучей света вблизи массивных объектов подтвердили общую теорию относительности. Идея вновь доказывать основополагающие закономерности кажется странной, и все же в ней есть некоторый смысл. Дело в том, что основополагающие и незыблемые физические законы могут выполняться, например, только для макрообъектов. В микромире могут работать другие законы (хотя природа законов макро- и микромира может быть единой). Кроме того, если физикам удастся обнаружить явление, не укладывающееся в рамки существующих теорий, этот факт может стать основой для разработки новых теоретических предсказаний.
В минувшем году физики продвинулись в изучении интересного квантового эффекта, известного как эффект Казимира. Коротко его суть заключается в следующем: незаряженные тела, находящиеся в вакууме и поднесенные друг к другу очень близко, способны притягиваться. Причина эффекта Казимира - рождение и уничтожение в вакууме виртуальных частиц, являющихся переносчиками магнитного заряда, и вызываемые этими процессами колебания виртуального электромагнитного поля. В январе исследователи заявили, что им удалось обнаружить обратный, то есть отталкивающий, эффект Казимира. Описанное физиками явление имеет иную природу, нежели природа притяжения объектов в вакууме, поэтому за ним закрепилось название ложного эффекта Казимира. В декабре другой коллектив ученых предсказал что истинный обратный эффект Казимира может возникать у метаматериалов - материалов, свойства которых зависят преимущественно от их структуры, а не от химического состава.
Эти необычные материалы интересны ученым не только в связи с эффектом Казимира. Изучение метаматериалов, а точнее, одного из их типов, в первую очередь связано со способностью таких метаматериалов с отрицательным коэффициентом преломления особым образом искривлять пути лучей света. В 2000 году была разработана теория маскирования объектов с использованием таких метаматериалов. Предмет, который необходимо сделать невидимым, следует поместить рядом с конструкцией из метаматериала или за ней. Свет, направляемый метаматериалом, будет путешествовать таким образом, что лучи, отраженные от маскируемого предмета, никогда не достигнут наблюдателя. А это значит, что ни человеческий глаз, ни детектор не смогут зафиксировать наличие предмета. Пока большинство работ, посвященных метаматериалам с отрицательным коэффициентом преломления, являются теоретическими. Например, ученые предложили конструкцию зонта-невидимки и объяснили, как при помощи метаматериалов превратить чашку в ложку. Но кое-что физикам удалось реализовать на практике.
Электронные облака атома углерода. Фото Харьковского физико-технического института
На данный момент ученые не могут похвастаться метаматериалами широкого спектра действия, которые могли бы маскировать объекты от излучения различных длин волн. Тем не менее, в 2009 году был создан метаматериал, делающий объекты невидимыми для инфракрасного излучения. Помимо маскировки объектов у метаматериалов с отрицательным коэффициентом преломления есть еще одна важная область применения - с их помощью исследователи научились создавать суперлинзы. Линзы на основе метаматериалов позволяют преодолеть основное проклятье микроскопистов - дифракционный предел. Другими словами, они позволяют видеть объекты, размеры которых меньше длины волны используемого излучения. В 2009 году физики сконструировали самособирающуюся оптическую суперлинзу, а также акустическую суперлинзу.
Впрочем, микроскописты научились получать фотографии беспрецедентного разрешения и без суперлинз. В ушедшем году исследователям удалось в деталях разглядеть отдельные атомы в молекуле и даже сфотографировать электронные облака.
Кусочек самого любопытного позволил себе разместить здесь. А ув. Quantrinas доложит нам связь между существованием монополя и дискретностью электрического заряда.
Упомянутый в лекциях Паргаманик читал более классическим образом. Да и, по большому счету, что-то стали понимать уже лишь на своей специализации Квантовая радиофизика, где нам насыпали квантов столько, что - мама не горюй. Теоретики (ЭД), СВЧисты, космосисты и полупроводники (это другие кафедры) еще года два к нам (студентам!) бегали за консультациями, когда им начали читать общий курс квантовой радиофизики. Кстати, тот самый проф. Песковацкий их и мучил.
Кстати, общий курс так мимо Л-Л и прошел (темный народ). Электродинамику нам читали монстры, которые сами задавали мировую моду в этих вопросах (ученики ак. Шестопалова В.П.). Это потом мне стало понятно, что грузили нас матаппаратом и методами, а более глубокое понимание пришло много лет позже от прочтения (популярной!) нобелевской лекции Фейнмана, которая уместилась на несколько страничек.
Вот сколько надо освоить, чтобы поддерживать общение на нашем форуме...
Кстати! Не выложить ли Вам вводные лекции по КМ для форумчан в Вашем изложении? Надо же подтягивать и остальных к передовым знаниям.
Дурацкий вопрос: может ли рождение-уничтожение электрон-позитронных пар физического вакуума приводить к эффектам декогеренции основных объектов в установке по реализации кубитов ?
Дурацкий вопрос: может ли рождение-уничтожение электрон-позитронных пар физического вакуума приводить к эффектам декогеренции основных объектов в установке по реализации кубитов ?
Я думаю, Вы имеете в виду не только электрон-позитронные пары, а вообще все виртуальные вакуумные процессы. Или реальное рождение пар тоже?
В общем говоря, наверное могут, но опосредованно, как часть процесса. Но реально это не играет пока никакой роли в эксперименте.
Я думаю, Вы имеете в виду не только электрон-позитронные пары, а вообще все виртуальные вакуумные процессы. Или реальное рождение пар тоже?
В общем говоря, наверное могут, но опосредованно, как часть процесса. Но реально это не играет пока никакой роли в эксперименте
Сибо. Еще один идиотский вопрос. Допустим два объекта микромира ранее не находившиеся в запутанном состоянии провзаимодействовали и квантовая запутанность возникла. Далее частицы удаляются друг от друга. Затем над одной из частиц производится измерение. Исчезает ли квантовая запутанность между частицами после процедуры измерения ?
Допустим два объекта микромира ранее не находившиеся в запутанном состоянии провзаимодействовали и квантовая запутанность возникла. Далее частицы удаляются друг от друга. Затем над одной из частиц производится измерение. Исчезает ли квантовая запутанность между частицами после процедуры измерения ?
Допустим два объекта микромира ранее не находившиеся в запутанном состоянии провзаимодействовали и квантовая запутанность возникла. Далее частицы удаляются друг от друга. Затем над одной из частиц производится измерение. Исчезает ли квантовая запутанность между частицами после процедуры измерения ?
По идее, должна исчезнуть в любом случае. Не зависимо от способа измерения состояние квантовой частицы обязано измениться.
Измениться - да, но я легко могу придумать изменение, то есть соответствующий унитарный оператор, который сохранит запутанность.
Любопытно будет посмотреть. В целях самообразования.
Кстати, разве запутанность может осуществляться по отдельно выбранным параметрам (квантовым числам), или она должна осуществляться в комплекте?
Возможно, я не совсем точно чувствую это явление.
Кстати, разве запутанность может осуществляться по отдельно выбранным параметрам (квантовым числам), или она должна осуществляться в комплекте?
А вот это классный вопрос. Очень часто нам приходится слышать, что запутанные частицы готовят. При этом, как правило, упоминаются антипараллельные спины. А что делать если у частиц нулевой спин ? Что они в этом случае не могут запутаться ?
И какую роль играет в запутывании матрица рассеяния ?
Запутанность, грубо говоря и как я понимаю (может не точно), это просто когда волновая функция двух частиц (систем) \Psi(1,2), где 1 - координаты первой частицы, а 2 - координаты второй частицы, не распадается на произведение двух функций, то есть если \Psi(1,2)=\Psi(1)*\Psi(2), то это состояние не запутанное. Более математически это называется сепарабельностью. Незапутанные состояние описывают независимые системы и поэтому изменение состояния одной системы никак не влияет на вторую. Вообще-то, всё это азы квантовой механики, известные давным давно.
Группе физиков удалось экспериментально показать существование феномена квантовой запутанности для твердого носителя. До сих пор запутанность реализовывалась при помощи фотонов в оптических системах. Работа исследователей опубликована в журнале Physical Review Letters. Ее краткое изложение доступно в пресс-релизе Американского физического общества.
Под квантовой запутанностью подразумевают особое свойство квантовых систем, выражающееся в их завязанности друг на друга. Состояния запутанных объектов зависят друг от друга. В том случае, если наблюдатель узнает состояние одного из объектов, он также узнает и состояние другого даже в том случае, если они разнесены в пространстве на значительное расстояние. Другими словами, информация об объектах перемещается со скоростью выше скорости света.
Уже говорил, что в 4D пространстве ограничение С для материальных тел принципиально. Другой вопрос, если материальное тело двигается вне 4D. Тогда тело временно исчезает, а потом появляется где надо когда надо.
Кроме того, принципиально возможно движение по отрицательной временной координате. Здесь сразу можем отхватить нарушение принципа причинности. Но только для квантовых эффектов или для хитрых электромагнитных. Впрочем, электромагнитные поля по сути - квантовые объекты даже без официльного квантования. Микроскопические потенциалы поля по виду совпадают с волновой функцией фотона. А это (Ж) неспроста.
Уже говорил, что в 4D пространстве ограничение С для материальных тел принципиально.
Не для материальных, а для результирующих локальных эффектов, оставшихся после коллапсов квантовой суперпозиции. Или для квазиклассических волновых функций после декогеренции под воздействием окружающей среды.
Крыс написал(а):
Другой вопрос, если материальное тело двигается вне 4D. Тогда тело временно исчезает, а потом появляется где надо когда надо.
Крыс написал(а):
электромагнитные поля по сути - квантовые объекты даже без официального квантования. Микроскопические потенциалы поля по виду совпадают с волновой функцией фотона.
Я тут вклинюсь немножко со своим... Мой пост про связь потенциалов узлов графа и расчета амплитуды волновой функции физиками как бы проигнорирован
, поэтому машу флажком еще раз.
Фейнман (и компания) говорит, что для того, чтобы рассчитать амплитуду попадания частицы из источника S в приемник T надо перемножить все амплитуды каждого участка пути от S к T и потом сложить все эти произведения амплитуд (пути должны быть неразличимы). Но не говорит, почему мы должны так делать. То есть, по Фейнману - это просто постулат,- мол, КМ так работает.
Но если рассматривать волновую функцию как потенциалы всех встречающихся по пути узлов (S и T - тоже узлы), и соблюдать баланс потока (пока неважно, что за поток) во всех узлах, то оказывается, что принцип перемножения амплитуд путей (исключая циклы) становится следствием требования баланса потока, а никак не первичным постулатом.
То есть природа для того, чтобы определить амплитуду (вероятность) попадания частицы в тот или иной узел (точку пространства, например), рассчитывает Е-рейтинг данного узла (сорри за метафору
), ну и потом сравнивает рейтинги различных узлов, чтобы определить относительные вероятности.
Потому-то и траектории у кв. частиц нет, - с точки зрения расчета потенциалов нет разницы, в каком порядке частица проходит участки пути,- сначала первый, потом - второй, и т.д. или наоборот. Потенциал как бы уже создан заранее (до запуска частицы) самой возможностью пути.
Такой трактовки принципов КМ я не встречал. Хотя, возможно, она известна.
Но если рассматривать волновую функцию как потенциалы всех встречающихся по пути узлов (S и T - тоже узлы), и соблюдать баланс потока (пока неважно, что за поток) во всех узлах, то оказывается, что принцип перемножения амплитуд путей (исключая циклы) становится следствием требования баланса потока, а никак не первичным постулатом.
Одно другому следствие, какая разница? Вот если бы у баланса потока был нетривиальный физический смысл, тогда можно подумать, а так...
Одно другому следствие, какая разница? Вот если бы у баланса потока был нетривиальный физический смысл, тогда можно подумать, а так...
А какой смысл у баланса потока в данном контексте (КМ)? Я как-то пока в раздумьях/сомнениях...
С ребрами графа (Cij) вроде как понятно - это амплитуды участков путей (событий прохождения по участкам пути).
Потенциал узла (Ri) - амплитуда достижения данного узла всеми возможными способами (по всем возможным путям) - значение волновой функции.
А вот поток Fij - это произведение Ri*Cij. Какой физ. смысл имеет? Вероятность? То есть баланс потока - это баланс вероятностей?
А то, что волновая функция комплексная, Вы учитываете?
Я пока не совсем понимаю, какие ограничения накладывает комплексность амплитуд (и ВФ). С мат. точки зрения ребра графа могут быть хоть матрицами.
Вот действительность вероятности - это довольно сильное ограничение на возможность интерпретаций.
Я просто пока не разобрался, имеем ли мы дело с одной математичкой моделью, или двумя разными. Ведь сохраняются вероятности и их потоки, а не амплитуды перехода.