“Возникло ли когда-нибудь движение, не будучи раньше, и исчезнет ли снова так, что ничто не будет двигаться? Или оно не возникло и не исчезнет, но всегда было и всегда будет, бессмертное и непрекращающееся, присущее всему существующему, как некая жизнь для всего образовавшегося естественно?” (Аристотель, Физика, кн. 8 гл. 1). На эти вопросы Аристотель дает однозначный ответ, “природа есть начало движения и изменения”.
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 18 год
18 Янв 2018 22:01 #333
инфолиократ
PauLita wrote:
“Возникло ли когда-нибудь движение, не будучи раньше, и исчезнет ли снова так, что ничто не будет двигаться? Или оно не возникло и не исчезнет, но всегда было и всегда будет, бессмертное и непрекращающееся, присущее всему существующему, как некая жизнь для всего образовавшегося естественно?” (Аристотель, Физика, кн. 8 гл. 1). На эти вопросы Аристотель дает однозначный ответ, “природа есть начало движения и изменения”.
+
Что-то напоминает все сие знаменитое по сабж понятие: изменение. (К слову, хотя 7 мне больше нравится, чем перевернутая бесконечность, но все же заменю ее с согласия квантофорумчан и ГИ Кф) Для будущей 10й юбилейной Теории сжатия Вселенной здесь и сейчас (да простит меня Аристотель и не только автор физики 8кл.)напишу так: Изменение (появление)- начало Природы(с).
Сие легко впишется ув. Паулитой в его теорию Всего, для обоснования великонаучного (бесконечно-точного, как любит Учитель бывшего учителя утверждать), с учетом инфолиотроякого влияния 1.теорий (абстрактного),
2.материи (объективного) и, известного влияния по Кашпировскому и т.п. 3.субъективного (веры и убеждений). см. подчеркнутое
Процитирую точнее ТРИ новых и неоновых- после 1965г составляющих: 1. новый матаппарат, 2. новые точности влияния материи. 3.новые силы интеллекта...
1.
В 1965 г. я прочитал о теореме Пенроуза, согласно которой любое тело в процессе гравитационного коллапса должно в конце концов сжаться в сингулярную точку. Вскоре я понял, что если в теореме Пенроуза изменить направление времени на обратное, так, чтобы сжатие перешло в расширение, то эта теорема тоже будет верна, коль скоро Вселенная сейчас хотя бы грубо приближенно описывается в крупном масштабе моделью Фридмана.
Warning: Spoiler![ Click to expand ][ Click to hide ]
По теореме Пенроуза конечным состоянием любой коллапсируюшей звезды должна быть сингулярность; при обращении времени эта теорема утверждает, что в любой модели фридмановского типа начальным состоянием расширяющейся Вселенной тоже должна быть сингулярность. По соображениям технического характера в теорему Пенроуза было введено в качестве условия требование, чтобы Вселенная была бесконечна в пространстве. Поэтому на основании этой теоремы я мог доказать лишь, что сингулярность должна существовать, если расширение Вселенной происходит достаточно быстро, чтобы не началось повторное сжатие (ибо только
такие фридмановские модели бесконечны в пространстве).
Потом я несколько лет разрабатывал новый математический аппарат, который позволил бы устранить это и другие технические условия из теоремы о необходимости сингулярности. В итоге в 1970 г. мы с Пенроузом написали совместную статью, в которой наконец доказали, что сингулярная точка большого взрыва должна существовать, опираясь только на то, что верна общая теория относительности и что во Вселенной содержится столько вещества, сколько мы видим. Наша работа вызвала массу возражений, частично со стороны советских ученых, которые из-за приверженности марксистской философии верили в научный детерминизм, а частично ...
2.
Каждая капля магмы в жерле этого вулкана массой 0,3 г действует на детекторы LIGO приблизительно с той же ньютоновской гравитационной силой, с какой на них действуют две чёрные дыры суммарной массой в 70 солнечных масс, расположенные, по утверждению участников коллабораций, на расстоянии 1,3 млрд световых лет от Земли.
3.
3.1. Обезболивание из космоса Кашпировский собирался производить... 3.2.Так что мешает другим личностям верой своей в свое двигать показания приборов в нужную сторону? 3.3. Моё личное субъективное: и везде присутствуют бесконечности и нулевые точки, а какая разница для СИЛ ГРАВИТАЦИИ действовать не так, как обычно при нулевых внутриядерных расстояниях или в БЕСКОНЕЧНОСТИ, в которой, как отметил ув. Хайдук, никто не бывал?
Отмечается, что дано строгое математическое определение ранее объясненному только на уровне предположений явлению в физике — дефекту масс. Результаты исследования опубликованы в журнале JP Journal of Heat and Mass Transfer
Сейчас, по словам ученого, феномен дефекта масс существует как аксиома, без объяснений. Попытки дать ему определение ранее делались только в виде предположений, без формальных обоснований. Игорь Шаманин и его коллега академиком Российской академии наук Юрием Трутневым стали первыми, кому удалось показать математически, почему возникает феномен дефекта масс. Полученный результат согласуется с экспериментальными данными.
Ученые выявили, что разница масс не исчезает. Она, как одна из форм существования материи, трансформируется в другую форму — энергию поля, которое образовано силами, формирующими конечную устойчивую физическую систему. Если интенсивность этих сил велика, то и дефект масс значителен.
Добиться успеха ученым удалось за счет того, что они провели свои расчеты вне свойств геометрии пространства-времени
И тут Впитера обошли с негеометрической теорией
«В большинстве работ по теоретической физике, которые касаются теории гравитации и ядерной физики, почти аксиоматично полагается, что метрика пространства-времени определяет особенности протекания физических процессов. Мы же придерживались другой, менее популярной среди физиков теории, согласно которой именно физические процессы определяют локальную метрику пространства-времени», — уточняет Игорь Шаманин.
«Мы решили отойти от такой логики. Вместо этого просто брали отдельную локальную точку и работали с ней, вне свойств пространства-времени. Полученный нами результат подтверждает то, что именно протекание физических процессов определяет, какой будет локальная метрика пространства-времени, — говорит Игорь Шаманин. —
Кроме этого, добавляет он, наш подход может помочь в поиске ответов на вопросы существования темной материи и темной энергии. К примеру, вне свойств пространства-времени можно попробовать рассчитать массу всей темной материи во Вселенной.
Как вы думаете, если считать, что Вселенная - это молекулярный газ, молекулами которого являются звезды (одна звезда - одна молекула), то какой будет его температура? И вообще, это корректный вопрос?
Как вы думаете, если считать, что Вселенная - это молекулярный газ...
И вообще, это корректный вопрос?
Нет.
Модель газа предполагает упругое взаимодействие молекул.
Для звезд это очевидно не так, что лишает смысла применение газовых уравнений, а значит и изначальное предположение.
Конечно, можно читать, что это "особый" газ, но какой в этом смысл?
Не знаю, зачем нам столкновения молекул? Чтобы распределение чего-то там получилось максвелловским? Почему мы не можем ввести температуру просто как меру средней кинетической энергии (пропорциональную ей) наших звезд-молекул? Ведь у каждой из них есть и масса и скорость.
Этого мало. Ключевым для газа является понятие давления, что есть следствие соударений.
Без давления уравнения газа бессмысленны, а значит бессмысленна и модель
Для температуры незачем.
А вот для газа есть зачем.
Зачем Вам понятие газа тут?
Что из уравнений конкретно газа Вы тут собрались применить?
Да и в какой системе отсчета Вы собрались мерить v?
Она будет разная для нашей Галактики в Андромеде и в Магеллановом облаке
Температура же вообще понятие очень специфическое самоед-4 wrote:
Вот, читаю в Википедии про распределение Максвелла
Распределение Ма́ксвелла — распределение вероятности, встречающееся в физике и химии. Оно лежит в основании кинетической теории газов, которая объясняет многие фундаментальные свойства газов, включая давление и диффузию.
Затем.
Распределение Максвелла может быть получено при помощи статистической механики (см. происхождение статсуммы). Как распределение энергии, оно соответствует самому вероятному распределению энергии, в столкновительно-доминируемой системе, состоящей из большого количества невзаимодействующих частиц, в которой квантовые эффекты являются незначительными.
Во многих других случаях, однако, даже приблизительно не выполнено условие доминирования упругих соударений над всеми другими процессами. Это верно, например, в физике ионосферы и космической плазмы, где процессы рекомбинации и столкновительного возбуждения (то есть излучательные процессы) имеют большое значение, в особенности для электронов. Предположение о применимости распределения Максвелла дало бы в этом случае не только количественно неверные результаты, но даже предотвратило бы правильное понимание физики процессов на качественном уровне.
Скорость обычно мерят относительно реликтового фона.
Который наблюдается на Земле, которая, как известно стоит на трех слонах
Кроме того он не имеет никакого отношения к скорости звезд, кои Вы хотите использовать
Например
Наше Солнце вращается вокруг центра Млечного Пути со скоростью 724 000 километров в час.
Это нужно включать в v или не стоит?
Или надо добавить к v скорость Млечного Пути?
Скорость обычно мерят относительно реликтового фона.
Который наблюдается на Земле, которая, как известно стоит на трех слонах
Кроме того он не имеет никакого отношения к скорости звезд, кои Вы хотите использовать
Например
Наше Солнце вращается вокруг центра Млечного Пути со скоростью 724 000 километров в час.
Это нужно включать в v или не стоит?
Или надо добавить к v скорость Млечного Пути?
Впрочем это не суть. Всю суть Вы проигнорировали
Достаточно померить скорость Солнца - как и всех звезд вообще - относительно реликтового фона. Для Солнца, как пишут, она составляет "примерно 370 км/с в сторону созвездия Льва". При чем здесь Млечный Путь?
Ну можете выбрать и так.
Хотя тогда возникнет вопрос, почему мы не можем посчитать "температуру" для одной отдельно взятой Галактики - Млечного Пути например Vladimirovich wrote:
Ну можете выбрать и так.
Хотя тогда возникнет вопрос, почему мы не можем посчитать "температуру" для одной отдельно взятой Галактики - Млечного Пути например Vladimirovich wrote:
Впрочем это не суть. Всю суть Вы проигнорировали
Хорошо, чему тогда равна температура отдельно взятой галактики - Млечного Пути, например? Смотришь, и выяснится, кто тут игнорирует суть.
Владимирович, у Вас что, каждое слово по рублю? Пугаете меня ценами.
А какой смысл что-то отвечать, если оппонент все игнорирует?
Я истратил всю свою энергию на Впитере самоед-4 wrote:
Хочу проверить статистику Бозе
Вообще это уже квантовая механика, насколько я помню.
И не имеет отношения ни к звездам, ни к нормальному газу.
Впрочем, если Вы хотите посчитать еще закон всемирного тяготения для плоской Земли, то не смею Вам больше мешать
P.S. Можете посмотреть статистику Максвелла — Больцмана, если интересует именно статистика
Может с чем и совпадет...
Применимость же той или иной статистики к реальности определяется физикой.
Впрочем, если Вы хотите посчитать еще закон всемирного тяготения для плоской Земли, то не смею Вам больше мешать
Нет, т. Владимирович, все-таки у Вас напряженка с абстрактным мышлением. Воспринимаете слова чересчур буквально, будто я и впрямь считаю звезды классическими молекулами и ожидаю, что они подчиняются их статистике. Либо да, либо нет. Напрягите слегка фантазию.
Нет, т. Владимирович, все-таки у Вас напряженка с абстрактным мышлением. Воспринимаете слова чересчур буквально, будто я и впрямь считаю звезды классическими молекулами и ожидаю, что они подчиняются их статистике. Либо да, либо нет. Напрягите слегка фантазию.
Вы начали говорить о газе. Я Вам ответил.
Теперь начинаются отмазки, что это был не обычный газ, а газообразный опиум для народа
Фантазируйте дальше без меня
Не думаю, что буду иметь желание дальше отвечать на Ваши вопросы.
Мало того, что Вы не знаете, что хотите, Вы еще и не желаете понимать ответы и встречаете их исключительно с желанием противоречия, а не понять.
Теория сжатия Вселенной версия # 10- 18 год
02 Фев 2018 09:43 #353
инфолиократ
PauLita wrote:
“Возникло ли когда-нибудь движение, не будучи раньше, и исчезнет ли снова так, что ничто не будет двигаться? Или оно не возникло и не исчезнет, но всегда было и всегда будет, бессмертное и непрекращающееся, присущее всему существующему, как некая жизнь для всего образовавшегося естественно?” (Аристотель, Физика, кн. 8 гл. 1). На эти вопросы Аристотель дает однозначный ответ, “природа есть начало движения и изменения”.
Сабж сейчас Теория сжатия Вселенной версия # 10- 18 год в соответствии с “природа есть начало движения и изменения” может скукожиться или "скукожиться", так как с учетом влияния
абстрактного
и
субъективного
самоед-4 wrote:
Вас послушать, Ваши "ответы" суть действительно ОТВЕТЫ. Да кто Вам это сказал?!
Вот я об этом и говорю. Вы не хотите и не можете понять ответов
может оказаться что
классическая модель (газообразная)
или
квантовая
будет заменена жизненно-подобной философско-политической...
Почему инфолиовывод такой: см.
Статистика Бозе — Эйнштейна В статистической механике статистика Бо́зе — Эйнште́йна определяет распределение тождественных частиц с нулевым или целочисленным спином (таковыми являются, например, фотоны и атомы гелия-4) по энергетическим уровням в состоянии термодинамического равновесия.
Далее оказывается что
Состояние термодинамического равновесия называется устойчивым, если в этом состоянии не происходит изменения макроскопических параметров системы. Критерии термодинамической устойчивости различных систем: Изолированная (абсолютно не взаимодействующая с окружающей средой) система — максимум энтропии.
Вот и вывод:Изолированная (абсолютно не взаимодействующая с окружающей средой) сабж таки может привести к ОтВеТу (хотелось бы как с наперстком, вычерпывающим Байкал...). З павагай да неабыякавых
Наш ближайший космический сосед, галактика Андромеды, стремительно мчится к Млечному Пути со скоростью 400 000 км/ч. Но бояться нечего — две галактики столкнуться не раньше, чем через несколько миллиардов лет.
До недавнего времени ученые полагали, что сильнее всего от столкновения пострадает именно наша галактика, потому что она меньше соседки. Теперь такой уверенности нет: новые исследования Международного центра радиоастрономических исследований показывают, что Андромеда на самом деле не намного тяжелее. Фактически, две галактики примерно совпадают по размерам. Это утверждает исследование, опубликованное в Monthly Notices of the Royal Astronomical Society.
Вот тогда человечество и поверит в Теорию Сжатия...
Но это уже никому не поможет
Теория сжатия Вселенной версия # 9 - 17 год
19 Фев 2018 18:49 #360
инфолиократ
Наш ближайший космический сосед, галактика Андромеды, стремительно мчится к Млечному Пути со скоростью 400 000 км/ч. Но бояться нечего — две галактики столкнуться не раньше, чем через несколько миллиардов лет.
До недавнего времени ученые полагали, что сильнее всего от столкновения пострадает именно наша галактика, потому что она меньше соседки. Теперь такой уверенности нет: ...
Раньше был уверен на все 100+40% что все ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЕ теории и выводы - железобетонные истины...
Но в свете
1.вычерпывания Байкала гармонично убывающим наперстком,
2.: новые исследования Международного центра радиоастрономических исследований и
3. достижений 2014 года (т.е. абстрактно-формальных, объективных и субъективных)
остаюсь уверен, что каждый по своему прав, в т.я. Заратустра Впитер Ленин ...
З павагай да неабыякавых